-
Переговорна процедура
-
Безлотова
-
КЕП
-
Без аукціону
Інші завершальні будівельні роботи (додаткові аналогічні роботи по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Подільська, 27 в м.Гнівань, Вінницької області»)
Завершена
4 037 477.00
UAH з ПДВ
Номер:
92b242c4c4044299bf3e19fcc6443a30
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-30-000028
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.11.2021 00:00
Період моніторингу:
30.11.2021 15:30 - 22.12.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
30.11.2021 №689
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 30.11.2021 №689
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
3. UA-2021-11-12-012880-a 12.11.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення, надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 17 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Гніванської міської ради (далі – Замовник), рішення уповноваженої особи від 12 листопада 2021 року №12/11-02, повідомлення про намір укласти договір від 12 листопада 2021 року, договір з додаткових аналогічних робіт по об’єкту «Капітальний робіт (термомодернізація) будівлі дошкільного навчального закладу №1 по вул. Подільська, 27 в м.Гнівань Вінницької області» від 23 листопада 2021 року №76 (далі – Договір), повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 30 листопада 2021 року №79 та пояснення від 06 грудня 2021 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток за наявності виключного переліку підстав, зокрема якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Водночас, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в листі від 03 жовтня 2020 року №3304-04_60124-06 конкретизовано, що загальна вартість закупівлі додаткових аналогічних робіт та послуг не повинна перевищувати 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із урахуванням змін, внесених до нього.
Враховуючи вищевикладене, переговорна процедура закупівлі, з підстави визначеної нормами пункту 5 частини другої статті 40 Закону, застосовується лише за умов, якщо закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю та якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із врахуванням внесених до нього змін.
За результатами моніторингу установлено, що Замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі з підстави, визначеної пунктом 5 частини другої статті 40 Закону. При цьому, загальна вартість додаткових аналогічних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Подільська, 27 в м.Гнівань, Вінницької області» (далі – термомодернізація ДНЗ) перевищує 50 відсотків ціни, визначеної умовами договору з унесеними змінами про закупівлю робіт з термомодернізації ДНЗ, який укладений за результатами проведення процедури відкритих торгів.
Так, відповідно до річного плану закупівлі (UA-P-2021-11-12-009721-a) очікувана вартість предмета закупівлі передбачена в сумі 4 037 477,00 грн, яка, згідно повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є узгодженою ціною пропозиції учасника процедури закупівлі (UA-2021-11-12-012880-a).
При цьому, згідно розміщеної в електронній системі закупівель інформації, Замовником, за результатами відкритих торгів по закупівлі робіт з термомодернізації ДНЗ (UA-2020-06-19-003120-c), укладено договір із ПП «Рослана» від 03 серпня 2020 року №9 (далі – Договір №9) загальною вартістю 8 075 154,00 грн, яка, додатковою угодою від 04 серпня 2020 року №10 (далі – додаткова угода №10) зменшена на суму податку на додану вартість (1 345 859,00 грн) та склала 6 729 295,00 грн, тобто з унесеними змінами загальна вартість основного договору (Договору №9) становить 6 729 295,00 грн.
Поряд із цим, умовами пункту 19.2 розділу 19 «Дія договору та внесення змін до договору» Договору №9, визначено, що під зміною договору сторони розуміють викладення його умов у новій редакції або внесення доповнень до цього договору, при цьому істотні його умови залишаються незмінними.
Водночас, в пункті 2 додаткової угоди №10 визначено, що пункт 2.1 Договору №9 викладено в наступній редакції «Договірна ціна є твердою, вартість робіт за Договором на весь період будівництва складає 6 729 295,00 грн (без ПДВ). При цьому, умовами пункту 4 додаткової угоди №10 передбачено, що дана угода є невід’ємною частиною Договору №9.
Отже, згідно із умовами Договору №9 загальна вартість робіт з термомодернізації ДНЗ складає 6 729 295,00 грн, а відтак, загальна вартість закупівлі додаткових аналогічних робіт з термомодернізації ДНЗ за переговорною процедурою закупівлі із зазначеної підстави, має становити не більше ніж 3 364 647,50 грн.
Таким чином, визначена Замовником загальна вартість закупівлі додаткових аналогічних робіт з термомодернізації ДНЗ в сумі 4 037 477,00 грн перевищує 50 відсотків вартості робіт з термомодернізації ДНЗ за Договором №9.
Зважаючи на вищевикладене, Замовник неправомірно застосував переговорну процедуру закупівлі, чим порушив вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону.
Період усунення порушень:
17.12.2021 15:21 - 05.01.2022 00:00
Дата публікації висновку:
17.12.2021 15:21
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Заперечення та інформація
щодо неможливості виконання висновку органу державного фінансового контролю (далі – Орган) про результати моніторингу процедури закупівлі Інші завершальні будівельні роботи (додаткові аналогічні роботи по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Подільська, 27 в м.Гнівань, Вінницької області»)
UA-2021-11-12-012880-a
Звертаємо увагу на те, що листи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в тому числі лист від 03 жовтня 2020 року №3304-04_60124-06 на який є посилання у Висновку не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформативний характер.
Як було зазначено у відповіді на запит про надання пояснень, що на сьогодні жоден нормативно-правовий акт не встановлює що таке основний договір, а отже твердження Органу у Висновку…Враховуючи вищевикладене, переговорна процедура закупівлі, з підстави визначеної нормами пункту 5 частини другої статті 40 Закону, застосовується лише за умов, якщо закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю та якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із врахуванням внесених до нього змін є безпідставними, адже пункт 5 частини другої статті 40 Закону містить зовсім іншу норму: 5) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
На підставі вищевикладеного повідомляємо, що ні Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ні Державна аудиторська служба України (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) не наділені правом встановлювати норми права.
Отже твердження Органу у висновку, що Замовник неправомірно застосував переговорну процедуру закупівлі та порушив вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону є безпідставними та не мають посилань на нормативно-правові акти які встановлюють дане порушення.
Також надаємо інформацію про неможливість вжиття заходів щодо розірвання договору №76 від 23.11.2021р. з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України з наступних причин:
1. Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
2. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
3. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
4. Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
5. Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
6. Відповідно до Договору №76 від 23.11.2021р. укладеного між Замовником (Гніванською міською радою) та Підрядником (Приватне підприємство «Рослана») відсутні підстави розірвання Договору в односторонньому порядку на вимогу Органу.
Отже на підставі вищевикладеного у Замовника відсутні підстави на розірвання договору.
Дата публікації звіту:
24.12.2021 14:46
Запити/Пояснення
Номер:
d5a04fa167bb46bbb6e4bf94a5dcb14c
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
01.12.2021 12:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі інших завершальних будівельних робіт (додаткових аналогічних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі дошкільного навчального закладу №1 по вул. Подільська, 27 в м.Гнівань, Вінницької області») (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-11-12-012880-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Чому в річному плані (UA-P-2021-11-12-009721-a) інформація щодо коду економічної класифікації відображена за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії»?
3. Яким чином дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону, в частині закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, за умови якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера, оскільки ціна основного договору, укладеного Замовником із ПП «Рослана», з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 04 серпня 2020 року №10 складає 6729295,00 грн?
4. Враховуючи той факт, що згідно протоколу проведення переговорів від 12 листопада 2021 року №12/11-02, умовою застосування переговорної процедури закупівлі є пункт 5 частини другої статті 40 Закону, надайте інформацію та підтверджуючі документи: експертний звіт, проєктну документацію, розрахунки до договірної ціни головного (первинного) договору, а також розрахунки до договірної ціни та локальні кошториси за договором від 23 листопада 2021 року №76, який укладений за результатами даної переговорної процедури закупівлі
Відповідне пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
baaac5e695264a82a2fea1774cd2fb4f
Назва:
Пояснення на запит
Дата опублікування:
06.12.2021 16:37
Опис:
Відповідно до поставлених запитань, надаємо пояснення:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №710 «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року для органів місцевого самоврядування затвердження заходів щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті носять рекомендаційний характер, тому Гніванською міською радою дані заходи поки не були впроваджені, адже не є обов’язковими.
2. Чому в річному плані (UA-P-2021-11-12-009721-a) інформація щодо коду економічної класифікації відображена за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії»?
Даний КЕКВ обраний випадково, тобто при публікації річного плану, було допущено технічну помилку. Відповідно до допущеної технічної помилки Уповноваженою особою було складено протокол про допущення технічної помилки, який додається до даної відповіді (Протокол щодо допущення технічних (механічних, формальних) помилок.pdf)
3. Яким чином дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону, в частині закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, за умови якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера, оскільки ціна основного договору, укладеного Замовником із ПП «Рослана», з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 04 серпня 2020 року №10 складає 6729295,00 грн?
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
В Главі 20 Господарського кодексу України відсутнє визначення, що таке основний договір, також в інших нормативно-правових актах немає такого визначення.
Отже повертаємось до Закону який безпосередньо регулює закупівлі та аналізуємо визначення договору про закупівлю на підставі пункту 6 частини 1 статті 1, а саме договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 40 Закону …..якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера. Як бачимо всюди є посилання на те, що договір – який укладений за результатами проведення процедури закупівлі (проведення тендера).
Відповідно до аукціону (https://auction.openprocurement.org/tenders/07f97d3ca7be4728b1a87503ed597954), протоколу про визначення переможця (додається до пояснення) та договору №9 (додається до пояснення) сума договору становить 8075154,00 грн..
Тому Замовником було обрано вищезазначену суму для проведення переговорної процедури, адже саме вона є основною сумою за результатами проведення тендеру та відповідно до вимоги пункту 5 частини 2 статті 40 Закону, 50% від 8075154,00грн становить 4037577,00грн.
Також повідомляємо, що відповідно до умов Договору №9 від 03.08.2020р. (додається до пояснення), а саме:
пункту 2.2, закупівля звільняється від податку на додану вартість на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (зі змінами та доповненнями), відповідно до Рамкової угоди між Урядом України і Комісією Європейських Співтоваристввід 12.12.2006 року;
пункту 6.2.2, підрядник зобов’язаний пройти процедуру звільнення від податку на додану вартість відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (зі змінами та доповненнями), у відповідність до Рамкової угоди між Урядом України і Комісією Європейських Співтовариств (Рамкову угоду ратифіковано із заявою Законом №360-УІ (360-17) від 03.09.2008 р.).
Отже на підставі вищезазначених норм, сума основного договору №9 була зменшена на суму ПДВ (8075154,00грн – 20%ПДВ = 6729295,00грн), про що свідчить Додаткова угода №10 від 04.08.2020р. (додається до пояснення)
Враховуючи той факт, що відповідно до умов Договору №76 на додаткові аналогічні роботи від 23.11.2021р. (додається до пояснення), а саме:
пункту 2.2, закупівля звільняється від податку на додану вартість на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (зі змінами та доповненнями), відповідно до Рамкової угоди між Урядом України і Комісією Європейських Співтоваристввід 12.12.2006 року;
пункту 6.2.2, підрядник зобов’язаний пройти процедуру звільнення від податку на додану вартість відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (зі змінами та доповненнями), у відповідність до Рамкової угоди між Урядом України і Комісією Європейських Співтовариств (Рамкову угоду ратифіковано із заявою Законом №360-УІ (360-17) від 03.09.2008 р.).
Тобто, відповідно до додаткової угоди №79 від 30.11.2021р. (додається до пояснення) суму договору №79 на закупівлю додаткових аналогічних робіт зменшено на суму ПДВ (4037477,00грн. – 20%ПДВ = 3364564,17грн.).
Отже аналізуючи викладені обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі на підставі пункту 5 частини 2 статті 40 Закону не містять ознак порушення, адже:
основний договір №9 на суму 8075154,00грн та додаткова угода №10, становить суму договору 6729295,00грн., тобто 50% від ціни такого договору становить – 3364647,50грн..
основний договір на додаткові роботи №76 на суму 4037477,00грн та додаткова угода №79 становить суму договору 3364564,17грн. та є меншою за 50% від суми основного договору №9 зі змінами.
4. Враховуючи той факт, що згідно протоколу проведення переговорів від 12 листопада 2021 року №12/11-02, умовою застосування переговорної процедури закупівлі є пункт 5 частини другої статті 40 Закону, надайте інформацію та підтверджуючі документи: експертний звіт, проєктну документацію, розрахунки до договірної ціни головного (первинного) договору, а також розрахунки до договірної ціни та локальні кошториси за договором від 23 листопада 2021 року №76, який укладений за результатами даної переговорної процедури закупівлі.
Експертний звіт додається до пояснення.
Стосовно надання проектної документації повідомляємо, що це потребує значно більшого часу для опрацювання, адже проектна документація міститься у 7(ми) ТОМах, в свою чергу ТОМи поділяються на книги (додатково ще 6 книг), які містять креслення та ін..
Також повідомляємо, що станом на 06.12.2021 року локальні кошториси до основного договору та до договору на додаткові аналогічні роботи передані до казначейства, що також унеможливлює надати скановані копії в встановлений термін.
В свою чергу, надаємо локальні кошториси на додаткові аналогічні роботи в наявному форматі на момент надання пояснення (18 файлів rtf)
Повідомляємо додатково, що відповідно на сайті Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-19-003120-c міститься Додаток 4, який являється технічним завданням до основного договору та складений відповідно до проектно-кошторисної документації.