-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району»
закупівля здійснюється з метою виконання робіт по проекту
Завершена
26 185 622.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 131 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 131 000.00 UAH
Номер:
b428f0b5b0b043258d77cf8c22177d91
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-05-03-000035
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
03.05.2022 00:00
Період моніторингу:
03.05.2022 14:45 - 26.05.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
03.05.2022 №5-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,доручення Державної аудиторської служби України від 31 березня 2022 року №003100-18/2584-2022,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 03.05.2022 №5-з
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
5.UA-2021-11-09-002032-a 09.11.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзаців 2, 4 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 24 травня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 08 листопада 2021 року №02, із змінами затвердженими рішенням тендерного комітету від 22 листопада 2021 року №01, тендерну пропозицію ТОВ «КарпатСтройекс», протокол засідання тендерного комітету від 06 грудня 2021 року №01, повідомлення про намір укласти договір, договір від 21 грудня 2021 року №1 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі від 22 грудня 2021 року та пояснення від 11 та 16 травня 2022 року, отримані від Замовника через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовником у пункті 2 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено вимогу, щодо надання разом з банківською гарантією: кольорової копії дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію, а також довідки з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації.
При цьому, учасником ТОВ «КарпатСтройекс», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції вказаних документів не надано, чим порушено вимоги пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації.
Крім того, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу, що на підтвердження інформації, зазначеної в довідці про кваліфікацію, досвід керівника та ІТП, а також працівників робочих професій, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копії документів про освіту та кваліфікацію з наданням відповідного документу, який підтверджує отримання даних професій.
Водночас, учасником ТОВ «КарпатСтройекс», якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції, не завантажено в електронну систему закупівель копії документів про освіту та кваліфікацію з наданням відповідних документів, які підтверджують отримання даних професій працівників, які зазначені в довідці про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем від 23 листопада 2021 року №46, зокрема, столярів: Куштуна М.С., Петахи В.В., Петахи І.В., маляра -штукатура Бардзаки Г.І., маляра Наумової Ю.І., плиточника-лицювальника Івана Н.С., камянщика Красівського І.І., маляра - штукатура Шандора Т.Т., сантехніка Ещенка Р.І., чим порушено вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 розділу ІІІ тендерної документації.
Відповідно до абзаців 2, 4 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Однак, на порушення вимог абзаців 2, 4 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «КарпатСтройекс», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та умовам, що визначені замовником у тендерній документації до забезпечення тендерної пропозиції та уклав з ним Договір.
Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
При цьому, сума Договору, укладеного Замовником із ТОВ «КарпатСтройекс», не відповідає ціні тендерної пропозиції, зазначеній в оприлюдненому в електронній системі закупівель повідомленні про намір укласти договір про закупівлю, чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону.
Так, згідно з умовами пункту 3.1 розділу ІІІ Договору договірна ціна, становить 23577525,60 грн (з ПДВ), тоді як в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю зазначена ціна тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» в сумі 23446525,60 грн (з ПДВ).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю визнається нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.
Період усунення порушень:
25.05.2022 15:57 - 09.06.2022 00:00
Дата публікації висновку:
25.05.2022 15:57
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
УКРАЇНА
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ УЖГОРОДСЬКИЙ РАЙОН
БАРАНИНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
89425, с.Баранинці, вул. Центральна, 42, тел/факс: (8312) 734-244, 734-287
www.baranynci.com.ua E-mail: barsilrada@gmail.com
Від 03.06.2022 року
№ 350
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7
Заперечення
на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-11-09-002032-a від 25.05.2022 року
Відповідно до наказу Північного офісу Державної аудиторської служби України № 5-з від 03.05.2022 було розпочато моніторинг закупівлі по предмету ДК 021:2015 - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-11-09-002032-a).
За результатами проведення моніторингу 25 травня 2022 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про його результати. В пункті 2 констатуючої частини висновку встановлено наявність порушення вимог абзаців 2 та 4 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі - Закон) з огляду на наступне:
Замовник не відхилив пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» (далі – ТОВ «КарпатСтройекс»), на підставі невідповідності ТОВ «КарпатСтройекс» вимогам, встановленим згідно умов тендерної документації, зокрема, не надання:
- кольорової копії дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- довідки з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- копій документів про освіту та кваліфікацію з наданням відповідних документів, які підтверджують отримання даних професій працівниками, яких безпосередньо учасник планує залучати до виконання робіт: Куштуна М.С. (столяр), Петаха В.В. (столяр), Петаха І.В. (столяр), Бардзака Г.І. (маляр-штукатур), Наумової Ю.І. (маляр), Івана Н.С. (плиточник-лицювальник), Красівського І.І. (камянщик), Шандора Т.Т. (маляр-штукатур), Ещенко Р.І. (сантехнік), зазначених в довідці від 23.11.2021 №46 про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем (підпункт 5.2.1. пункт 5.2. розділ ІІІ тендерної документації).
Однак, Замовник не погоджується з вищезазначеним з наступних підстав:
Так, дійсно згідно вимог тендерної документації передбачалось, що разом з банківською гарантією додаються:
- кольорова копія дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію.
Окрім цього, учасники у складі тендерної пропозиції повинні були надати довідку з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації.
Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» було виявлено лист Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» вих.. №21.2.1/3889 , виходячи зі змісту якого, останній повідомляє, що відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківська ліцензія – це запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності; видача банківської ліцензії – внесення Національним банком України до Державного реєстру банків запису про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності.
Згідно статті 19 Закону України «Про банки та банківську діяльність» після прийняття рішення Національним банком України про видачу банківської ліцензії вноситься відповідний запис до Державного реєстру банків та надається банку витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії. Національний банк України розміщує інформацію про видання банківської ліцензії на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України у визначеному ним порядку.
У зв’язку з цим, а також зважаючи на те, що згідно норм частини п’ятої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, відсутність безпосередньо кольорової копії дозвільного документу у жодному разі не може вважатись порушенням.
Що стосується запитання про підтвердження платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації також маємо намір звернути Вашу увагу, що згідно пункту 524 Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування банків» від 22.12.2018 №149 Банк може бути ліквідований за рішенням єдиного акціонера або загальних зборів акціонерів банку в порядку, передбаченому законодавством України та цим Положенням, за умови отримання згоди Національного банку.
Беручи до уваги зазначене вище, та зважаючи на те, що станом на дату проведення торгів, питань до даного банку не було та він провадив свою діяльність на підставі ліцензії виданої Національним банком України, ставити під сумнів можливість його платоспроможності та ймовірність ліквідації не було, що також не може вважатись порушенням.
Що стосується запитання про надання копій документів про освіту та кваліфікацію працівників, а саме Куштуна М.С. (столяр), Петаха В.В. (столяр), Петаха І.В. (столяр), Бардзака Г.І. (маляр-штукатур), Наумової Ю.І. (маляр), Івана Н.С. (плиточник-лицювальник), Красівського І.І. (камянщик), Шандора Т.Т. (маляр-штукатур), Ещенко Р.І. (сантехнік), зазначених в довідці від 23.11.2021 №46 про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем звертаємо Вашу увагу, що дані особи належать до робітників, які ймовірно не здобували освіту та не мають відповідного документу про її отримання, а тому даний недолік не було віднесено до порушення.
У свою чергу, що стосується визнання договору нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону також маємо намір повідомити, що дійсно за результатами перегляду інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу було виявлено даний недолік, який допущений в більшій мірі через неуважність та технічну помилку, яка жодним чином не впливає на порядок проведення процедури закупівлі та не має суттєвого значення, оскільки, згідно електронної системи у будь-якому випадку ціною договору є остаточна ціна тендерної пропозиції.
Разом з цим, варто зазначити, що нікчемними за законом вважаються правочини що вчинені:
1) без додержання обов’язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) (стаття 208 ЦК України);
2) без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (стаття 220 ЦК України);
3) малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 221 ЦК України);
4) особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (стаття 223 ЦК України);
5) без дозволу органів опіки та піклування (стаття 224 ЦК України);
6) якщо своєю суттю порушують публічний порядок (стаття 228 ЦК України).
У свою чергу, відповідно до норм частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Беручи до уваги зазначене вище жоден з випадків зазначених вище не є підставою для визнання договору нікчемним.
Так дійсно, виходячи з положень норм частини першої статті 43 Закону передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону. При цьому, аналізуючи положення частини четвертої статті 41 Закону передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Зважаючи на зазначене вище звертаємо Вашу увагу, що договір за своїм змістом не відрізняється від умов та змісту тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс», а лише допущено технічну помилку в частині зазначення інформації про ціну. Дана технічна помилка жодним чином не впливає на порядок проведення процедури закупівлі та не має суттєвого значення, оскільки, згідно електронної системи у будь-якому випадку ціною договору є остаточна ціна тендерної пропозиції. Зобов’язання по даному договору також взяті виключно в межах передбаченого фінансування та не призводять жодного перевитрачання державних коштів.
Виходячи зі змісту висновку, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зміст оскаржуваного висновку, який є індивідуально-правовим актом має відповідати вимогам, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. Обґрунтованість, у силу зазначеної норми, є однією із обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Аналіз приписів статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” дає підстави дійти висновку про те, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості оскаржуваного висновку не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного(их) порушення (порушень). Орган державного фінансового контролю зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їхнього усунення.
Таким чином, законодавець поклав обов`язок на Держаудитслубу у висновку про результати моніторингу закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення чітко визначивши установлений законодавством порядок усунення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість. А тому, зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, орган державного фінансового контролю повинен конкретизувати, яких саме заходів має вжити Замовник та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що буде свідчити про його чіткість та визначеність.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
У постанові від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, Верховний Суд дійшов аналогічних висновків.
Також відповідну правову позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 05 березня 2020 року в справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року в справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року в справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року в справах №240/9993/19, №400/4458/19, №420/3411/19 та №480/3179/19, від 28 січня 2021 року в справі №160/12925/19, від 05 лютого 2021 року в справі №160/4347/19, від 13 травня 2021 року в справі №160/13090/19.
Також, слід врахувати позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 32 Закону , оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
Тобто, при проведенні моніторингу, Північний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до укладення договору з переможцем закупівлі, а це унеможливило своєчасне реагування Замовника на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо скасування рішення про визначення переможцем), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
За таких обставин, слід зазначити, про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2021 року по справі №420/5590/19.
Враховуючи вищезазначене, у Замовника не було законодавчих підставв для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» у відповідності до статті 31 Закону, та відсутні підстави для припинення договору підряду від 21 грудня 2021 року №1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Сільський голова Ю.І. Марусяк
Дата публікації звіту:
03.06.2022 10:44
Запити/Пояснення
Номер:
4cdd92a1df4f419cbf553b20f25abdfe
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
06.05.2022 14:06
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
13.05.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-11-09-002032-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Надайте посилання на сторінку вебсайту, на якій розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. З яких підстав, ціна в договорі від 21 грудня 2021 року №1, укладеному з ТОВ «КарпатСтройекс» зазначена в сумі 23577525,60 грн (з ПДВ), тоді як остаточна ціна його тендерної пропозиції становила 23446525,60 грн (з ПДВ)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
f488c4431cac4ac38e834fcd59c0647a
Назва:
відповідь на запит про надання пояснення за № 287 від 11.05.2022 року
Дата опублікування:
11.05.2022 18:41
Опис:
УКРАЇНА
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ УЖГОРОДСЬКИЙ РАЙОН
БАРАНИНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
89425, с.Баранинці, вул. Центральна, 42, тел/факс: (8312) 734-244, 734-287
www.baranynci.com.ua E-mail: barsilrada@gmail.com
Від 11.05.2022 року № 287
Начальнику
Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області
О. ВАХНОВСЬКІЙ
У відповідь на Ваш Запит замовнику на пояснення від 06.05.20221 р. у межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету код ДК 021:2015 - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-09-002032-a) надаємо інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено очікувану вартість предмета закупівлі.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснювалось на підставі проектно-кошторисної документації, виготовленої ФОП Зазулич Сергій Іванович, ЄДРПОУ 2295501897, на підставі договору № 2020/08 від 12.03.2020 р., укладеного за результатом проведення закупівлі за предметом «Виготовлення проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території " в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47, Баранинської сільської ради, Ужгородського району.,» ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2020-03-12-000041-a.
Згідно розгляду проектної документації та її кошторисної частини за робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району» було отримано позитивний експертний звіт ТОВ «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА», № 18/96-02/21/А, затверджений від 18 лютого 2021 року.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені на підставі проектно-кошторисної документації, а саме локальних кошторисів та відомості обсягів робіт, що наявні у складі кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району».
Обґрунтування розміру бюджетного призначення та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі Зведеного кошторисного розрахунку, що наявний у складі кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району».
Розрахунок очікуваної вартості згідно предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району» здійснювався наступним чином.
Очікувана вартість закупівлі = Всього по зведеному кошторисному розрахунку, за винятком витрат пов’язаних з утриманням служби замовника та витрат на проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд.
У свою чергу, що стосується недоліку зазначеного у питанні 2 щодо невірно зазначеної суми договору маємо намір повідомити, що дійсно за результатами перегляду інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу було виявлено даний недолік, який допущений в більшій мірі через неуважність та технічну помилку, яка жодним чином не впливає на порядок проведення процедури закупівлі та не має суттєвого значення, оскільки, згідно електронної системи у будь-якому випадку ціною договору є остаточна ціна тендерної пропозиції. Даний недолік нами буде усунений найближчим часом шляхом укладення додаткової угоди та приведення у відповідність інформації про ціну договору зазначеної у договорі з урахуванням інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу.
Додатково маємо намір звернути Вашу увагу, що під час проведення даної процедури відкритих торгів тендерний комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області жодним чином не мав на меті порушити порядок проведення процедури закупівлі регламентований нормами діючого законодавства у сфері публічних закупівель та під час прийняття рішень керувався виключно нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів, які регулюють дане питання.
Сільський голова Ю.І. Марусяк
Номер:
3d6a28b77c2f4f07a9dfd9f5769f454b
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
11.05.2022 15:08
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
17.05.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-11-09-002032-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:
1. Яким чином учасником ТОВ «КарпатСтройекс» виконані умови тендерної документації щодо надання у складі тендерної пропозиції:
- кольорової копії дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- довідки з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- копій документів про освіту та кваліфікацію з наданням відповідних документів, які підтверджують отримання даних професій працівниками, яких безпосередньо учасник планує залучати до виконання робіт: Куштуна М.С. (столяр), Петаха В.В. (столяр), Петаха І.В. (столяр), Бардзака Г.І. (маляр-штукатур), Наумової Ю.І. (маляр), Івана Н.С. (плиточник-лицювальник), Красівського І.І. (камянщик), Шандора Т.Т. (маляр-штукатур), Ещенко Р.І. (сантехнік), зазначених в довідці від 23.11.2021 №46 про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем (підпункт 5.2.1. пункт 5.2. розділ ІІІ тендерної документації);
- копій свідоцтва про реєстрацію (технічних паспортів) транспортного засобу залученого на підставі цивільно-правового договору від 23.11.2021 №3 укладеного з фізичною особою Красівським І.І. про надання послуг з перевезення будівельників, документального підтвердження наявності у іншої сторони договору транспортного засобу (підпункт 5.1.1. пункт 5.1. розділ ІІІ тендерної документації);
2. Учасником ТОВ «КарпатСтройекс» у складі тендерної пропозиції надані довіреності від 23.11.2021 №41, №52 щодо уповноваження Гарновду Т.С. та Товту Р.О. на право отримання інформації в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях відповідно до їх компетенції щодо відповідності кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених в ч.1 ст.17 Закону, тоді як згідно інформації зазначеній в протоколі засідання тендерного комітет Баранинської сільської ради від 06.12.2021 №01 Гарновда Т.С. є головою тендерного комітету, головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності, Товт Р.О. – член тендерного комітету, начальник відділу-юрист кадрового та правового забезпечення. Підстави уповноваження цих службових осіб від імені учасника на здійснення вказаних дій?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
5f96625fc3454eae9c1abc1c8593efe4
Назва:
відповідь на запит замовнику на пояснення від 06.05.20221 р. у межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету код ДК 021:2015 - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-09-002032-a)
Дата опублікування:
16.05.2022 14:14
Опис:
УКРАЇНА
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ УЖГОРОДСЬКИЙ РАЙОН
БАРАНИНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
89425, с.Баранинці, вул. Центральна, 42, тел/факс: (8312) 734-244, 734-287
www.baranynci.com.ua E-mail: barsilrada@gmail.com
Від 16.05.2022 року № 295
Начальнику
Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області
О. ВАХНОВСЬКІЙ
У відповідь на Ваш Запит замовнику на пояснення від 06.05.20221 р. у межах проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету код ДК 021:2015 - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району») (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-09-002032-a) надаємо інформацію про те, яким чином учасником ТОВ «КарпатСтройекс» виконані умови тендерної документації щодо надання у складі тендерної пропозиції:
- кольорової копії дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- довідки з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації (пункт 2 розділ ІІІ тендерної документації);
- копій документів про освіту та кваліфікацію з наданням відповідних документів, які підтверджують отримання даних професій працівниками, яких безпосередньо учасник планує залучати до виконання робіт: Куштуна М.С. (столяр), Петаха В.В. (столяр), Петаха І.В. (столяр), Бардзака Г.І. (маляр-штукатур), Наумової Ю.І. (маляр), Івана Н.С. (плиточник-лицювальник), Красівського І.І. (камянщик), Шандора Т.Т. (маляр-штукатур), Ещенко Р.І. (сантехнік), зазначених в довідці від 23.11.2021 №46 про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем (підпункт 5.2.1. пункт 5.2. розділ ІІІ тендерної документації);
- копій свідоцтва про реєстрацію (технічних паспортів) транспортного засобу залученого на підставі цивільно-правового договору від 23.11.2021 №3 укладеного з фізичною особою Красівським І.І. про надання послуг з перевезення будівельників, документального підтвердження наявності у іншої сторони договору транспортного засобу (підпункт 5.1.1. пункт 5.1. розділ ІІІ тендерної документації).
Так, дійсно згідно вимог тендерної документації передбачалось, що разом з банківською гарантією додаються:
- кольорова копія дозвільного документу на здійснення операцій з надання банківських гарантій, який видано установі, що видала банківську гарантію.
Окрім цього, учасники у складі тендерної пропозиції повинні були надати довідку з банку, який видав гарантію щодо платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації.
Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» було виявлено лист Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» вих.. №21.2.1/3889 виходячи зі змісту, якого останній повідомляє, що відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська ліцензія – це запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності; видача банківської ліцензії – внесення Національним банком України до Державного реєстру банків запису про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності.
Згідно статті 19 Закону України «Про банки та банківську діяльність» після прийняття рішення Національним банком України про видачу банківської ліцензії вноситься відповідний запис до Державного реєстру банків та надається банку витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії. Національний банк України розміщує інформацію про видання банківської ліцензії на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України у визначеному ним порядку.
У зв’язку з цим, а також зважаючи на те, що згідно норм частини п’ятої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель відсутність безпосередньо кольорової копії дозвільного документу у жодному разі не може вважатись порушенням.
Що стосується запитання про підтвердження платоспроможності банку та не знаходження його у стадії ліквідації також маємо намір звернути Вашу увагу, що згідно пункту 524 Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування банків» від 22.12.2018 №149 Банк може бути ліквідований за рішенням єдиного акціонера або загальних зборів акціонерів банку в порядку, передбаченому законодавством України та цим Положенням, за умови отримання згоди Національного банку.
Беручи до уваги зазначене вище та зважаючи на те, що станом на дату проведення торгів питань до даного банку не було та він провадив свою діяльність на підставі ліцензії виданої Національним банком України ставити під сумнів можливість його платоспроможності та ймовірність ліквідації не було, що також не може вважатись порушенням.
Що стосується запитання про надання копій документів про освіту та кваліфікацію працівників, а саме Куштуна М.С. (столяр), Петаха В.В. (столяр), Петаха І.В. (столяр), Бардзака Г.І. (маляр-штукатур), Наумової Ю.І. (маляр), Івана Н.С. (плиточник-лицювальник), Красівського І.І. (камянщик), Шандора Т.Т. (маляр-штукатур), Ещенко Р.І. (сантехнік), зазначених в довідці від 23.11.2021 №46 про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем звертаємо Вашу увагу, що дані особи належать до робітників, які ймовірно не здобували освіту та не мають відповідного документу про її отримання, а тому даний недолік не було віднесено до порушення.
Що стосується запитання про надання копії свідоцтва про реєстрацію (технічних паспортів) транспортного засобу залученого на підставі цивільно-правового договору від 23.11.2021 №3 укладеного з фізичною особою Красівським І.І. про надання послуг з перевезення будівельників, документального підтвердження наявності у іншої сторони договору транспортного засобу.
Виходячи з вимог тендерної документації у якості документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази передбачалось надання довідки у довільній формі, яка містить інформацію про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання замовлення з наданням копій документів, що підтверджують право власності або користування або залучення (довідка про наявність на балансі (для юридичних осіб) складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір оренди, або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг). Довідка обов’язково повинна містити інформацію про наявність машин та механізмів, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі та які будуть відображені в підсумковій відомості ресурсів у розрахунках Договірної ціни учасника.
У свою чергу, виходячи з вимог тендерної документації наявність в учасника власного автотранспорту/будівельних машин підтверджується:
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини;
Наявність в Учасника орендованого автотранспорту (будівельних машин) підтверджується:
- копіями договорів оренди транспортних засобів, з обов’язковим документальним підтвердженням наявності у іншої сторони договору транспортних засобів(копіями свідоцтв про реєстрацію (копіями технічних паспортів) транспортних засобів).
Залучення автотранспорту (будівельних машин) на підставі договору про надання послуг підтверджується:
- копіями договорів про надання послуг відповідно до яких залучаються транспортні засоби, з обов’язковим документальним підтвердженням наявності у іншої сторони договору транспортних засобів (копіями свідоцтв про реєстрацію (копіями технічних паспортів) транспортних засобів).
Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» було виявлено копію договору від 23.11.2021 №3 укладеного з фізичною особою Красівським І.І. про надання послуг з перевезення будівельників, в той час коли згідно вимог тендерної документації передбачалось зазначення та надання інформації безпосередньо про машини, механізми, що передбачається використовувати для виконання замовлення, тобто виконання безпосередньо робіт, а не забезпечення будь-яких інших процесів, зокрема, перевезення людей. При цьому, варто зазначити що оскільки даний договір не має прямого відношення та використання під час виконання робіт, які є предметом закупівлі, даний договір не розглядався як документ наданий з метою документального підтвердження наявності матеріально-технічної бази, і як наслідок не є невідповідністю вимогам, встановленим згідно умов тендерної документації.
Що стосується наданих довіреностей на Гарновді Т.С. та Товта Р.О. повідомляємо про наступне.
Відповідно до вимог тендерної документації передбачалось, що на підставі частини 15 статті 29 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. З цією метою у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації.
На виконання зазначеної вище вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «КарпатСтройекс» надано довіреності від 23.11.2021 №52 та від 23.11.2021 №41 відповідно на право отримання Гарновді Т.С. та Товтом Р.О. інформації в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях відповідно до їх компетенції не як посадових осіб сільської ради (головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності та начальника відділу-юриста кадрового та правового забезпечення), а осіб уповноважених вчиняти певні дії під час проведення процедур закупівель надані їм згідно норм чинного законодавства та визначених безпосередньо у Положенні про тендерний комітет, а саме Голови тендерного комітету та члена тендерного комітету, що знову унеможливлює вважати це порушенням.
Додатково маємо намір звернути Вашу увагу, що під час проведення даної процедури відкритих торгів тендерний комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області жодним чином не мав на меті порушити порядок проведення процедури закупівлі регламентований нормами діючого законодавства у сфері публічних закупівель та під час прийняття рішень керувався виключно нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів, які регулюють дане питання.
СІЛЬСЬКИЙ ГОЛОВА Ю.І. МАРУСЯК