-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Мультилотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Лот 1 - послуги з фізичної охорони; Лот 2 - послуги з охорони об’єктів за допомогою охоронної та тривожної сигналізації)
Відповідно до вимог тендерної документації
Торги відмінено
6 148 210.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 1 224.00 UAH
мін. крок: 0% або 1 224.00 UAH
Номер:
d2dc318cec124d438f2819d8d0116af9
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-12-28-000055
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
28.12.2021 00:00
Період моніторингу:
28.12.2021 19:51 - 21.01.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
НАКАЗ
28.12.2021 568
(дата)
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенка П.В. від 28.12.2021 року.
Начальник Станіслав КОСІНОВ
Додаток
до наказу Північно-східного
офісу Держаудитслужби
від 28.12.2021 № 568
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
48 UA-2021-11-03-001721-b 03.11.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Павло КОСТЕНКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
інформації про публічну закупівлю встановлено порушення вимог пункту 3 та пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 14 та 19 частини другої статті 22 Закону та Наказу № 710.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій за Лотом 1 та Лотом 2 встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності надання відповіді на запитання до процедури та вимоги про усунення порушення, правомірності відхилення тендерних пропозицій – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи, передбачені пунктом 2 частини першої статті 32 Закону, зокрема шляхом відміни тендеру та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 29 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності надання відповіді на запитання до процедури та вимоги про усунення порушення, розгляду тендерних пропозицій, правомірності відхилення тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Харківський національний університет міського господарства імені О.М.Бекетова (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.11.2021 № 2-О-22_4 (зі змінами), роз’яснення до процедури, тендерні пропозиції Приватного підприємства фірма «ІНЕКС» (далі – ППФ «ІНЕКС»), Приватного підприємства «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» (далі – ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС-ОХОРОНА» (далі – ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА») за Лотом 1, відповідь на вимогу про усунення порушення від ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА «КРАТОС», тендерні пропозиції ППФ «ІНЕКС», ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ», ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» в особі Харківської філії за Лотом 2, вимогу про усунення невідповідностей ППФ «ІНЕКС» за Лотом 2, протокол розгляду тендерних пропозицій за Лотом 1 та Лотом 2, протоколи засідання тендерного комітету від 17.12.2021 № 4-О-22, від 28.12.2021 № 5-О-22, від 28.12.2021 № 6-О-22, від 28.12.2021 № 7-О-22, повідомлення про намір укласти договір від 28.12.2021 року за Лотом 1 та Лотом 2.
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію щодо обсягу і місця виконання робіт чи надання послуг та розміру, виду, умов надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
Проте, оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковане Замовником в електронній системі закупівель не містить зазначеної інформації, а саме: Замовником не зазначено місце надання послуг та не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Зазначене є порушенням вимог пункту 3 та пункту 9 частини другої статті 21 Закону.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що відповідно до вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. При цьому слід зазначити, що вичерпний перелік формальних помилок затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998 (далі – Наказ № 710).
Так, пункт 1 розділу 3 тендерної документації містить опис та приклади формальних помилок, які не відповідають вимогам переліку формальних помилок, затверджених Наказом № 710.
Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону та Наказу № 710.
Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості, у тому числі і кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Проте, пункт 1 розділу 4 тендерної документації не містить інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що є порушенням вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» за Лотом 1 встановлено, що підпункт 10 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, містить вимогу щодо надання учасником довідки у довільній формі, яка підтверджує можливість учасника забезпечити охорону зазначеного в п.4.4. Додатку 1 до тендерної документації об’єкта з використанням (під контролем кінолога/інструктора службового собаківництва) службової собаки, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012р. № 4616-VI. Водночас учасник повинен надати завірені копії діючого/их свідоцтва/в інструктора службового собаківництва та наказу щодо його призначення.
Проте, у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» копію наказу про призначення інструктора службового собаківництва не надано. Тендерна пропозиція містить лише витяг з наказу № ПЦО-17к від 01.07.2021 року на якому відсутній підпис директора Пікалова В.І. Зазначений витяг містить інформацію щодо прийняття Петракова С.І. на посаду інструктора службового собаківництва з 01.07.2021 року з випробувальним терміном 3 місяці. Оскільки довідка про працівників ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» не містить у собі відомостей про Петракова С.І. та відсутність наказу на призначення Петракова С.І. у складі тендерної пропозиції учасника, дають можливість вважати, що зазначений працівник або узагалі не призначався на посаду або не пройшов випробувальний термін.
Крім того, вимогами підпункту 9 пункту 5 розділу 3 тендерної документації передбачено надання учасником оригіналів або посвідчених належним чином копій документів (довідок) з Міністерства внутрішніх справ України про те, що охоронники (охоронці) учасника, які будуть залучені учасником для надання послуг, що є предметом закупівлі, не мають непогашеної чи не знятої судимості за скоєння умисних злочинів.
Проте, надані у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» довідки з МВС на працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 1 містять застарілу інформацію (більшість з них надані станом на 2019 рік) та видані з метою оформлення на роботу, а не для оформлення участі в процедурі закупівлі.
Таким чином, пропозиція ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» за Лотом 1 підлягала відхиленню, відповідно до вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» за Лотом 1 встановлено, що довідки з МВС на працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 1 містять застарілу інформацію (більшість з них надані станом на 2019 рік) та видані з метою оформлення на роботу, а не для оформлення участі в процедурі закупівлі.
Оскільки тендерні пропозиції ППФ «ІНЕКС», ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» та ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» за Лотом 1, відповідно до вимог статті 31 Закону підлягали відхиленню то відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 32 Закону у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель.
Проте, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник на стадії розгляду не відмінив тендерні пропозиції ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» та ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ», визначив ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» переможцем за Лотом 1 та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір від 28.12.2021 року.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» за Лотом 2 встановлено, що на виконання вимог пункту 5.3 розділу 3 тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати документи, серед яких вимагалось надання завіреної в установленому порядку копії свідоцтва про реєстрацію (для кожного транспортного засобу, що знаходиться у власності учасника), або завіреної в установленому порядку копії свідоцтва про реєстрацію та тимчасового реєстраційного талону (відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), які підтверджують право користування транспортними засобами (транспорту реагування) протягом строку надання послуг з охорони (для кожного транспортного засобу, що знаходиться у тимчасовому володінні учасника).
Водночас, відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації зображення документів повинні бути розбірливими та чіткими, що забезпечить можливість корректно прочитати документ.
Проте, надані на підтвердження інформації, зазначеній у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на орендовані автомобілі з державними номерами АА9556ТВ та АА8132ТА являються нерозбірливими, оскільки більша частина інформації, яка в них наведена є нечитабельною.
Крім того встановлено, що довідки з МВС на працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 2 містять застарілу інформацію (більшість з них надані станом на 2019 рік) та видані з метою оформлення на роботу, а не для оформлення участі в процедурі закупівлі.
Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» за Лотом 2 встановлено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника транспорту реагування у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в якій зазначено, що учасник буде використовувати орендовані автомобілі ВАЗ 21121 та HYUNDAI TUCSON.
Проте, на підтвердження зазначеної інформації ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» надано договір оренди автомобіля № 027-ПЦО/ор від 09.04.2021 року з фізичною особою Пікаловим В.І. та договір оренди автомобіля № 029-ПЦО/ор від 14.05.2021 року з фізичною особою Педашом І.В., які не відповідають чинному законодавству, а саме статті 799 Цивільного кодексу України (договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню).
Також встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» довідки з МВС на працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 2 містять застарілу інформацію (більшість з них надані станом на 2019 рік) та видані з метою оформлення на роботу, а не для оформлення участі в процедурі закупівлі.
Таким чином, пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» та ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» за лотом 2 підлягали відхиленню, відповідно до вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Оскільки тендерні пропозиції ППФ «ІНЕКС», ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» та ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» за Лотом 2, відповідно до вимог статті 31 Закону підлягали відхиленню то відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 32 Закону у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель.
Проте, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник на стадії розгляду не відмінив тендерні пропозиції ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» та ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ», визначив ТОВ «ПОЛЮС-ОХОРОНА» переможцем за Лотом 2 та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір від 28.12.2021 року.
Період усунення порушень:
29.12.2021 15:05 - 15.01.2022 00:00
Дата публікації висновку:
29.12.2021 15:05
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На виконання вимоги, викладеної у Висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-001721-b, та відповідно до вимог частини 8 статті 8 Закону відмінити тендер на закупівлю Код за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (Охоронні послуги (Лот 1 - послуги з фізичної охорони; Лот 2 - послуги з охорони об’єктів за допомогою охоронної та тривожної сигналізації)), номер закупівлі UA-2021-11-03-001721-b, з підстави, що передбачена згідно з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону, а саме:
«Замовник відміняє тендер у разі: 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути», опис яких детально викладено у вищеназваному висновку.
Дата публікації звіту:
06.01.2022 17:04
Запити/Пояснення
Номер:
60b0a4d149de4826b6ff2f1787e412aa
Назва:
ПОЯСНЕННЯ щодо прийнятих рішень за результатами проведеної процедури закупівлі Охоронні послуги (Лот 1 - послуги з фізичної охорони; Лот 2 - послуги з охорони об’єктів за допомогою охоронної та тривожної сигналізації), що є предметом моніторингу
Дата опублікування:
05.01.2022 11:39
Опис:
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 в редакції Закону №114-ІХ від 19.09.2019 (зі змінами) (далі Закон) надаємо пояснення щодо прийнятих рішень за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Охоронні послуги (Лот 1 - послуги з фізичної охорони; Лот 2 - послуги з охорони об’єктів за допомогою охоронної та тривожної сигналізації), номер закупівлі в електронній системі UA-2021-11-03-001721-b, викладених у Висновку за його результати.
У якості порушення законодавства у висновку зазначено, що: «оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковане Замовником в електронній системі закупівель не містить зазначеної інформації, а саме: Замовником не зазначено місце надання послуг та не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій.»
Оголошення про проведення відкритих торгів формується електронною системою автоматично відповідно до інформації, яку Замовник розміщує в ній.
Щодо «місця надання послуг» в електронній системі передбачено вказати адреси лише трьома варіантами: - за «адресою замовника», не підходить, - «за іншою адресою», підходить, але ця опція має обмеження у 250 знаків, що для 11 адрес за Лотом 1 та 102 точок охорони за Лотом 2 також не підходить, тому замовник вимушений був скористатися третьою, запропонованою в електронній системі пропозицією, а саме скористатися опцієї – «Відповідно до документації». При цьому, Замовник мав на свій розсуд скористатися можливостями майданчика та скопіювати з тендерної документації ці адреси в окрему опцію «Примітка», в яку можливо скопіювати текст, але не можливо скопіювати таблиці з тендерної документації Замовника, в яких вказані ці адреси.
Усі учасники безперешкодно у Додатку 1 до тендерної документації цієї закупівлі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» за обома лотами мали можливість побачити всі місця надання послуг, з якими вони ознайомилися і в своїх тендерних пропозиціях повністю погодилися.
Щодо «не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій»:
В оголошенні про проведення цієї закупівлі міститься інформація щодо розміру, умов та виду забезпечення тендерної пропозиції за Лотом 1 у наступному вигляді: «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерної пропозиції детально визначено у тендерній документації. Електронна банківська гарантія - 177 102.30 грн. (3%)» та відповідно за Лотом 2 «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерної пропозиції детально визначено у тендерній документації. Електронна банківська гарантія - 7344.00 грн. (3%)».
У пункті 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації прописано «Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії відповідно до вимог чинного законодавства. Тендерна пропозиція, що супроводжується сканованою копією банківської гарантії, оригінал якої оформлений на паперовому носієві та не є електронним документом, або якщо тендерна пропозиція супроводжується банківською гарантією, на якій відсутній кваліфікований електронний підпис, що не може бути перевірений, вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхиляється замовником.» Далі цим пунктом прописано про всі умови, розмір, назву документа тощо цього забезпечення тендерної пропозиції за Лотами 1 та 2. Всі учасники цієї закупівлі ознайомилися з цією вимогою Замовника і як наслідок повністю її виконали.
У якості порушення законодавства у висновку зазначено, що:
«у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. При цьому слід зазначити, що вичерпний перелік формальних помилок затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998 (далі – Наказ № 710). Так, пункт 1 розділу 3 тендерної документації містить опис та приклади формальних помилок, які не відповідають вимогам переліку формальних помилок, затверджених Наказом № 710».
Замовник в тендерній документації керувався виключно вимогами пункту 19 частини 2 статті 22, а саме: «19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.». При цьому, при розгляді тендерних пропозицій учасників цієї закупівлі жодного врахування наявності чи відсутності подібних помилок в тендерних пропозиціях не застосовувалося.
У якості порушення законодавства у висновку зазначено, що: «відповідно до вимог частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються відомості, у тому числі і кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Проте, пункт 1 розділу 4 тендерної документації не містить інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що є порушенням вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону».
Так, пунктом 14 частини 2 статті 22 Закону передбачено вказати щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, але не вказано про спосіб, яким вказати цей термін, тим більш з вказівкою часу, як це формує електронна система автоматично.
Натомість, Замовником в тендерній документації прописано: «1.1. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – «відповідно до оголошення, розміщеному в електронній системі закупівель.», а в оголошенні відповідно до вимог щодо можливості заповнення інформації в електронній системі закупівель тільки цифрами, цей строк вказаний «04 грудня 2021 12:57».
У висновку зазначено, що «у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» копію наказу про призначення інструктора службового собаківництва не надано. Тендерна пропозиція містить лише витяг з наказу № ПЦО-17к від 01.07.2021 року на якому відсутній підпис директора Пікалова В.І.».
Кадровим діловодством не передбачено при формуванні витягів з кадрових наказів підписувати такі витягі два рази, бо якщо попереднього керівника вже немає, хто повинен проставляти за нього підпис? Достовірність витягів з наказів завіряє тільки уповноважена вимогами замовника особа, у даному випадку тільки директор В.І. Пікалов, про що свідчить його особистий підпис на кольоровій скан-копії вказаного документа.
У наданому витягу (копія додається) міститься інформація щодо прийняття Петракова С.І. на посаду інструктора службового собаківництва з 01.07.2021 року з випробувальним терміном 3 місяці за підписом директора Пікалова В.І. Згідно зі статтею 28 Кодексу законів про працю України коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах.
Щодо зауваження до наданого «витягу з наказу», а не «наказу», як вимагалося в тендерній документації Замовника, то слід зауважити, що копія наказу та завірений встановленим порядком витяг з наказу (вочевидь зроблений тоді, коли в наказі про призначення мова йшла про декілька осіб) законодавчо ідентичні документи.
У якості порушення законодавства у висновку зазначено, що:
«надані у складі тендерної пропозиції ПП «ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ» довідки з МВС на працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 1 містять застарілу інформацію (більшість з них надані станом на 2019 рік) та видані з метою оформлення на роботу, а не для оформлення участі в процедурі закупівлі.».
Довідка про несудимість – це встановленої форми документ, потрібний при оформленні різноманітних документів. Чинним законодавством не встановлено термінів дії цих довідок.
В тендерній документації Замовником цей документ вимагався для підтвердження лише відсутності судимості у працівників, які будуть залучені для надання послуг за предметом закупівлі по Лоту 1, тому мета отримання цих довідок чи то для прийому на роботу, чи для участі в публічних закупівлях тощо жодного значення мати не може.
У якості порушення законодавства у висновку зазначено, про відсутність можливості «коректно прочитати документ», а саме «свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на орендовані автомобілі з державними номерами АА9556ТВ та АА8132ТА являються нерозбірливими»…«оскільки більша частина інформації, яка в них наведена є нечитабельною». На опублікованих в тендерній пропозиції учасника скан-копіях свідоцтв про реєстрацію названих транспортних засобів у форматі .pdf замовником не виявлено ознак їх «нечитабельності», про що може переконатися будь хто в системі Prozzoro.
Додатково вважаємо за доцільне повідомити наступне:
У терміни, визначені частиною 12 статті 29 Закону, тендерним комітетом Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі – Замовник) було проведено вивчення тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації трьох учасників за Лотом 1 та чотирьох учасників за Лотом 2, які в електронній системі надали свої пропозиції в обсязі 375-ти файлів з загальною кількістю документів понад 2 000 штук.
Після уважного їх вивчення, з дотриманням вимог Закону пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ІНЕКС" за обома лотами були відхилені. З числа допущених до аукціону за його результатами по Лоту 1, після відхилення пропозиції переможця, який у встановлений термін не надав обґрунтування запропонованої аномально низької ціни, перемогу отримало ПП ПРИВАТНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ з запропонованою ціною 4 601 190,00 грн. За Лотом 2 перемогу з ціною 14 994,00 грн. одержало ТОВ "ПОЛЮС-ОХОРОНА".
При позитивному завершенні цієї закупівлі, в тендерних пропозиціях до якої переможці запевнили про можливість надання якісних, в повному обсязі, відповідно до всіх вимог Замовника охоронних послуг, загальна сума економії державних коштів може скласти 1 532 026,00 грн.