-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Обладнання для навчальних кабінетів 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)
Завершена
1 821 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 110.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 110.00 UAH
Номер:
5a51aaee4a394611852783b4bb8977db
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-29-000005
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
26.11.2021 00:00
Період моніторингу:
29.11.2021 13:30 - 21.12.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
26.11.2021 № 509
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Додаток
до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби
26.11.2021 № 509
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1. UA-2021-10-21-007611-a, 21.10.2021, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатом аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатом аналізу питання відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця встановлено порушення частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності договору законодавству - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому Законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання укладеного договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 08 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; відповідності договору законодавству; відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівлі Андріївського ліцею Полтавської обласної ради (далі - замовник) на 2021 рік; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 22 жовтня 2021 року № 3 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 08.11.2021; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС»; повідомлення про намір укласти договір від 12.11.2021; договір на поставку товару від 30.11.2021 № 118 на суму 1808000,00 грн. (з ПДВ).
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що замовник в тендерній документації (абзац 15 Додатку 2 до тендерної документації) зазначив: «У разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, або відсутність хоча б однієї інформації у довідках довільної форми, які передбачені у тендерній документації, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону.». В той же час, інформація щодо відхилення тендерної пропозиції учасника міститься в статті 31 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника міститься інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (абзац 23 Додатку 2 до тендерної документації) зазначив: «У разі ненадання переможцем документів відповідно до всіх вимог тендерної документації в зазначені строки, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції ще не минув відповідно до частини 3 статті 32 Закону.». В той же час, інформація щодо відхилення тендерної пропозиції учасника міститься в статті 31 Закону. Таким чином, в тендерній документації замовника міститься інформація, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Моніторингом також установлено, що замовником у тендерній документації (пункт 4 розділу II) вживається вираз «пропозиції конкурсних торгів». При цьому, поняття «пропозиція конкурсних торгів», визначалось Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, який втратив чинність 01.08.2016 на підставі Закону. Отже, тендерна документація замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що в тендерній документації (абзац 5 пункту 4 додатку 2 до тендерної документації) замовник зазначив: «- учасники мають надати Сертифікат відповідності на обладнання». Натомість учасник ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» надав сертифікати відповідності не на всі позиції обладнання, як це вимагалося Замовником в тендерній документації. Зокрема, не надано такі сертифікати на наступні номенклатурні позиції предмету закупівлі:
- Комп’ютер вчителя HP All-in-One 23.8 (моноблок);
- Комп’ютер учня (моноблок) HP All-in-One 23.8; );
- Гарнітура (навушники з мікрофоном) Pro HS-2140;
- Комутатор D-Link DES-1026G;
- Персональний комп’ютер вчителя (ноутбук) HP 255 G8;
- Процесор AMD Athlon TM3000G;
- Системна плата MSI B450M PRO-M2 MAX;
- Оперативна пам’ять IMM 4GB DDR4 2666;
- Накопичувач SSD 240GB SATA 3D TLC;
- Корпус та блок живлення Crown;
- Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) HР A4 Smart Tank 500.
При цьому, на номенклатурну позицію предмету закупівлі «Клавіатура та миша 2E MK401UB» учасником ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не надано сертифікат відповідності, натомість надано Рішення органу з сертифікації технологій і засобів обчислювальної техніки та авторизації «Інститут проблем математичних машин і систем НАН України УКРСЕРТКОМП’ЮТЕР» № DR0015 від 11.01.2012, в якому вказано, що клавіатура дротова та миша дротова не підлягають обов’язковій сертифікації.
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання в повному обсязі сертифікатів відповідності на обладнання, та мала бути відхилена на підставі абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Однак, на порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (абзац 2 підпункту 2 пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації) зазначив, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи: «- оригіналом чи завіреною Учасником копією документа (документів) про якість запропонованого учасником товару: паспорт якості, сертифікат відповідності, які підтверджують якість та походження запропонованої продукції.» Натомість учасником не надано підтверджуючих документів щодо якості та походження запропонованої продукції. Зокрема, на наступні номенклатурні позиції предмету закупівлі:
- Гарнітура (навушники з мікрофоном) Pro HS-2140;
- Комутатор D-Link DES-1026G;
- Персональний комп’ютер вчителя (ноутбук) HP 255 G8;
- Процесор AMD AthlonTM3000G;
- Системна плата MSI B450M PRO-M2 MAX;
- Оперативна пам’ять IMM 4GB DDR4 2666;
- Накопичувач SSD 240GB SATA 3D TLC;
- Корпус та блок живлення Crown;
- Монітор LG 22MK 430H-B;
- Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір)HP A4 Smart Tank 500.
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання в повному обсязі документів про якість запропонованого учасником товару, та мала бути відхилена на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки не відповідає технічним вимогам, установленим замовником в тендерній документації. Однак, на порушення вказаної норми замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (підпункт 3 пункт 4 Додаток 3 до тендерної документації), зазначив, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи: « У разі, якщо Учасник не є виробником товару, то він повинен надати лист (довільної форми) від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) на території України, який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника. Лист повинен бути адресований Учаснику або Замовнику та містити посилання на номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу». Натомість учасник не надав листи (довільної форми) від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) на території України, які підтверджують представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника щодо наданого обладнання:
- Гарнітура (навушники з мікрофоном) Pro HS-2140;
- Процесор AMD AthlonTM3000G;
- Системна плата MSI B450M PRO-M2 MAX;
- Оперативна пам’ять IMM 4GB DDR4 2666;
- Накопичувач SSD 240GB SATA 3D TLC;
- Корпус та блок живлення Crown;
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання в повному обсязі листів (довільної форми) від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) на території України, які підтверджують представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські тощо) повноваження учасника, та мала бути відхилена на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки не відповідає технічним вимогам, установленим замовником в тендерній документації. Однак, на порушення вказаної норми замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (підпункт 4 пункт 4 Додаток 3) зазначив, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи: « Авторизаційні листи від виробників на все запропоноване обладнання, а також на програмне забезпечення (далі - ПЗ)»). Учасником ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не надано авторизаційні листи від виробника на наступні номенклатурні позиції предмету закупівлі:
- Гарнітура (навушники з мікрофоном) Pro HS-2140;
- Комутатор D-Link DES-1026G;
- Процесор AMD AthlonTM3000G;
- Системна плата MSI B450M PRO-M2 MAX;
- Оперативна пам’ять IMM 4GB DDR4 2666;
- Накопичувач SSD 240GB SATA 3D TLC;
- Корпус та блок живлення Crown;
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання в повному обсязі авторизаційних листів від виробників на все запропоноване обладнання, та мала бути відхилена на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки не відповідає технічним вимогам, установленим замовником в тендерній документації. Однак, на порушення вказаної норми замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (підпункт 5 пункт 4 Додаток 3 до тендерної документації) зазначив, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи: замовник зазначив: « Копію декларації про відповідність вимогам технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання на системні блоки, дійсну на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій;». Учасником ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не надано належну копію декларації про відповідність вимогам технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання на системні блоки, дійсну на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій.
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання учасником копії декларації про відповідність вимогам технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання на системні блоки, дійсну на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій, та мала бути відхилена на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки не відповідає технічним вимогам, установленим замовником в тендерній документації. Однак, на порушення вказаної норми замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовник в тендерній документації (підпункт 6 пункт 4 Додаток 3) зазначив, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи: замовник зазначив: «Копію декларації про відповідність вимогам технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на системні блоки, дійсну на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій;».
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам тендерної документації замовника в частині не подання учасником копію декларації про відповідність вимогам технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на системні блоки, дійсну на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій, та мала бути відхилена на підставі абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки не відповідає технічним вимогам, установленим замовником в тендерній документації. Однак, на порушення вказаної норми замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом питання відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця установлено, що учасник ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» у пункті 5.1 проекту договору, який завантажено 07 листопада 2021 року о 15:55 у складі тендерної пропозиції (файл «43 Проект договору.doc.pdf») вказав: «Строк (термін) поставки Товару – до 30 листопада 2021 року.». При цьому, в укладеному між замовником та ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» договорі про закупівлю від 30.11.2021 № 118 зазначено: «Строк (термін) поставки Товару – до 15 грудня 2021 року.». Зазначеним порушено частину четверту статті 41 Закону.
Так, нормами частини четвертої статті 41 Закону визначено, що «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.». Таким чином, договір про закупівлю від 30.11.2021 № 118, укладений між замовником та ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» згідно з нормами пункту 2 частини першої статті 43 Закону є нікчемним.
Так, згідно з нормами пункту 2 частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Окремо слід зазначити, що замовником в тендерній документації (таблиця «Кабінет інформатики - 1 комплект», пункт 5, Додаток 3 до тендерної документації) зазначено: «Не менше 8 ГБ типу DIMM DDR4 2400)». В той же час, учасником в тендерній пропозиції (в 17 «Таблиця відповідності. doc. pdf») вказано: «Оперативна пам’ять ІММ 8GB DDR4 2666» з технічними характеристиками «8 ГБ типу DIMM DDR4 2400», а в «16. Технічна специфікація. doc. pdf» зазначено « Оперативна пам’ять ІММ 4GB DDR4 2666».
Окрім того, установлено, що замовник в тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації) зазначив: «Учасник, з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон», повторно протягом одного робочого дня надає (прикріпляє) ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ – приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону.». В той же час, ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» вказану повторну Тендерну пропозицію надано 07 листопада 2021 року, при цьому, згідно відомостей веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель електронний аукціон відбувся 08 листопада 2021 року. Отже, учасником ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» повторну Тендерну пропозицію надано з порушенням встановленого терміну.
Окремо слід зазначити, що учасником ТОВ « РЕГІОНКОМУНСЕРВІС» надано авторизаційний лист від ТОВ «Еверест Лімітед», продукція якого не представлена в тендерній пропозиції.
Також, окремо слід зазначити, що в пропозиції учасника надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.05.2016 № 05. 03. 02-03/16746, який дійсний до 16.05.2021. Таким чином, даний висновок втратив свою чинність на момент оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-10-21-007611-a.
Також, слід зауважити, що Авторизаційному листі від ТОВ «СОФТІКО» вказано невірну адресу ТОВ «РЕГІОНКОМУНСЕРВІС».
Період усунення порушень:
13.12.2021 13:04 - 29.12.2021 00:00
Дата публікації висновку:
13.12.2021 13:04
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява №609 від 28 грудня 2021 року
Дата публікації:
28.12.2021 16:06
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Андріївський ліцей Полтавської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонкомунсервіс», враховуючи неможливість належного виконання сторонами Договору про закупівлю № 118 від 30.11.2021 згідно його умов, що спричинене винесенням Північно-східним офісом ДАСУ висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-21-007611-a від 13.12.2021, за взаємною згодою розірвали Договір, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 15.12.2021.
Водночас повідомляємо, що Андріївським ліцеєм Полтавської обласної ради розглядається питання оскарження у встановлені строки висновку моніторингу на підставі його невідповідності вимогам частини 2 статті 2 КАСУ, що є самостійною обставиною для його скасування.
Визначення ДАСУ такого способу усунення виявлених порушень як «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання укладеного договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, відповідно до частини 1 статті 651 ЦКУ розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Більше того, ні ЦКУ, ні ГКУ, ні ЗУ «Про публічні закупівлі» не містять такої підстави для розірвання договору як висновок моніторингу.
Також ні ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договору. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дата публікації звіту:
17.12.2021 17:03
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionBiddingDocuments: Так
- corruptionAwarded: Так
- corruptionContracting: Так
Опис:
Замовником на виконання зобов'язань, наданих у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-21-007611-a здійснено усунення виявлених порушень в установленому Законом порядку, а саме шляхом розірвання договору.
Дата публікації:
21.12.2021 14:44