-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт вулиці місцевого значення провулок Майський в м. Валки Харківської області» за кодом ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Завершена
18 488 606.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 92 443.03 UAH
мін. крок: 0.5% або 92 443.03 UAH
Номер:
08026af3977a4ce0a94e707399b54a84
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-12-30-000014
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.12.2021 00:00
Період моніторингу:
30.12.2021 16:25 - 25.01.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
Херсон
30.12.2021 № 825
Про початок моніторингу
процедури закупівлі
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедури закупівлі ID: UA-2021-10-18-009435-c.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівлі, зазначеної у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: доповідна записка заступника начальника управління – начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Владислава ЩЕРБЕНКА від 29.12.2021.
Начальник управління
Південного офісу Держаудитслужби
в Херсонській області Дмитро КРУКОВСЬКИЙ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини п’ятої статті 17, пункту 2 частини другої та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та її оцінки встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від 25.11.2021 №1/11 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10.01.2022.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті; своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом; розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік; сайт головного розпорядника Замовника https://rada.info/upload/users_files/04058657/docs/5cd39011f9e76049594dbf1844f21322.pdf; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію (нову редакцію), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 20.10.2021 №46); звернення за роз’ясненнями від 19.10.2021 та 22.10.2021, вимоги щодо усунення порушення під час проведення тендеру UA-2021-10-18-009435-c.b1 та UA-2021-10-18-009435-c.a3, та відповіді Замовника від 20.10.2021, від 22.10.2021, від 23.10.2021 та від 24.10.2021; протокол про розкриття тендерних пропозицій від 09.11.2021; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09.11.2021 №47; повідомлення про намір укласти договір під час застосування відкритих торгів від 09.11.2021; договір про закупівлю з ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від 25.11.2021 №1/11 (далі – Договір); пояснення Замовника від 06.01.2022, отримане через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Проект договору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічні кошти. Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений та підписаний зі своєї сторони проект договору крім ціни договору».
Проте, за нормою частини шостої статті 33 Закону, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
При цьому, відповідно до вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.
Таким чином, встановлення у тендерній документації можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, та порушує вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Крім цього, Замовником в порушення вимог частини п’ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону у пункті 4.4 додатку 2 до тендерної документації вимагається надання учасниками закупівлі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, та розміщені на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
Також, моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» умовам тендерної документації Замовника встановлено, що відповідно до пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації та додатком 2 до тендерної документації Замовником встановлена вимога накладання на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) уповноваженої особи учасника.
Проте, ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на тендерну пропозицію накладено електронний підпис, за результатом перевірки якого, на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що електронний підпис директора ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Валкової Марини Вікторівни має тип підпису – «Удосконалений», тип носія особистого ключа – «Незахищений», тобто не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП), чим не дотримано вимоги пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації та додатку 2 до тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Замовник порушив вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Період усунення порушень:
10.01.2022 16:56 - 25.01.2022 00:00
Дата публікації висновку:
10.01.2022 16:56
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Управління Південного офісу
Держаудитслужби в Херсонській області
Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - За-кон) надаємо заперечення до висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонсь-кій області про результати моніторингу закупівлі Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківсь-кої міської ради (далі - Замовник) «Капітальний ремонт вулиці місцевого значення провулок Майсь-кий в м. Валки Харківської області» за кодом ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання повер-хонь», оприлюдненого в електронній системі закупівель 10 січня 2022 року.
Зі змісту Висновку Управління, мовою оригіналу: «Інформація про результати моніторингу за-купівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10.01.2022. Предметом аналізу були наступні питання: визначен-ня предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо за-купівлі; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповід-ності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті; своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом; розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлю-днення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції. Під час моніторингу проаналізо-вано: річний план закупівель комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік; сайт головного розпорядника Замовника https://rada.info/upload/users_files/04058657/docs/5cd39011f9e76049594dbf1844f21322.pdf; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію (нову редакцію), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 20.10.2021 №46); звернення за роз’ясненнями від 19.10.2021 та 22.10.2021, вимоги щодо усунення порушення під час проведення тендеру UA-2021-10-18-009435-c.b1 та UA-2021-10-18-009435-c.a3, та відповіді Замовника від 20.10.2021, від 22.10.2021, від 23.10.2021 та від 24.10.2021; протокол про розкриття тендерних пропозицій від 09.11.2021; прото-кол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09.11.2021 №47; повідомлення про намір укласти договір під час застосування відкритих торгів від 09.11.2021; договір про закупів-лю з ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від 25.11.2021 №1/11 (далі – Договір); пояс-нення Замовника від 06.01.2022, отримане через електронну систему закупівель. За результатами мо-ніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовни-ком у додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Проект договору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного дого-вору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни дію-чого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічні кошти. Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений та підписаний зі своєї сторони проект дого-вору крім ціни договору». Проте, за нормою частини шостої статті 33 Закону, замовник укладає до-говір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перера-хунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропози-ції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. При цьому, відповідно до вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Таким чином, встановлення у тендерній докумен-тації можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, та пору-шує вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Крім цього, Замовником в порушення вимог частини п’ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону у пункті 4.4 додатку 2 до тендерної документації вимагається надання учасниками закупівлі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, та розміщені на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг за поси-ланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Також, моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» умовам тендерної документації Замов-ника встановлено, що відповідно до пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації та додатком 2 до тендерної документації Замовником встановлена вимога накладання на тендерну пропозицію квалі-фікованого електронного підпису (далі - КЕП) уповноваженої особи учасника. Проте, ТОВ «ДОРО-ЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на тендерну пропозицію накладено електронний підпис, за ре-зультатом перевірки якого, на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що електронний підпис директора ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Валкової Марини Вікторівни має тип підпису – «Удосконалений», тип носія особистого ключа – «Незахищений», тобто не відповідає ви-могам частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та не є кваліфіко-ваним електронним підписом (КЕП), чим не дотримано вимоги пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної до-кументації та додатку 2 до тендерної документації. Не відхиливши пропозицію ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Замовник порушив вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупі-вель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору про закупівлю з ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від 25.11.2021 №1/11 з дотриман-ням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель ін-формацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Однак з таким висновком неможливо погодиться, враховуючи наступне:
1. У висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вказано, що за результатами моніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону вста-новлено, що Замовником у додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Проект дого-вору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання до-говору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічні кошти. Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений та підписаний зі своєї сто-рони проект договору крім ціни договору». Проте, за нормою частини шостої статті 33 Закону, замо-вник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендер-ної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процеду-ри закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. При цьому, відповідно до вимог аб-зацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Таким чином, встановлення у тендерній документації можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з пере-можцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону, та порушує вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Але, за нормою частини шостої статті 33 Закону «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відпові-дно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У ви-падку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів» жодних порушень допущено не було, а договір укладено з дотриманням усіх строків, враховую-чи строки оскарження. За нормою частини четвертої статті 41 Закону «Умови договору про закупі-влю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронно-го аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної заку-півлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім ви-падків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перераху-нку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропози-ції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі» жодних порушень допущено не було, а договір викладено відповідно до умов Тендерної документації із заповненням ціни договору за результатами процедури закупівлі. За нормою абзацу першого частини третьої статті 22 Закону «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Тобто висновки Держаудитслужби в Херсонській області щодо «Проект договору не є остаточними і виче-рпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного дого-вору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни дію-чого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічні кошти. Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений та підписаний зі своєї сторони проект дого-вору крім ціни договору» є хибними, оскільки Замовником не проводилось коригування та допо-внення умов договору під час його укладання з переможцем торгів.
Згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) зміна або розі-рвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або зако-ном.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рі-шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодер-жання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами пер-шою — третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного за-конодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
2. У висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вказано, що Замовником в порушення вимог частини п’ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону у пункті 4.4 додатку 2 до тендерної документації вимагається надання учасниками закупівлі відомос-тей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фор-мувань, які є відкритими та загальнодоступними, та розміщені на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. У відповідності час-тини п’ятої статті 17 Закону «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інфор-мації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель» та пункту 2 частини другої статті 22 Закону «один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповіднос-ті учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає доку-ментального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних держав-них реєстрах, доступ до яких є вільним», то жодний закон чи нормативно-правовий акт не вста-новлює заборону про надання учасниками закупівлі відомостей з Єдиного державного реєстру юри-дичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодо-ступними, та розміщені на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.
3. У висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вказано, що моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИ-ЦІЇ» умовам тендерної документації Замовника встановлено, що відповідно до пункту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації та додатком 2 до тендерної документації Замовником встановлена вимога на-кладання на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) уповноваженої особи учасника. Проте, ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на тендерну пропозицію на-кладено електронний підпис, за результатом перевірки якого, на сайті Центрального засвідчувально-го органу Міністерства цифрової трансформації України (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що електронний підпис директора ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Ва-лкової Марини Вікторівни має тип підпису – «Удосконалений», тип носія особистого ключа – «Неза-хищений», тобто не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України «Про електронні до-вірчі послуги» та не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП), чим не дотримано вимоги пунк-ту 1.4 розділу ІІІ тендерної документації та додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.1 розділу ІІІ тендерної документації «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхід-них документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
-інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
-інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст.17 Закону;
-інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета за-купівлі) – відповідно до частини 6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 1 до тендерної до-кументації ;
- інформацією в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що за-пропоновані замовником та порядку змін до нього (проект договору, підписаний учасником, надаєть-ся окремим файлом);
- інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відпо-відність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - відповідно до частини 7 розділу ІІІ тендерної документації;
-документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації;
-документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації*;
-іншою інформацією та документами, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.
*Повноваження щодо підпису документів, що подаються учасником у складі тендерної пропози-ції, а так само інші повноваження на представництво інтересів учасника під час проведення процеду-ри закупівлі підтверджуються: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підпису-вати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі по-ложень установчих документів – копії розпорядчих документів, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи ( копія наказу про призначення та/ або протоколу зборів засновників, тощо) разом з копією паспорту або іншого документу, що посвідчує особу уповноваженого згідно чинного законо-давства (для фізичних осіб-підприємців – документи згідно чинного законодавства, що підтверджу-ють їх повноваження на підписання тендерної пропозиції разом з копіями паспорту або іншого доку-менту, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно чинного законодавства, а так само ра-зом з копіями ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця). Для осіб, що уповноважені пред-ставляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до ви-мог чинного законодавства, зі строком дії не менше ніж до завершення строку дійсності тендерної пропозиції, разом з копіями паспорту або іншого документу, що посвідчує особу згідно чинного за-конодавства, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається доку-мент про створення такого об'єднання. Особа, що визначена згідно даного пункту, складає згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України, та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник надає до-відку про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи. Довідка має містити зразок підпису уповноваженої особи учасника, та надається за підписом керівника Учасника.
Крім того, якщо учасник підпадає під дію Закону України «Про товариства з обмеженою та додатко-вою відповідальністю», на підтвердження повноважень таких учасників/ представників учасників додатково у складі тендерної пропозиції надаються документи згідно частини другої ст. 44 даного Закону. Учасники, що не підпадають під дію вищевказаного закону, тощо мають надати у складі тен-дерної пропозиції відповідний лист-пояснення з зазначенням причин ненадання документів відповід-но до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
У складі Пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» містяться, зокрема:
1) файл "Електронний підпис", за результатами перевірки якого на веб- порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:
Підписувачі
Підписувач
ВАЛКОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
П.І.Б.
ВАЛКОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РНОКПП
3131714744
Організація (установа)
ДОРБУДІВІНВЕСТ
Код ЄДРПОУ
42277305
Посада
ДИРЕКТОР
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)
18:24:10 12.11.2021
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер
2B6C7DF9A3891DA1040000008E7B7400AD682F02
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ-4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)
Сертифікат
Кваліфікований
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (далі — Закон) регулює використання кваліфі-кованих е-підписів (далі — КЕП) та удосконалених е-підписів (УЕП).
Так, Закон визначає, що: КЕП — це УЕП, який створюється з використанням засобу КЕП і базу-ється на кваліфікованому сертифікаті.
УЕП — це е-підпис, створений внаслідок криптографічного перетворення е-даних із використан-ням засобу УЕП, який дає змогу здійснити е-ідентифікацію підписувача та виявити порушення ціліс-ності е-даних, з якими пов’язаний цей е-підпис.
Отже, КЕП є різновидом УЕП, що забезпечує найвищий рівень захисту і відповідно довіри до е-ідентифікації.
Звертаємо увагу, що вимога застосовувати лише КЕП (засіб КЕП + кваліфікований сертифікат) встановлена Законом лише для працівників держустанов, держреєстраторів, нотаріусів та інших суб’єктів, що здійснюють функції держреєстратора, під час реалізації ними повноважень, спрямова-них на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі за-купівель у разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
-не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону;
-не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства;
-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні ре-зультатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону;
-не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендер-ній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
-не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інфо-рмації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення та-ких невідповідностей;
-не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначе-ного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону;
- визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповід-но до вимог частини другої статті Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
-не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендер-ної документації;
-викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
-є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
-відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
-не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсут-ність підстав, установлених статтею 17 Закону;
-не надав копію ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону;
-не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замо-вником.
Враховуючи наведене, Замовником не було порушено вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
4. Жоден закон чи нормативно-правовий акт не встановлює обов'язку органів фінансового кон-тролю вимагати розірвання договорів.
Аудитори мають оцінювати ефективність використання і економію бюджетних коштів. Тому не мають вимагати розірвати договір через недоліки тендерної документації, яка безпосередньо не впливає на конкуренцію на тендері і відповідно ефективність витрачання фінансових ресурсів.
Розірвання договору завдасть шкоди майновим інтересам як переможця торгів, так і інтере-сам замовника.
Розірвання договору не можна вважати достатньо чітким способом усунення порушення, якщо аудитори не описали на підставі яких положень закону замовник має так вчинити, і до якої дії він має вдатися конкретно. Адже глава 50 Цивільного кодексу України передбачає понад 10 способів припинення зобов`язання.
Закон не передбачає процедури, за якою замовники могли б усувати порушення шляхом ро-зірвання договору з переможцем закупівлі.
Зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публіч-них закупівель», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області не конкре-тизувало, яких саме заходів має вжити Замовник, не визначив спосіб усунення виявлених під час мо-ніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 Про затвер-дження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи затверджено Положення про Півден-ний офіс Держаудитслужби.
Згідно з пунктом 1 Положення «Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядко-вується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсон-ській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної оди-ниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його за-ступників.
{Пункт 1 доповнено абзацом згідно з Наказом Державної аудиторської служби № 242 від 27.08.2020}».
Цим же наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 Про затвер-дження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи затверджено Положення про Північ-но-східний офіс Держаудитслужби.
Згідно з пунктом 1 Положення «Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпо-рядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної оди-ниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апа-рат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його за-ступників.
{Пункт 1 доповнено абзацом згідно з Наказом Державної аудиторської служби № 242 від 27.08.2020}»
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області не мало повноважень здійснювати моніторинг Закупівлі Замовника, яка підпадає під юрисдикцію Північно-східного офісу Держаудитслужби відповідно до затвердженого Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби. Також Замовник зазначає, що Наказ та Висновок винесені та підписані не упов-новаженою особою, а це є підставою для визнання їх протиправними та скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого са-моврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спо-сіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином Замовником дотримано вимог Закону та принципів здійснення публічних закупівель.
Уповноважена особа Сіренко В.В. Підпис:
Дата публікації звіту:
14.01.2022 10:52
Запити/Пояснення
Номер:
c6ae6de4b141458796d17d9b3619c7cb
Назва:
запит на пояснення
Дата опублікування:
04.01.2022 09:36
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
11.01.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі капітального ремонту вулиці місцевого значення провулок Майський в м. Валки Харківської області за кодом ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, що проводило Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-10-18-009435-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів):
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
e0344df731104a109a151bb67f751b8a
Назва:
Відповідь на пояснення
Дата опублікування:
06.01.2022 13:55
Опис:
На Ваш запит від 30.12.2021 року «у межах проведення моніторингу процедури закупівлі капітального ремонту вулиці місцевого значення провулок Майський в м. Валки Харківської області за кодом ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, що проводило Комунальне підприємство «Благоустрій» Валківської міської ради (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-10-18-009435-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів): Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).» надаємо пояснення, інформацію та документи через електронну систему закупівель, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість - Рішення Валківської міської ради від 14 червня 2021 року № 87 Про надання дозволу на виготовлення проєктно-кошторисної документації по капітальному ремонту дороги по провулку Майський, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області; Рішення Валківської міської ради від 27 вересня 2021 року № 180 Про затвердження проєктно-кошторисної документації.
Кошти для проведення капітального ремонту будуть виділені з обласного бюджету на початку 2022 року за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.
2. Посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) - Рішення Валківської міської ради від 25 березня 2021 року № 243 Про внесення змін до рішення Валківської міської ради від 22 грудня 2020 року № 42 «Про бюджет Валківської міської територіальної громади на 2021 рік» та додатків до нього.
Сайти Валківської міської ради
https://valky-rada.gov.ua/, http://old.valky-rada.gov.ua/
Додатки:
1. Рішення № 180;
2. Рішення № 87;
3. Рішення № 243.