-
Укладання рамкової угоди
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні брикети
Завершена
45 804 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 229 020.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 229 020.00 UAH
Номер:
cb282e4a546a47178b7daa782ceeb4cd
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-06-06-000124
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
06.06.2022 00:00
Період моніторингу:
06.06.2022 16:31 - 01.07.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
06.06.2022 № 90
Київ
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
«Про початок моніторингу процедур
закупівель»
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
20 UA-2021-10-13-011986-b 13.10.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Директор Департаменту моніторингу закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ФОП Кащенко В.А. установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції
ФОП Кащенко В.А. установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання роз’яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій ФОП Романько М.О., ФОП Савонюк О.Ю., ФОП Овсюк О.М., ФОП Гуфчак Н.М., ФОП Сірик Т. В.,
ФОП Абрашитова С.Р., ФОП Некрасов С.С., ТОВ «Кевпрод» та ТОВ «Брикети Черкащини», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ТОВ «Кевпрод», своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди умовам тендерних пропозицій переможців – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ’єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення деяких порушень, керуючись статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності рамкової угоди та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 24 червня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності надання роз’яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди умовам тендерних пропозицій переможців.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель акціонерного товариства «Укрпошта» (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи від 13.10.2021, тендерні пропозиції фізичної особи-підприємця Романько Марини Олександрівни
(далі – ФОП Романько М.О.), фізичної особи-підприємця Савонюк Олег Юхимович (далі – ФОП Савонюк О.Ю.), фізичної особи-підприємця Овсюк Олександра Миколайовича (далі – ФОП Овсюк О.М.), фізичної особи-підприємця Гуфчак Надії Михайлівни (далі – ФОП Гуфчак Н.М.), фізичної особи-підприємця Сірик Тетяни Володимирівни (далі – ФОП Сірик Т. В.), фізичної особи-підприємця Кащенка Володимира Анатолійовича (далі –
ФОП Кащенко В.А.), фізичної особи-підприємця Абдрашитової Світлани Рамілівни (далі – ФОП Абрашитова С.Р.), фізичної особи-підприємеця Некрасова Сергія Сергійовича (далі – ФОП Некрасов С.С.), товариства з обмеженою відповідальністю «Кевпрод» (далі – ТОВ «Кевпрод») та товариства з обмеженою відповідальністю «Брикети Черкащини» (далі –
ТОВ «Брикети Черкащини»), повідомлення про усунення невідповідностей до 23.11.2021, протокол розгляду тендерних пропозицій від 23.11.2021, обґрунтування аномально низької ціни до 01.12.2021, протокольне рішення уповноваженої особи від 01.12.2021, повідомлення про намір укласти договір від 01.12.2021, рамкову угоду від 21.12.2021 № 211221-01Е.
За результатами моніторингу установлено, що у пункті 1 додатку № 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідок з інформацією про виконання аналогічних договорів. Також, передбачив надання позитивних листів-відгуків від контрагентів, зазначених у довідці.
Учасник ФОП Кащенко В.А. у складі тендерної пропозиції надав довідку від 12.11.2021 № 1, якою повідомив про виконання аналогічного договору
від 05.01.2019 № 1/5, укладеного з фізичною особою-підприємцем Стадником Володимиром Миколайовичем (далі – ФОП Стадник В.М.).
При цьому, учасник ФОП Кащенко В.А. у складі тендерної пропозиції не надав позитивний лист-відгук від ФОП Стадник В.М.(контрагента), чим не дотримав вимог пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації.
Поряд з цим, Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив учаснику ФОП Кащенко В.А. повідомлення з вимогою про усунення зазначеної невідповідності (далі – Повідомлення) виявленої в інформації та документах, наданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Також, Замовник у Повідомленні передбачив шлях для усунення зазначеної невідповідності через надання позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник оприлюднює учаснику Повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника.
Однак, на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник оприлюднив учаснику ФОП Кащенко В.А. Повідомлення з вимогою надання документів (позитивного листа-відгуку від контрагента) відсутніх у складі тендерної пропозиції останнього.
Отже, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Кащенко В.А., як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним рамкову угоду.
Період усунення порушень:
29.06.2022 16:33 - 14.07.2022 00:00
Дата публікації висновку:
29.06.2022 16:33
Оскарження висновку в суді
Опис:
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" АТ "Укрпошта" подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу до окружного адміністративного суду м. Києва. Інформація про відкриття провадження у справі буде оприлюднена протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Дата публікації:
13.07.2022 12:37
Дата відкриття провадження:
26.07.2022 00:00
Номер відкриття провадження:
№ 640/10902/22
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Заперечення до висновку
У заперечення інформації, викладеної у висновку про наявність порушень щодо моніторингу за закупівлею Паливні брикети (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-13-011986-b), зазначаємо наступне:
АТ «Укрпошта» (Замовник) вважає висновок Державної аудиторської служби України (ДАСУ) необґрунтованим, таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права та інтереси АТ «Укрпошта» в частині дотримання принципів здійснення публічних закупівель оскільки наведені у ньому доводи щодо виявлених порушень спростовуються фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства України.
1. Щодо виявленого порушення, яке полягає в застосуванні Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
Зі змісту висновку ДАСУ, мовою оригіналу: «За результатами моніторингу установлено, що у пункті 1 додатку № 1 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідок з інформацією про виконання аналогічних договорів. Також, передбачив надання позитивних листів-відгуків від контрагентів, зазначених у довідці. Учасник фізична особа-підприємець Кащенко Володимир Анатолійович (далі – ФОП Кащенко В.А.) у складі тендерної пропозиції надав довідку від 12.11.2021 № 1, якою повідомив про виконання аналогічного договору від 05.01.2019 № 1/5, укладеного з фізичною особою-підприємцем Стадником Володимиром Миколайовичем (далі – ФОП Стадник В.М.). При цьому, учасник ФОП Кащенко В.А. у складі тендерної пропозиції не надав позитивний лист-відгук від ФОП Стадник В.М.(контрагента), чим не дотримав вимог пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації. Поряд з цим, Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив учаснику ФОП Кащенко В.А. повідомлення з вимогою про усунення зазначеної невідповідності (далі – Повідомлення) виявленої в інформації та документах, наданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Також, Замовник у Повідомленні передбачив шлях для усунення зазначеної невідповідності через надання позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Замовник оприлюднює учаснику Повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника. Однак, на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник оприлюднив учаснику ФОП Кащенко В.А. Повідомлення з вимогою надання документів (позитивного листа-відгуку від контрагента) відсутніх у складі тендерної пропозиції останнього.»
Уповноваженою особою Замовника 22.11.2021 підчас розгляду тендерних пропозицій по вищезазначеній закупівлі на етапі прекваліфікації згідно до статті 11, пункту 9 статті 26, пункту 16 статті 29 Закону виявлено, що тендерна пропозиція містить невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП Кащенко В.А. у тендерній пропозиції, та/або подання яких вимагалося тендерною документацією, а саме, в документі виявлені такі невідповідності: у документах, наданих на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», не наданий позитивний лист-відгук від контрагента, зміст якого підтверджує якісне виконання аналогічного договору та інформація про який надана у довідці про аналогічні договори на виконання пункту 1.1 додатку до Тендерної документації. ФОП Кащенко В.А. у складі тендерної пропозиції надав довідку від 12.11.2021 № 1, якою повідомив про виконання аналогічного договору від 05.01.2019 №1/5, укладеного з контрагентом ФОП Стадник В.М. Проте, учасником ФОП Кащенко В.А. у складі тендерної пропозиції не наданий позитивний лист-відгук від ФОП Стадник В.М.(контрагента). Вищенаведене свідчило про те, що пропозиція Учасника мала невідповідності: у наданій ФОП Кащенко В.А. довідці від 12.11.2021 № 1 містилися відомості щодо наявності виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (предмет договору, номер та дата його укладення, контрагент, контактні дані, стан виконання), але був відсутній позитивний лист-відгук контрагента, виявлене було достатнім для встановлення Замовником наявної невідповідності в поданій тендерній пропозиції в інформації та/або документах, подання яких вимагалося тендерною документацією, тому згідно частини 9 статті 26 Закону Замовником розміщене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених Замовником невідповідностей в тендерній пропозиції процедури закупівлі. З урахуванням виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ФОП Кащенко В.А. у своїй тендерній пропозиції, а саме шляхом завантаження листа-відгука №1 від 30.06.2020 від ФОП Стадник В.М., уповноваженою особою Замовника прийнято відповідні рішення про допуск тендерної пропозиції ФОП Кащенко В.А. до аукціону (протокольне рішення б/н від 23.11.2021) та про намір укласти рамкову угоду (прокольне рішення б/н від 01.12.2021), розміщені в електронній системі закупівель.
Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Виходячи зі змісту статті 29 Закону замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом.
У свою чергу, відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Разом з тим перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону.
Отже, у разі якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені частиною 16 статті 29 Закону, обов’язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Водночас у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.
Вищезазначену позицію підтверджує відповідь на запит 1332/2020, опублікована Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на офіційному сайті Міністерства економіки України, за посиланням - https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA.
Водночас, звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ або Орган Оскарження) є органом оскарження, метою діяльності якого є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, який утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення АМКУ як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено Законом, підлягають обов’язковому виконанню.
У своєму інтерв’ю Головиня АМКУ Ольга Піщанська зазначає: «…законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та / або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерної документації, є невідповідністю інформації, що вимагалася тендерною документацією. Отже, щоб учасник мав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, замовник повинен виявити такі невідповідності. При цьому законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та/або документи, подання яких є вимогою тендерної документації.
За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерною документацією, є невідповідністю інформації, що вимагалась тендерною документацією». Інтерв’ю опубліковане на порталі RADNUK.COM.UA у статті: «Інтерв’ю з представником АМКУ щодо неоднозначного трактування виправлення помилок учасниками протягом 24 годин» (посилання https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/interv-iu-z-predstavnykom-amku-shchodo-neodnoznachnoho-traktuvannia-vypravlennia-pomylok-uchasnykamy-protiahom-24-hodyn/ ).
Проте, у разі не надання 24 годин на виправлення невідповідностей ФОП Кащенко В.А. такими діями Замовник позбавив би учасника закупівлі можливості виправити виявлені невідповідності, як це передбачено частиною 9 статті 26 Закону, оскільки частиною 16 статті 29 Закону визначається зобов’язання Замовнику вчинити дії щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією. Ненадання Замовником можливості Учаснику усунути невідповідності шляхом застосування механізму, встановленого частиною 9 статті 26 Закону, призвело б до відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Кащенко В.А., останній скористався б своїм правом на оскарження рішення Замовника про відхилення пропозиції до АМКУ. Враховуючи практику АМКУ з цього питання, так скарга була б безумовно задоволена Органом оскарження виключно на тій підставі, що Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Позиція Органу оскарження в цьому питанні, починаючи з травня 2020 року та до теперішнього часу, є сталою, впевненою та непохитною. В сотнях своїх рішень, що стосуються питання дозавантаження нових документів, яких не було у складі пропозиції, АМКУ чітко і беззаперечно зазначає – так, це право учасника, а замовник зобов’язаний надати відповідну можливість. (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b, Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b, Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c, Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c). Відповідно до позиції АМКУ, якщо учасник подав хоч якісь документи в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та/або права підпису, він має безумовне право виправити помилки в цій частині, зокрема шляхом завантаження документів, яких не вистачає. Якщо згідно з рішенням АМКУ у тендерній пропозиції учасника наявні невідповідності в документах, щодо яких передбачено право виправлення, Замовник зобов’язаний надати такому учаснику право їх виправити.
На підтвердження факту єдності усталеної позиції АМКУ наводимо:
- рішення №8662-р/пк-пз від 21.04.2021 безпосередньо щодо Замовника АТ «Укрпошта» (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b), посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-18-005388-b
- рішення № 5337-р/пк-пз від 17.03.2021 (Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-04-003074-b
- рішення №84-р/пк-пз від 05.01.2021 (Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-20-002554-c
- рішення №12130-р/пк-пз від 18.06.2020 (Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-30-000829-c
в яких Орган оскарження дійшов висновку, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити виявлені невідповідності, порушив вимоги частини16 статті 29 та частини 9 статі 26 Закону.
Зазначимо, що органи Державної аудиторської служби України також дотримуються позиції про те, що в силу вимог частини 16 статті 29 Закону замовник зобов’язаний розміщувати повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей в інформації та документах, зазначених у частині 16 статті 29 Закону, навіть якщо відповідні документи взагалі не були завантажені учасником. На підтвердження викладеного, наводимо висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c (посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-18-006469-c), в якому орган фінансового контролю встановив порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону, через те, що останній не надав можливості учаснику усунути невідповідності шляхом завантаження документу, який був відсутній у поданій тендерній пропозиції. Замовник не погодився із цим висновком та оскаржив його до суду, проте рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 420/12982/20 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою п’ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 по цій справі апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Безпосередньо по цій справі судом апеляційної інстанції викладено наступне:
«В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Оріон Гласс Плюс» не виявлено невідповідності в інформації та/або документах, оскільки зазначеним учасником взагалі не було надано протоколу або витягу з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту, або відповідного документу, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки Замовником повноваження посадової особи щодо обмеження, зазначеного в статуті.
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки частиною 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено вчинення замовником дій щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією.
Таким чином, на думку колегії суддів, положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII мають бути застосовані, також, у випадку необхідності надання уточнюючих або нових документів.
Такими діями позивач позбавив учасника закупівлі можливості виправити невідповідності, наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 14.07.2020 № 470, та розглядати тендерну пропозицію з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як це передбачено ч.9 ст.26 Закону №922-VIII.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c про недотримання замовником закупівлі КП «Київпастранс» частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, що вірно встановлено судом першої інстанції.»
Водночас, рішенням від 15.09.2021 по справі № 320/8086/21 Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-12-005995-с, згідно з яким ДАСУ було установлено порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону щодо оприлюднення учаснику повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей щодо до документів, відсутніх у складі тендерної пропозиції, та порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону щодо невідхилення пропозиції учасника.
Безпосередньо по цій справі судом викладено наступне:
«Щодо змісту виявлених порушень суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
У оскаржуваному висновку встановлено не надання учасником процедури закупівлі ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції листа-підтвердження від власника транспортних засобів.
Так, судом встановлено що ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції дійсно не надав, лист з підтвердженням від власника ТОВ «ЯГУАР» транспортних засобів щодо не заперечення використання його машин та механізмів для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за договором від 22.01.2021 року № 1-21ТР (про надання машин та механізмів), який міститься в його тендерній пропозиції та відображений у довідці від 31.03.2021 №50/13, чим не дотримав вимоги форми 1 розділу 1 додатку 1 тендерної документації.
Проте, на підставі ч. 16 ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі Зазимською сільською радою було встановлено учаснику ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документу. "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" 09.04.2021 року було завантажено лист - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92 про підтвердження надання транспортних засобів. Даний документ міститься в матеріалах справи та досліджений судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Тендерну пропозицію ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" Зазимською сільською радою розглянуто 09.04.2021 року із урахуванням листа - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92, який надано на усунення невідповідностей, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином, суд приходить до висновку що згаданий Закон надає таку можливість як виправлення невідповідностей у документації, а отже, за висновком суду, тендерна пропозиція ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" після вчасного усунення недоліку містила всю необхідну інформацію, а тому за своїм змістом така Тендерна пропозиція відповідає вимогам законодавства.»
Зважаючи на вищевикладене, у випадках щодо закупівель UA-2020-06-18-006469-c та UA-2021-03-12-005995-с ДАСУ займає діаметрально протилежні позиції. Таким чином, відсутність єдиної позиції органів ДАСУ з цього питання, прийняття протилежних та суперечливих рішень призводять до того, що за будь-яких обставин органами ДАСУ може бути встановлене порушення: і у випадку розміщення замовником вимоги про усунення невідповідностей (невідхилення пропозиції), і у випадку нерозміщення такої вимоги (безпідставне відхилення).
2. Щодо порушення вимог абзацу другого п. 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Кащенко В.А., як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та уклав з ним рамкову угоду.
Згідно частини 1 статті 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
У зв’язку з тим, що ФОП Кащенко В.А. було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, вважаємо, що Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника з дотриманням вимог закону та у Замовника відсутні підстави згідно частини 1 статті 31 Закону. А застосування статті 31 Закону призвело б до порушення законодавства у сфері закупівель, а саме – відхилення тендерної пропозиції, на підставах не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).
Підсумовуючи вищезазначене АТ «Укрпошта» переконане в дотриманні закупівельного законодавства на всіх стадіях закупівлі, чіткого дотримання вимог Закону з визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимоги про усунення невідповідності, своєчасності його розміщення та його виконання учасником, укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність цього договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця, внесення змін у відповідний договір.
Вважаємо необхідним оскаржити висновок про результати моніторингу закупівлі до суду.
Уповноважена особа Анісіфорова С.А.
Дата публікації звіту:
04.07.2022 18:47