-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт приміщень пульмонологічного відділення КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» на вул.Є.Коновальця, 22»
Завершена
17 364 731.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 86 823.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 86 823.65 UAH
Номер:
49bdab77e208476c943e2b926844be37
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-03-30-000089
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.03.2022 00:00
Період моніторингу:
30.03.2022 18:19 - 21.04.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Н А К А З
30.03.2022
№ 104
Житомир
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу,
Начальник Управління
Північного офісу Держаудитслужби
в Житомирській області Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.03.2022 № 104.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
8. UA-2021-09-24-002590-c Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог частини 4 статті 23 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАЛАК Т» установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та дотримання законодавства в частині внесення змін до договору - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зокрема, через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю послуг від 26.10.2021 року № 485, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 15 квітня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель щодо внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Комунального некомерційного підприємства «5-а міська клінічна лікарня м. Львова» (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника - переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (далі - ТОВ «МАЛАК Т»), протокол засідання тендерного комітету від 12.10.2021, повідомлення про намір укласти договір від 12.10.2021, договір про закупівлю від 26 жовтня 2021 № 485.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, тендерна документація Замовника (пункти 44 - 46, 54, 55, 79, 204, 206, 207, 219, 230 Додатку № 2 до тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників («Cerezit», «TARKET», «АМСТРОНГ», «Delta», «Тірас», «Джміль») з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника - переможця ТОВ «МАЛАК Т» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, копії всіх дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.
На виконання вищевказаної вимоги учасник у складі тендерної пропозиції надав дозвіл від 20.10.2017 № 321.17.74.-41.20 на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки, а саме:
- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;
- роботи, що виконуються на висоті понад 5 метра і більше;
- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах;
- зведення, монтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри;
- зварювальні, газополум'яні роботи.
Разом з тим, Додатком № 2 («Технічне завдання») тендерної документації передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі.
Вищевказаним Додатком, зокрема пунктами 53, 59, 64, 71, 72, 78, 81, 93 та 94 Додатку 2 до тендерної документації, передбачено виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо) та виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.
В той же час, відповідно до вимог пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107), роботи підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 17 та 22 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 цього Порядку, а саме: «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» та «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів», здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАЛАК Т» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо) та під час виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації встановлено імперативну умову, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок договірної ціни та кошторис з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва», в тому числі розрахунок загальновиробничих витрат.
Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загально виробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:
- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ);
- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).
Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ по об'єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.
Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЛАК Т» пояснювальної записки до договірної ціни та розрахунку ЗВВ (файли «4.0. Договірна ціна20211007_15334104», «4.1. Кошториси 1 част20211008_16353933», «4.1.2. Кошториси 2 част20211008_16532880»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає пункту 6 розділу 3 тендерної документації.
Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАЛАК Т» відсутній розрахунок показників I та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 тендерної документації.
Крім цього, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).
Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАЛАК Т» адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «4.0. Договірна ціна20211007_15334104») розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «МАЛАК Т», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Період усунення порушень:
15.04.2022 21:07 - 04.05.2022 00:00
Дата публікації висновку:
15.04.2022 21:07
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
У відповідь на висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт приміщень пульмонологічного відділення КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» на вул.Є.Коновальця, 22» «повідомляємо вам наступне:
Щодо зазначення в тендерній документації, а саме: пункти 44 - 46, 54, 55, 79, 204, 206, 207, 219, 230 Додатку № 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» зокрема посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», а саме: «Cerezit», «TARKET», «АМСТРОНГ», «Delta», «Тірас», «Джміль» у відповідності до технічного завдання, яке розміщене у системі проведення закупівель.
Згідно наведеного вище, необхідно зауважити, що Закон України «Про публічні закупівлі»(із змінами), а саме: ч. 4 ст. 23 дозволяє робити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, із обов’язковим посилання, що в даному випадку Замовником дотримано.
Окрім цього, Замовником Комунальне некомерційне підприємство "5-а міська клінічна лікарня м. Львова" здійснено розроблення проектно-кошторисної документації на предмет закупівлі «Капітальний ремонт приміщень пульмонологічного відділення КНП «5-а міська клінічна лікарня м.Львова» на вул.Є.Коновальця, 22» , які в подальшому надіслано на експертизу та затверджено, відходити від затвердженої проектної документації забороняється.
Крім цього, Законом передбачено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, як інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
З огляду на викладене, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
При цьому у замовника мають бути обґрунтовані підстави щодо закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження тощо стосовно предмета закупівлі та у разі такої необхідності замовник обов’язково зазначає у технічній специфікації до тендерної документації вираз "еквівалент".
Однак, згідно вимог чинного законодавства, станом на сьогодні чітко не встановлено, як саме Замовник повинен відображати та в якому саме міститися обгрунтування та підстави щодо закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження тощо стосовно предмета закупівлі.
Щодо обгрунтування та підстав закупівлі з посиланням на конкретну торгову марку, тип, місце походження тощо стосовно предмета закупівлі Замовником обговорено та затверджено на засіданні тендерного комітету під час затвердження тендерної документації.
Щодо ненадання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці
Відповідно ч. 6 розділу 3 тендерної документації замовником встановлено наступну вимогу: «Копії всіх дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки: ДОЗВІЛ на виконання робіт підвищеної небезпеки». Даною вимогою замовником конкретизовано, який саме документ повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції, а саме ДОЗВІЛ на виконання робіт підвищеної небезпеки. Щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, то згідно з умовами тендерної документації замовником не встановлено вимоги щодо подання такого документу. Учасником ТОВ МАЛАК Т у складі тендерної документації надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, саме на ті роботи, на які згідно з «Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107) і які передбачені технічною специфікацією вимагається саме дозвіл, а не декларація. Відтак, неподання у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не може бути підставою для відхилення, оскільки вимоги щодо подання такого документу у тендерній документації не передбачено.
Щодо розрахунків загальновиробничих витрат
Відповідно до ч. 6 розділу 3 тендерної документації замовником встановлено :
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:- розрахунок договірної ціни та кошторис* відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.- пояснювальну записку;- локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);- підсумкову відомість ресурсів;- розрахунок загальновиробничих витрат.
В розрізі даної вимоги тендерної документації замовником розмежовано, те що лише розрахунок договірної ціни та кошторис повинні надаватись та бути розраховані чітко відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013. Щодо решти документів, зокрема розрахунку загальновиробничих витрат замовником не вказано те, що дані розрахунки повинні бути виконані у чіткій відповідності до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ МАЛАК Т надані всі необхідні складові кошторисної документації, що розраховані зважаючи на вимоги тендерної документації та виконуючи основні приписи ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.
В тендерній документації не зазначено, що загальновиробничі чи адміністративні витрати повинні бути розраховані відповідно до показників, що зазначені в ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013.
Відтак Учасник за основу використовував форми документів, що надаються згідно з ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 та виконав загальні вимоги щодо оформлення відповідних документів.
Зважаючи на вищевикладене у замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції в даній частині.
Дата публікації звіту:
21.04.2022 13:20