-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
- 3
Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області
Детальна інформація стосовно предмету закупівлі та інших вимог зазначено в тендерній документації, яка додається до закупівлі
Завершена
6 094 451.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 30 472.26 UAH
мін. крок: 0.5% або 30 472.26 UAH
Номер:
a3387ec4ec54432eb7ab6e080a7e6389
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-01-13-000013
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
12.01.2022 00:00
Період моніторингу:
14.01.2022 09:15 - 05.02.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
12.01.2022 № 7
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
3. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
4. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 12.01.2022 № 7
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
11 UA-2021-09-02-000442-c 02.09.2021
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31, частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 03 лютого 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.09.2021 № 350 (далі – ТД), тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича (далі – Переможець), протокол визначання переможця та прийняття рішення про намір укласти договір від 21.09.2021 № 398, повідомлення про намір укласти договір від 21.09.2021, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 19.01.2022, від 20.01.2022, від 25.01.2022 та від 03.02.2022.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Так, відповідно до пункту 1.3 Додатку 5 до ТД, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Замовник висуває вимогу надати довідку про наявність вищевказаного документально підтвердженого досвіду (далі – Довідка). Також, учаснику, для підтвердження інформації, що зазначена у Довідці, необхідно надати копію аналогічного договору та копії документів, які свідчать про виконання робіт по аналогічному договору. Замовник зазначає, що надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням ТД.
На виконання вищезазначеної вимоги Переможець надає Довідку від 17.09.2021 № 17/7 про підтвердження наявності у ФОП Сміха Василя Миколайовича досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а також скан-копію договору від 15.07.2019 № 18/07/19.
Проте, варто зазначити, що Переможець у Довідці вказує, що ціна договору становить 11 976 997,37 грн, а сума виконання договору – 5 591 738,99 грн, при цьому зазначає, що наданий у складі пропозиції аналогічний договір виконаний в повному обсязі, та надає на підтвердження акти виконаних робіт на загальну суму 5 591 738,99 грн.
Натомість, відповідно до п. 3.1 договору від 15.07.2019 № 18/07/19, загальна вартість робіт по цьому договору є сумою вартостей 6 Кошторисів-Специфікацій (додатки №2.1-2.6) і становить 11 976 997,37 грн, а вказана сума є твердою та підлягає зміні виключно за письмовою згодою обох сторін. Також, згідно з п. 2.1 та п. 2.1.1 даного договору, Проектна документація та Кошториси-Специфікації є додатками до цього договору та невід’ємними його частинами, а, у разі внесення змін до них, сторони уточнюють предмет договору шляхом укладання додаткової угоди. До того ж, відповідно до п. 17.4 договору № 18/07/19, усі Додатки та Додаткові угоди до цього договору становлять його невід’ємну частину.
Відповідно, Переможцем не підтверджено виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та/або не надано аналогічний договір у повному обсязі з усіма його невід’ємними частинами, адже відповідно до вищезазначених умов договору, зміна вартості робіт повинна була супроводжуватись змінами у Проектній документації, у Кошторисах-Специфікаціях та, безпосередньо, в умовах договору № 18/07/19. Тож, Замовник фактично не мав змоги пересвідчитись у спроможності Переможця виконати з відповідною якістю чітко визначений обсяг робіт, який передбачено Технічним завданням та вищезгаданою вимогою ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.
Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича як таку, що не відповідає встановленим пунктом 1 статті 16 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 11.10.2021 № 22/10 на загальну суму 6 064 065,60 гривень.
Таким чином, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону № 922-VIII, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 та частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII.
Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29
Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Також, у ході моніторингу встановлено невідповідність умов договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі.
Адже відповідно до пункту 6.2 Розділу 3 ТД, Замовник висуває вимогу, що договірна ціна має бути твердою та розрахованою у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для замовника. Переможець у складі своєї пропозиції надає Договірну ціну, яка повністю відповідає зазначеній вище вимозі Замовника.
Натомість, укладений з Переможцем договір від 11.10.2021 № 22/10 містить пункт 3.1, у якому зазначено, що загальна сума цього договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2) та складає 6 064 065,60 грн з ПДВ (відповідно до наданих Замовником роз’яснень від 03.02.2022 на запит органу державного фінансового контролю).
Відповідно до частини 6 статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Враховуючи зазначене, Замовником порушено вимоги частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, в частині укладення договору про закупівлю у невідповідності до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповідно до пункту 2 статті 43 Закону № 922-VIII, є нікчемними, адже укладений з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, у частині того, що умови укладеного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону.
Період усунення порушень:
04.02.2022 14:08 - 19.02.2022 00:00
Дата публікації висновку:
04.02.2022 14:08
Оскарження висновку в суді
Опис:
До Київського окружного адміністративного суду
01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26
Позивач: ГЛЕВАХІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА місцезнаходження: 08631, Україна, Київська область, Фастовський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26
номери засобів зв’язку: відсутня
адреса електронної пошти: відсутня
Відповідач: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 18
код ЄДРПОУ: 40479560
номери засобів зв’язку: відсутня
адреса електронної пошти: відсутня
ПОЗОВНА ЗАЯВА
ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ ВИСНОВКУ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЕЛЬ
Відповідно до частини 1 статті 2 (далі за текстом — КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (далі за текстом — Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. За змістом частини 1 статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов’язані з порушенням порядку проведення моніторингу закупівель; дій щодо проведення моніторингу закупівель без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, зі змінами, редакція від 08.02.2020 року (далі за текстом — Закон № 922), Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. При цьому частиною 1 статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Частиною 2 цієї статті також передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною.
Згідно з наказом ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (далі за текстом — Відповідач) від 12.01.2022 № 7, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2021-09-02-000442-c, яка оголошена Глевахівською селищною радою (далі за текстом —Позивач, Замовник), з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
04.02.2021 року Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом — Висновок) № UA-2021-09-02-000442-c, оголошеної Глевахівською селищною радою. Враховуючи, що Висновок Відповідачем оприлюднено 04.02.2022 року, кінцевий день для оскарження припадає на 19.02.2022 року.
Тобто позовну заяву подано в межах строку оскарження Висновку, передбаченого частиною 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами моніторингу Відповідачем встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Вважаємо Висновок Відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси Позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель робіт для забезпечення його потреб.
02.09.2021 року Глевахівською селищною радою оголошено відкриті торги на закупівлю код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) на загальну суму 6 094 451,00 грн.
20.09.2021 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. В участі взяло два суб’єкти господарювання, а саме ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СМІХ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ тендерна пропозиція якого складає 6 064 065,60 грн. з ПДВ та ТОВ «АГРОШЛЯХБУД» тендерна пропозиція якого складає 6 090 000,00 грн з ПДВ.
Під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СМІХ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ встановлено, що тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області).
21.09.2021 року в електронній системі PROZORRO уповноваженою особою розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СМІХ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ на загальну суму 6 064 065,60 грн з ПДВ.
11.10.2021 року укладено договір між Глевахівською селищною радою та ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СМІХ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ, предметом якого є будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області.
18.10.2021 року в електронній системі PROZORRO оприлюднено звіт про результати проведення процедури.
12.01.2022 року Північним офісом держаудитслужби Державної аудиторської служби України прийнято рішення про проведення моніторингу.
14.12.2022 року оприлюднено в електронній системі PROZORRO рішення про проведення моніторингу.
17.01.2022 року в електронній системі PROZORRO оприлюднено запит про надання інформації, наступного змісту: «Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.»
20.01.2022 року Глевахівською селищною радою надано відповідь на запит про надання інформації від 17.01.2022 року наступного змісту: «На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-17 10:06:59) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Глевахівська селищна рада зазначає, що предметом даної закупівлі є виконання робіт.
З метою здійснення закупівлі та визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі розроблено проєктно-кошторисну документацію, розробником якої є ПП «РЕМБУДЗАХІД».
Дана проєктно-кошторисна документація на будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області пройшла у встановленому порядку експертизу.
Виходячи з викладеного, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проєктної документації, відповідно до вимог чинних будівельних стандартів.
Ґрунтуючись на висновку експертного звіту та на зведеному кошторисному розрахунку визначена очікувана вартість закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://hlevakha.gov.ua/news/1642600592/.».
Крім того, 19.01.2022 року Глевахівською селищною радою як додатково надано пояснення з власної ініціативи на запит про надання інформації від 17.01.2022 року наступного змісту: «На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-17 10:06:59) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Глевахівська селищна рада зазначає, що предметом даної закупівлі є виконання робіт.
З метою здійснення закупівлі та визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі розроблено проєктно-кошторисну документацію, розробником якої є ПП «РЕМБУДЗАХІД».
Дана проєктно-кошторисна документація на будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області пройшла у встановленому порядку експертизу.
Виходячи з викладеного, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проєктної документації, відповідно до вимог чинних будівельних стандартів.
Ґрунтуючись на висновку експертного звіту та на зведеному кошторисному розрахунку визначена очікувана вартість закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://hlevakha.gov.ua/news/1642600592/.».
24.01.2022 року ДАСУ оприлюднила в електронній системі PROZORRO відповідь на пояснення з власної ініціативи наступного змісту: «Просимо надати документи, що підтверджують обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі (експертний звіт, кошторисні розрахунки, тощо).
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.».
25.01.2022 року Глевахівською селищною радою на запит про надання інформації від 24.01.2022 року надали запитувані ДАСУ документи, а саме експертний звіт від 30.06.2022 за № 30-903/06.21.А.
31.01.2022 року ДАСУ оприлюднює в системі PROZORRO запит Замовнику на пояснення наступного змісту: «Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2). При цьому, відповідно до Додатку № 2 (Договірна ціна) до Договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда. Просимо надати пояснення з приводу того, якою є Договірна ціна (динамічною чи твердою)?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.».
03.02.2022 року Глевахівською селищною радою надає на запит ДАСУ від 31.01.2022 року відповідь наступного змісту: «На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-31 14:19:00) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2). При цьому, відповідно до Додатку № 2 (Договірна ціна) до Договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда. Просимо надати пояснення з приводу того, якою є Договірна ціна (динамічною чи твердою)?
Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2).
Дійсно, в Додатку № 2 (договірна ціна) до договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда, що є суто технічною помилкою.
Слід зазначити, що при складанні Додатку № 2 (договірна ціна) помилково зазначено, що договірна ціна є твердою.
Відтак, 01.02.2022 року Глевахівською селищною радою вже проведено зустріч з підрядником ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕЦЕМ СМІХ ВАСИЛЕМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ стосовно виправлення технічної помилки яка міститься в додатку № 2 (договірна ціна), шляхом укладання додаткової угоди до договору від 11.10.2021 № 22/10.».
04.02.2022 року в електронній системі PROZORRO оприлюднює ДАСУ висновок про результати моніторингу закупівлі в якому нібито на думку ДАСУ виявлено порушення, а саме:
1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
2. Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
3. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (порушення частини 9 статті 26, частини 11 та частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII).
В констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-000442-c ДАСУ встановлено, що «Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.09.2021 № 350 (далі – ТД), тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича (далі – Переможець), протокол визначання переможця та прийняття рішення про намір укласти договір від 21.09.2021 № 398, повідомлення про намір укласти договір від 21.09.2021, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 19.01.2022, від 20.01.2022, від 25.01.2022 та від 03.02.2022.За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД. Так, відповідно до пункту 1.3 Додатку 5 до ТД, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Замовник висуває вимогу надати довідку про наявність вищевказаного документально підтвердженого досвіду (далі – Довідка).
Також, учаснику, для підтвердження інформації, що зазначена у Довідці, необхідно надати копію аналогічного договору та копії документів, які свідчать про виконання робіт по аналогічному договору. Замовник зазначає, що надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням ТД. На виконання вищезазначеної вимоги Переможець надає Довідку від 17.09.2021 № 17/7 про підтвердження наявності у ФОП Сміха Василя Миколайовича досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а також скан-копію договору від 15.07.2019 № 18/07/19. Проте, варто зазначити, що Переможець у Довідці вказує, що ціна договору становить 11 976 997,37 грн, а сума виконання договору – 5 591 738,99 грн, при цьому зазначає, що наданий у складі пропозиції аналогічний договір виконаний в повному обсязі, та надає на підтвердження акти виконаних робіт на загальну суму 5 591 738,99 грн. Натомість, відповідно до п. 3.1 договору від 15.07.2019 № 18/07/19, загальна вартість робіт по цьому договору є сумою вартостей 6 Кошторисів-Специфікацій (додатки №2.1-2.6) і становить 11 976 997,37 грн, а вказана сума є твердою та підлягає зміні виключно за письмовою згодою обох сторін. Також, згідно з п. 2.1 та п. 2.1.1 даного договору, Проектна документація та КошторисиСпецифікації є додатками до цього договору та невід’ємними його частинами, а, у разі внесення змін до них, сторони уточнюють предмет договору шляхом укладання додаткової угоди. До того ж, відповідно до п. 17.4 договору № 18/07/19, усі Додатки та Додаткові угоди до цього договору становлять його невід’ємну частину.
Відповідно, Переможцем не підтверджено виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та/або не надано аналогічний договір у повному обсязі з усіма його невід’ємними частинами, адже відповідно до вищезазначених умов договору, зміна вартості робіт повинна була супроводжуватись змінами у Проектній документації, у Кошторисах-Специфікаціях та, безпосередньо, в умовах договору № 18/07/19. Тож, Замовник фактично не мав змоги пересвідчитись у спроможності Переможця виконати з відповідною якістю чітко визначений обсяг робіт, який передбачено Технічним завданням та вищезгаданою вимогою ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.
Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Сміха Василя Миколайовича як таку, що не відповідає встановленим пунктом 1 статті 16 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 11.10.2021 № 22/10 на загальну суму 6 064 065,60 гривень.
Таким чином, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону № 922-VIII, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 та частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII.
Вищевказане призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Також, у ході моніторингу встановлено невідповідність умов договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі.
Адже відповідно до пункту 6.2 Розділу 3 ТД, Замовник висуває вимогу, що договірна ціна має бути твердою та розрахованою у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для замовника. Переможець у складі своєї пропозиції надає Договірну ціну, яка повністю відповідає зазначеній вище вимозі Замовника.
Натомість, укладений з Переможцем договір від 11.10.2021 № 22/10 містить пункт 3.1, у якому зазначено, що загальна сума цього договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2) та складає 6 064 065,60 грн з ПДВ (відповідно до наданих Замовником роз’яснень від 03.02.2022 на запит органу державного фінансового контролю).
Відповідно до частини 6 статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Враховуючи зазначене, Замовником порушено вимоги частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, в частині укладення договору про закупівлю у невідповідності до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, договір від 11.10.2021 № 22/10, відповідно до пункту 2 статті 43 Закону № 922-VIII, є нікчемними, адже укладений з порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, у частині того, що умови укладеного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону.».
Вважаємо Висновок Відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси Позивача з огляду на наступне.
1. Щодо того, що Переможцем нібито не підтверджено виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та/або не надано аналогічний договір у повному обсязі з усіма його невід’ємними частинами.
Відповідно до пункту 1.2 додатку 5 тендерної документації передбачено, що Учасники у складі тендерної пропозиції зокрема надають: «Довідку, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
№ п/п Замовник,
місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи,
№ телефону,
код ЄДРПОУ 1. № договору
2.дата укладання договору
3.предмет договору
4. найменування та місцезнаходження об’єкта
1. Ціна договору
2.Сума виконання договору
1 2 3 4
Довідка має містити інформацію про аналогічний договір, із зазначенням контрагента (замовника) за договором, дати укладення договору, предмета договору та іншу інформацію, відповідно до довідки за формою згідно Таблиці вище.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- копію аналогічного договору;
- копії актів (КБ-2в та КБ-3) або інші аналогічні документи, які свідчать про виконання робіт по аналогічному договору;
- копія позитивного відгуку Замовника за наданими аналогічними договорами, у якому(-их) має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, а також інформацію про якість виконаних робіт, дотримання термінів.
- фото об'єкту.
Надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням тендерної документації.
Аналогічним буде вважатися договір з нового будівництва об’єкта спортивного призначення (його частин).».
Виходячи з викладеної інформації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати наступне:
1. Довідку, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
№ п/п Замовник,
місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи,
№ телефону,
код ЄДРПОУ 1. № договору
2.дата укладання договору
3.предмет договору
4. найменування та місцезнаходження об’єкта
1. Ціна договору
2.Сума виконання договору
1 2 3 4
2. копію аналогічного договору.
3. копії актів (КБ-2в та КБ-3) або інші аналогічні документи, які свідчать про виконання робіт по аналогічному договору.
4. копія позитивного відгуку Замовника за наданими аналогічними договорами, у якому(-их) має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, а також інформацію про якість виконаних робіт, дотримання термінів.
5. фото об'єкту.
Надане документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням тендерної документації.
Слід зазначити, що аналогічним буде вважатися договір з нового будівництва об’єкта спортивного призначення (його частин).
На виконання вимог пункту 1.2 додатку 5 тендерної документації, Учасником ФОП Сміхом Василем Миколайовичем у складі тендерної пропозицій надано:
1. Довідка довільної форми про підтвердження наявності виконання аналогічних договорів від 17.09.2021 № 17/7.
2. Договір підряду від 15.07.2019 року № 18/07/19 з усіма додатками, які були передбачені до договору.
3. Акти:
- Акт № 1 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №1) зі штучним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 2 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №2) зі штучним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 3 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №3) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 4 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 2/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №2) зі штучним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 1/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №1) зі штучним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 3/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №6) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 6/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 5/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №3) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 9/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 10/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 7/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
- Акт № 8/20 на виконання роботи по об’єкту «Будівництво багатофункціонального спортивного комплексу (футбольне поле №4) з натуральним покриттям с. Дерцен.
4. Рекомендований лист від 04.06.2020 № 04/06/20 від Благодійної організації «Благодійний фонд «Закарпатський центр підтримки спортсменів та футболістів» та подяка від Закарпатської обласної ради «За активну участь у будівництві корпусу та футбольних полів Закарпатського центру сприяння розвитку спортсменів та футболісті, футбольних полів у селі Дерцен Мукачівського району».
5. фото об'єкту.
При розгляді наданих вищевказаних документів, уповноваженою особою прийшла до висновку, що надані документи повністю відповідають вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
По-перше, тендерною документацією передбачено, що аналогічним буде вважатися договір з нового будівництва об’єкта спортивного призначення або його частин.
Відповідно до Договору підряду від 15.07.2019 року № 18/07/19 встановлено, що предметом договору є нове будівництво об’єкта спортивного призначення та його частин.
По-друге, тендерною документацією не передбачено критерію що аналогічний договір повинен бути виконаний на 100 % вартості самого об’єкта будівництва, про що свідчить довідка щодо наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в які міститься інформація для заповнення «1. Ціна договору. 2.Сума виконання договору.», та передбачення для обов’язкового заповнення цих граф та надання учасниками у складі тендерної пропозиції.
По-третє, з огляду на надані акти про виконання робіт вбачається, що по Договору підряду від 15.07.2019 року № 18/07/19 підрядником виконані роботи в повному обсязі, про що свідчить Рекомендований лист від 04.06.2020 № 04/06/20 від Благодійної організації «Благодійний фонд «Закарпатський центр підтримки спортсменів та футболістів» та подяка від Закарпатської обласної ради «За активну участь у будівництві корпусу та футбольних полів Закарпатського центру сприяння розвитку спортсменів та футболісті, футбольних полів у селі Дерцен Мукачівського району».
По-четверте, жодним нормативно-правовим актом України не встановлено імперативної норми, що у разі виконання робіт підрядником або замовником на меншу суму ані ж та яка встановлена у договорі необхідно підписувати додаткову угоду на зменшення суми договору.
По-п’яте, зміст, який викладений у пункті 1.2 додатку 5 тендерної документації, а саме: «Надані документальне підтвердження має підтвердити Замовнику фактичну спроможність Учасника виконати з відповідною якістю обсяг робіт, передбачений Технічним завданням тендерної документації.» Переможцем торгів ФОП Сміх Василь Миколайович повністю підтвердив Договором підряду від 15.07.2019 року № 18/07/19.
Твердження ДАСУ щодо можливості виправлення Учасниками невідповідностей, які виявлені замовником під час розгляду тендерної пропозиції вважаємо зазначити наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Зважаючи на дану норму Закону України «Про публічні закупівлі» дійсно, Замовник має право надати учаснику виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції.
Однак, Глевахівською селищною радою не надано право виправити невідновідності в інформації та/або документах переможцю торгів ФОП Сміх Василь Миколайович, оскільки його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, а тому надання такого права є недоцільним.
Таким чином, зазначаємо що твердження ДАСУ є необґрунтованим та таким що суперечує нормативно-правовим актам у сфері публічних закупівель.
2. Щодо того, що нібито існує невідповідність умов договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2).
Дійсно, в Додатку № 2 (договірна ціна) до договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда, що є суто технічною помилкою.
Слід зазначити, що при складанні Додатку № 2 (договірна ціна) помилково зазначено, що договірна ціна є твердою.
Відтак, 01.02.2022 року Глевахівською селищною радою вже проведено зустріч з підрядником ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕЦЕМ СМІХ ВАСИЛЕМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ стосовно виправлення технічної помилки яка міститься в додатку № 2 (договірна ціна), шляхом укладання додаткової угоди до договору від 11.10.2021 № 22/10 з метою виправлення технічної помилки.
В той же час слід, зазначити, що договір від 11.10.2021 № 22/10 є діючим та жодним пунктом договору не заборонено внести зміни до договору та виправити технічну помилку, яка допущена при укладанні договору.
Крім того, зазначаємо, що виявлена ДАСУ технічна помилка жодним чином не може бути віднесена до порушення вимог частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII, в частині укладення договору про закупівлю у невідповідності до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбаченою, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Глевахівською селищною радою укладено договір від 11.10.2021 № 22/10 чітко в строки, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», про що свідчити інформація оприлюднена в електронній системі PROZORRO.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбаченою, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
В свою чергу виправлення технічної помилки в договорі не може бути розцінено як зміна істотної умови договору, оскільки сума договору, предмет договору та строк не змінюється.
Відповідно до ч. 2 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» передбаченою, що Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Таким чином, визнати нікчемний договір відповідно до ч. 2 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо, оскільки Глевахівською селищною радою не порушено ані ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», ані ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
З урахуванням зазначеного, Замовник не вбачає за доцільне розірвання договору з Переможцем, а оскаржуване рішення Відповідача незаконним, необ’єктивним та таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Підтверджуємо, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог частини 10 статті 7-1 Закону № 922, частини 1 статті 2, пункту 1 частини 1 статті 19, статей 160, 161 КАС України,
ПРОСИМО
1. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-02-000442-c, яка проведена Глевахівською селищною радою.
Дата публікації:
11.02.2022 18:11
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
6e3e59cd68db419ea708e3a9b0f308ec
Назва:
Запит про надання інформації
Дата опублікування:
17.01.2022 10:06
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
21.01.2022 00:00
Опис:
Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
0b2dcfc56c4d45e1bdefc57398d67a03
Назва:
Відповідь на запит моніторингу
Дата опублікування:
20.01.2022 10:27
Опис:
На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-17 10:06:59) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Глевахівська селищна рада зазначає, що предметом даної закупівлі є виконання робіт.
З метою здійснення закупівлі та визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі розроблено проєктно-кошторисну документацію, розробником якої є ПП «РЕМБУДЗАХІД».
Дана проєктно-кошторисна документація на будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області пройшла у встановленому порядку експертизу.
Виходячи з викладеного, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проєктної документації, відповідно до вимог чинних будівельних стандартів.
Ґрунтуючись на висновку експертного звіту та на зведеному кошторисному розрахунку визначена очікувана вартість закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://hlevakha.gov.ua/news/1642600592/.
Номер:
f91af04d9ea644e1904a8e82e75685a5
Назва:
Відповідь на запит моніторингу
Дата опублікування:
19.01.2022 16:29
Опис:
На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-17 10:06:59) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Глевахівська селищна рада зазначає, що предметом даної закупівлі є виконання робіт.
З метою здійснення закупівлі та визначення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі розроблено проєктно-кошторисну документацію, розробником якої є ПП «РЕМБУДЗАХІД».
Дана проєктно-кошторисна документація на будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області пройшла у встановленому порядку експертизу.
Виходячи з викладеного, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проєктної документації, відповідно до вимог чинних будівельних стандартів.
Ґрунтуючись на висновку експертного звіту та на зведеному кошторисному розрахунку визначена очікувана вартість закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі?
Надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://hlevakha.gov.ua/news/1642600592/.
Номер:
5034a57f14d94a6b9397533fad22bba1
Назва:
Запит про надання інформації
Дата опублікування:
24.01.2022 14:28
Опис:
Просимо надати документи, що підтверджують обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі (експертний звіт, кошторисні розрахунки, тощо).
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
0579eba482f648b58a6d624ca0ca13fa
Назва:
Відповідь на запит моніторингу
Дата опублікування:
25.01.2022 14:52
Опис:
Надаємо запитувані Вами документи.
Номер:
4120e392ec094e98bf6ef37e4c02ea39
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
31.01.2022 14:19
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
04.02.2022 00:00
Опис:
Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2). При цьому, відповідно до Додатку № 2 (Договірна ціна) до Договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда. Просимо надати пояснення з приводу того, якою є Договірна ціна (динамічною чи твердою)?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
e4afb64e6c0c41c0924511d1b1f7cbd5
Назва:
Відповідь на запит моніторингу
Дата опублікування:
03.02.2022 10:21
Опис:
На Ваш запит, який оприлюднений в системі PROZORRO (Дата: 2022-01-31 14:19:00) щодо закупівлі ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель (Будівництво бігових доріжок селищного стадіону по вул. Вокзальна смт. Глеваха Фастівського району Київської області) надаємо наступні пояснення.
1. Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2). При цьому, відповідно до Додатку № 2 (Договірна ціна) до Договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда. Просимо надати пояснення з приводу того, якою є Договірна ціна (динамічною чи твердою)?
Відповідно до пункту 3.1 Договору від 11.10.2021 № 22/10, Договірна ціна у цьому Договорі визначається на основі проектно-кошторисної документації за результатами електронного аукціону, та загальна сума цього Договору зазначена у динамічній Договірній ціні (Додаток № 2).
Дійсно, в Додатку № 2 (договірна ціна) до договору від 11.10.2021 № 22/10 зазначено, що вид договірної ціни – тверда, що є суто технічною помилкою.
Слід зазначити, що при складанні Додатку № 2 (договірна ціна) помилково зазначено, що договірна ціна є твердою.
Відтак, 01.02.2022 року Глевахівською селищною радою вже проведено зустріч з підрядником ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕЦЕМ СМІХ ВАСИЛЕМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ стосовно виправлення технічної помилки яка міститься в додатку № 2 (договірна ціна), шляхом укладання додаткової угоди до договору від 11.10.2021 № 22/10.