-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
Завершена
15 289 071.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 76 445.36 UAH
мін. крок: 0.5% або 76 445.36 UAH
Номер:
de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-04-04-000012
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
04.04.2022 00:00
Період моніторингу:
05.04.2022 09:27 - 28.04.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
04.04.2022 № 108
Київ
Про здійснення моніторингу закупівель
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, з метою забезпечення здійснення моніторингу закупівель,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
3. У разі виникнення обставин непереборної сили, зумовлених воєнними діями, розпочаті моніторинги закупівель, зазначені у Переліку, підлягають зупиненню до усунення/зникнення таких обставин.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 04.04.2022 № 108
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Номер ID закупівлі Найменування замовника Очікувана вартість, грн Предмет закупівлі Опис підстав для здійснення моніторингу
2. UA-2021-09-01-002017-c
Головне управління ДПС у Кіровоградській області 15 289 071,00 Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 Пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення абзаців 2 та 5 частини 1 статті 5, частини 16 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.
За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору-порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26.04.2022.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.09.2021 б/н (далі – ТД), тендерні пропозиції ПП «СІТІ БУД ПЛЮС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «УНІВЕРСАЛ» (далі – Переможець), протоколи засідання тендерного комітету від 23.09.2021 № 5-09, від 29.09.2021 № 9-09, від 03.10.2021 № 5-10, вимоги про усунення порушень від 24.09.2021, від 03.10.2021, від 04.10.2021, від 03.10.2021, від 11.10.2021, від 13.10.2021 та рішення замовника від 29.09.2021, від 11.10.2021 та від 18.10.2021, повідомлення про намір укласти договір від 03.10.2021, договір від 22.10.2021 № 73, додаткову угоду від 30.03.2022 № 1, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 08.04.2022.
За результатами здійсненого моніторингу встановлено, що Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» з підстав, зазначених у протоколі від 23.09.2021 № 5-09.
Однак, перевіркою підстав відхилення встановлено:
1) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «строк дії ліцензії з 25.08.2016 по 25.08.2021, тобто на момент подання пропозиції ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» не надав діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів з класом наслідків не нижче СС2».
Відповідно до пункту 2.2 додатку 2 до ТД - Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних критеріїв надаються, зокрема копія дійсної ліцензії на виконання зазначених робіт (у разі ліцензування даного виду робіт).
ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в складі пропозиції надало ліцензію, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 25.08.2016 № 31-Л.
Згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №238 до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури (набули чинності 14.04.2017 року), ліцензія на будівельну діяльність стала безстроковою.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону № 922 Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Так як інформація щодо чинності ліцензій є відкритою (щоб перевірити цю інформацію необхідно перейти на Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням: https://e-construction.gov.ua), Замовник повинен був перевірити чинність ліцензії самостійно.
Тобто, ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» виконало умови пункту 2.2 додатку 2 до ТД.
2) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «форма тендерної пропозиції не відповідає типовій формі, яка зазначена та визначена у Додатку 1».
Відповідно до додатку 1 до ТД Форма тендерної пропозиції заповнюється Учасником та надається у складі тендерної пропозиції. Тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми.
На виконання даної вимоги ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в складі пропозиції завантажено повністю заповнену ідентичну форму, тобто порушення в цій частині відсутні.
3) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «аналогічні договори не відповідають предмету закупівлі, а конкретно «Капітальний ремонт фасаду будівлі….», який має 9 поверхів по висоті. Зазначені договори не можуть вважатись аналогічними, оскільки види робіт, не можуть відповідати технічні специфікації та документації Замовника, яка наведена у технічній документації.»
Відповідно до пункту 3.1. додатку 2 до ТД Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних надаються, зокрема для підтвердження виконання аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам, вказаним у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації, сканкопії договорів (не менше 2-х), а також сканкопії оригіналів відгуків, щодо виконання робіт згідно вищезазначених договорів. Відгуки мають бути надані від установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами в розумінні тендерної документації є договори на роботи, аналогічного до предмету закупівлі.
ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» на підтвердження виконання аналогічних договорів в складі пропозиції надало всі документи, передбачені вищевказаною вимогою, зокрема копії аналогічних договорів, які містять аналогічні види робіт, передбачені технічною специфікацією, тобто, виконало умови пункту 3.1. додатку 2 до ТД.
Слід зазначити, що конкретної вимоги, щодо того, що аналогічним договором буде вважатись договір на виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі, яка має 9 поверхів чи будь який інший конкретний предмет договору в тендерній документації не зазначено.
4) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «у довідці про наявність матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт не зазначив наявність у нього власних/орендованих металевих риштувань та/або іншого обладнання, яке можливо використовувати на роботах підвищеної небезпеки (висотні роботи до 55 метрів), хоча локальними кошторисами це було враховано у складі тендерної документації».
Відповідно до пункту 1.1 додатку 2 до ТД Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних надаються, зокрема довідка складена в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання робіт, або надання зазначених послуг.
ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в складі пропозиції надало вищевказану довідку, чим виконало умови пункту 1.1 додатку 2 до ТД.
Слід зазначити, що тендерна документація Замовника не містить уточнень, яка саме матеріально-технічна база повинна обов’язково бути в учасника та яку він повинен відобразити в довідці про наявність матеріально-технічної бази.
5) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «у ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» (безпосередньо по особі, яка відповідальна за господарську діяльність та бухгалтерську звітність) існують відкриті кримінальні провадження».
Відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ ТД Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922 у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в складі пропозиції надано зведену довідку, зміст якої підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922.
Тобто, ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» виконав умови підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ ТД.
Слід зазначити, що ні Закон № 922, ні тендерна документація не містить умови відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з відкритими кримінальними провадження на учасника.
6) Замовником відхилено пропозицію ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» у зв’язку з тим, що «учасник не визначив правовий статус по залученню/не залученню субпідрядних організацій, тобто суперечливість надання довідок у складі тендерної пропозиції».
Відповідно до пункту 8.1 розділу ІІІ ТД Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).
ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в складі пропозиції надало довідку щодо незалучення субпідрядних організацій в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та довідку щодо незалучення субпідрядних організацій в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тобто, ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» в повній мірі виконало умови пункту 8.1 розділу ІІІ ТД.
Таким чином, Замовником всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статі 31 Закону № 922 відхилено пропозицію учасника ПП «СІТІ БУД ПЛЮС», згідно з протоколом розгляду тендерної пропозиції від 23.09.2021 № 5-09, яка відповідала кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922 та у якої відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону № 922 та пропозиція якої була нижчою від пропозиції Переможця на 504 737,6 грн, чим порушено норми абзаців 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону № 922, а саме здійснення закупівлі за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім цього, відповідно до частини 16 статті 29 Закону № 922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922.
Однак, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема що підтверджують відповідність ПП «СІТІ БУД ПЛЮС» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922, чим порушено частину 16 статті 29 Закону № 922.
Період усунення порушень:
27.04.2022 15:58 - 14.05.2022 00:00
Дата публікації висновку:
27.04.2022 15:58
Оскарження висновку в суді
Опис:
позовна заява від 09.05.2022 №б/н/11-28-05-10, яка напрвлена засобами поштового звязку "Укопошта" 09.05.2022.
Дата публікації:
10.05.2022 12:05
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТ СЛУЖБИ
Аргументовані заперечення до висновку та інформація
про причини неможливості усунення виявлених порушень
(в порядку абзацу 2 ч.8 ст.8 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон №922))
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі – Замовник), в особі уповноваженої особи у сфері публічних закупівель Савченка Олександра (Накази ГУ ДПС у Кіровоградській області від 05.01.2021 №12, від 29.11.2021 №621, від 31.01.2022 №25) розглянуто висновок з ідентифікатором UA-M-2022-04-04-000012, de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce (надалі – Висновок) Північного офісу Держаудитслужби (надалі – Аудитор), який затверджено керівником Аудитора та оприлюднено в системі Прозорро 27.04.2022 о 15:58:29 та повідомляє Вас про свою незгоду з встановленими порушеннями законодавства в частині розгляду та/або відхилення (невідхилення) Замовником тендерної пропозиції викладеному у Висновку.
Щодо аргументованих заперечень до Висновку.
Стосовно встановлених порушень вимог абзаців 2, 5 частини 1 статті 5, частини 16 статті 29, п.1 ч.1 ст.31 Закону №922 слід зазначити, що при проведенні моніторингу Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надавалися відповідні пояснення, документи на підтвердження правомірності здійснення власних дій, зокрема про вжиті заходи при проведенні Замовником торгів, в тому числі і щодо відхилення одного із Учасників процедури відкритих торгів. Дана аргументована інформація міститься у вимогах та відповідях на вимоги про невідповідність тендерних пропозицій Учасника до вимогам тендерної документації Замовника.
Крім того, у Висновку взагалі не зазначено, яким чином, на яких умовах, на яких законодавчих підставах Замовник має вжити заходів щодо розірвання договору, при умові часткового виконання договору, оскільки діє до 31.12.2022, всі умови по Договору виконуються, у разі відсутності порушень при:
- відображенні закупівлі у річному плані,
- оприлюдненні інформації щодо закупівлі,
- відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922,
- своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення,
- відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця,
- внесенні змін до договору
порушень не встановлено.
Щодо інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень
Усунути «виявлені порушення» не представляється ні юридично, ні фактично не можливим, оскільки між Замовником та Переможцем існує діючий Договір №73 від 22.10.2021, який в односторонньому порядку (зі сторони Замовника) не передбачено його розірвання. Не зрозуміло також, якби Замовник виконав/усунув «виявлені порушення» Аудитора, при цьому розірвавши Договір та визнавши іншого Учасника (по якому Аудитором і прописано все у Висновку) – чи уклав би Договір інший Учасник станом на сьогодення по запропонованій ним ціновій пропозиції, якщо на даний час збільшилися вартість товарних, матеріальних, робочих та інших ресурсів.
Виконати Аудитора зобов’язання, а саме розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, Замовником не можливо, оскільки Висновок не містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта щодо розірвання Договору.
Виходячи із вищезазначеного, Головне управління ДПС у Кіровоградській області висловлює своє заперечення до висновку Північного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та залишає за собою право оскаржити висновок в судовому порядку.
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
0990553760, 0522366915
Дата публікації звіту:
04.05.2022 15:54
Запити/Пояснення
Номер:
6d7708625d0f40a693efd4c5f4f40889
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
06.04.2022 17:02
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
12.04.2022 00:00
Опис:
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
d0b9df078cfc41448dccb299da965a9f
Назва:
ПОЯСНЕННЯ на запит про надання пояснень від 06.04.2022 о 17:02:05.
Дата опублікування:
08.04.2022 15:21
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит про надання пояснень від 06.04.2022 о 17:02:05.
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі?
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Щодо запиту та надання пояснень на моніторинг до закупівлі «Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55» (UA-2021-09-01-002017-c) повідомляю наступне.
По першому питанню:
Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 та проектно-кошторисної документації з урахуванням розміру бюджетного призначення що становило 15 289 071,00 грн. Проєктно-кошторисна документація виконана переможцем іншої окремої закупівлі (UA-2021-04-30-002121-b). Якісні та технічні характеристики були основою до закупівлі «Капітальний ремонт фасаду будівлі ГУ ДПС у Кіровоградській області м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 (UA-2021-09-01-002017-c)» та викладені в Додатках 4, 4_1, 4_2, 4_3 до Тендерної документації.
По другому питанню:
Веб-сайт на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі https://kr.tax.gov.ua/data/material/000/417/520760/DOC147.pdf або https://kr.tax.gov.ua/diialnist/zakupivli-tovariv--robit-ta-poslug-za-/520760.html
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
0522366915, 0990553760
Номер:
b8a359a862c94253baeb7e2b6528f185
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
02.05.2022 20:46
Опис:
Одноразове звернення
за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань.
Ознайомившись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-01-002017-c, звертаюсь до Вас зі зверненням за роз’ясненням його по суті:
1. Зобов’язання Північного офісу Держаудитслужби щодо розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів передчасне та не відповідає наступним критеріям та вимогами діючого законодавства:
- п.8 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі – Закон), а саме «…порушувати питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства» – тобто клопотати про визнання договорів недійсними при умові, що вони укладені із порушенням, хоча у висновку констатовано «своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору – порушень не встановлено» – як так, прошу пояснити;
- ч.3 розділу ІІІ наказу Міністерства Фінансів України від 08.09.2020 №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», а саме «…у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 (висновок – авт.) має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.» - тобто посилання на компетентний (точний) нормативно-правовий акт (норма прямої законодавчої дії) відсутній у висновку – як так, прошу пояснити.
2. 05 квітня 2022 о 09:27 – оприлюднено повідомлення про початок моніторингу UA-M-2022-04-04-000012, de94e158229b4526bdddd2a1e164e5ce в системі Прозорро (ч.4 ст.8 Закону, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель), а саме з 06 (включно) +15 робочих днів, тобто до 26.04.2022 (включно), але висновок затверджений 27.04.2022 о 15:58:29, який затверджено начальником 27 квітня 2022 – площадка Прозорро, файл у форматі *.pdf – як так, прошу пояснити.
Перевірка підпису
Підписувач: Чупак Катерина Михайлівна
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 25.04.2022 23:58:54
Підписувач: Ткач Олександр Леонідович
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 26.04.2022 09:32:34
Підписувач: Карабанов Олександр Вікторович
ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС
Назва органу: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Мітка часу: 27.04.2022 15:58:29
Уповноважена особа Олександр САВЧЕНКО
0522366915, 0990553760