-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
дизельне паливо (талони або скретч-картки (Україна)
дизельне паливо (талони або скретч-картки (Україна)
Завершена
7 999 971.48
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 40 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 40 000.00 UAH
Номер:
66eaa71f4f244324936db98a2aa6b1b8
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-10-23-000005
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.11.2021 00:00
Період моніторингу:
02.11.2021 16:07 - 24.11.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
01.11.2021 № 548
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 01.11.2021 № 548
Перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника
1 UA-2021-08-20-003912-c 20.08.2021 Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081237) Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини 2 статті 29, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено порушення Постанови №710, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, розірвати договір від 19.10.2021 №ПР/НХ-21543/НЮ шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4¹ постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266), (далі – Постанова №710), розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», (далі Замовник) UA-P-2021-08-20-001883-b, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від 20.08.2021, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» (далі – ТОВ «Вест Кард»), Товариства з обмеженою відповідальністю «НЄФТЕК СІТІ ОІЛ» (далі – ТОВ «НЄФТЕК СІТІ ОІЛ»), повідомлення про намір укласти договір від 08.10.2021, договір від 19.10.2021 №ПР/НХ-21543/НЮ, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 05.11.2021.
Відповідно до частини 2 Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства 15.04.2020 №710, формальною (несуттєвою) є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Зокрема, учасником ТОВ «ВЕСТ КАРД» зазначено сума: 7 989 984,00 грн та прописом – Сім мільйонів, дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі грн 00 копійок.
Як вбачається з тексту форми тендерної пропозиції, зазначене не вплинуло на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призвело до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Окрім того, Законом не визначено порядок розгляду тендерних пропозицій, які були допущені до аукціону відповідно до частини 2 статті 29 Закону. Поряд з цим, порядок відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону, яка не передбачає відхилення тендерних пропозицій з зазначеної підстави.
Отже, Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД», яка була вигіднішою на 9 987,48 гривень.
Період усунення порушень:
10.11.2021 15:44 - 25.11.2021 00:00
Дата публікації висновку:
10.11.2021 15:44
Оскарження висновку в суді
Опис:
від 24.11.2021 № НЮС-01/492
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
вул. Академіка Янгеля, 4
м. Дніпро, 49089
Позивач: акціонерне товариство «Українська залізниця»
вул. Єжи Гедройца (Тверська), 5, м. Київ, 03680
ЄДРПОУ 40075815
в особі: регіональної філії «Придніпровська залізниця»
акціонерного товариства «Українська залізниця»
пр. Д. Яворницького, 108, м. Дніпро, 49038
р\р 26002301527468 у Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України»
код ЄДРПОУ: 40081237,
МФО банку 305482
тел.: (056) 793-00-00
е-mail: p.a-secretary@dp.uz.gov.ua
Представник Позивача: адвокат Галагур Зоя Андріївна
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1896 від 15.09.2008, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 8 від 09.09.2008 тел. 095-755-62-57
е-mail:zoja.galagur@gmail.com
Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби
49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22
корпус 2
ЄДРПОУ: 40477689
тел: (056) 722-22-71
е-mail: 040400 @dasu.gov.ua
Ціна позову: позов немайнового характеру
Судовий збір: 2270,00 грн
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (надалі – Позивач, Замовник) звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби (надалі – Відповідач) від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-08-20-003912-c, яким зобов’язано Позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Ч. 1 ст. 8 Закону встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), встановлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), встановлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Пунктом 15 Положення визначено, що Держаудитслужба є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Отже, Державна аудиторська служба України, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, відтак спір про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на електронному торговому майданчику Smarttender.biz оприлюднено оголошення №UA-2021-08-20-003912-c щодо закупівлі дизельного палива (талони або скретч-картки (Україна)), код ДК 021-2015-09130000-9 «Нафта і дистилянти», з кінцевим строком подання тендерних пропозицій 20.09.2021. Очікувана вартість 7 999 971,48 грн. На торги вийшло два учасника: ТОВ «ВЕСТ КАРД» та ТОВ «НЄФТЕК СІТІ ОІЛ».
За наслідками торгів переможцем визнано ТОВ «НЄФТЕК СІТІ ОІЛ» із яким укладено договір №ПР/НХ-21543/НЮ від 19.10.2021 на суму 7 999 971,48 грн.
Учасник закупівлі ТОВ «ВЕСТ КАРД» був дискваліфікований, у зв’язку з тим, що допустив невідповідність при заповненні додатку «Тендерна пропозиція», а саме у сумі прописом «сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок» значення не відповідає цифрі 7 989 984,00 грн. (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
У той же час, на офіційному сайті системи публічних закупівель Smarttender.biz опубліковано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.11.2021 №548 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону).
В подальшому, на сайті Smarttender.biz Східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 10.11.2021, який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі №13396264 (№ UA-2021-08-20-003912-с) та яким відповідач зобов’язує позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівельє, шляхом розірвання укладеного з переможцем договору. Так, у висновку відповідач зауважив, що помилка учасника ТОВ «ВЕСТ КАРД» є формальною, та такою, що не вплинула на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призвела до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критерієв учасника.
Частиною 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Не можемо погодитись з вимогами відповідача та вважаємо доводи викладені відповідачем у висновку не обґрунтованими та такими що суперечать дійсності з наступних причин.
Так, у відповідності до наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 , а також розділу тендерної документації «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» п.2 Інша інформація, визначено вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок, які пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозицій, а саме:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме :
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.»
Слід наголосити, що вищевикладений перелік є вичерпним, тобто замовник (позивач) в тендерній документації не в праві самостійно встановлювати опис та приклади формальних помилок.
Таким чином, невідповідність між цифровим значенням та значенням прописом у формі «Тендерна пропозиція», яка надана учасником тендеру ТОВ «Вест Кард» не підпадає під жоден пункт визначення формальних помилок. Крім того, відповідно до п.11 переліку формальних помилок наказу від 15.04.2020 № 710 зазначено, що подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною підтверджує позицію Позивача, що сума прописом є визначальною та повинна бути правильно зазначена.ТОВ «Вест Кард» подано тендерну пропозицію в якій сума прописом не є правильною.
Також, внаслідок переведення суми прописом у цифрове значення можливо тлумачити як збільшення пропозиції учасника на 4 000,00 грн. (чотири тисячі), що не відповідає цифровому значенню та має безпосередній вплив на цінову пропозицію.
Крім того, вважаємо за необхідне звернути увагу суду на Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021, справа № 460/8484/20 в якій зазначено, що згідно з пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються відомості про опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 9 Закону однією з основних функцій Уповноваженого органу (Мінекономіки) у сфері закупівель є розроблення та затвердження переліку формальних помилок. На виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік. Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов’язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб’єкта нормотворення.
Отже, оскільки Законом передбачено розроблення та затвердження переліку формальних помилок, який не є примірним, а Наказ № 710 є обов’язковим для органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, затверджений Перелік є вичерпним. Позиція суду є непохитною, та передбачає: оскільки в тендерній документації замовника зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, апеляційний суд приходить до переконання, що застосування та врахування зазначеного вичерпного переліку формальних помилок, затвердженого Наказом № 710, є не правом замовника, а його прямим обов’язком. Відступлення від даного переліку трактується судом як порушення норм пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.
Таким чином враховуючі вищенаведене, Позивачем норми Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 із змінами) не порушені, тому вимоги які зазначені у висновку Східного офісу Держаудитслужби є не обґрунтовані.
Крім того, вимоги відповідача, викладені у оскарженому висновку є необґрунтованими, зважаючи на такі обставини. Як вбачається зі змісту спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-003912-с від 10.11.2021, в його резолютивній частині Відповідач зазначив, що Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Однак, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Позивач зауважує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Вимога відповідача щодо припинення зобов`язань за договором без визначення способу, визначеного ст.202 Господарського кодексу України, також свідчить про нечіткість та невизначеність спірного висновку. Застосування такого заходу впливу суб`єкта владних повноважень як припинення зобов`язань за договором не відповідає та є непропорційним порушенням, що допущені замовником під час проведення закупівлі.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Відтак спірний висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Станом на дату звернення до суду, обсяги послуг за договорами поставки укладеними за результатами закупівлі між позивачем та ТОВ «НЕФТЕК СІТІ ОІЛ» вже виконані, продукція повністю відвантажена на склад позивача (копії видаткових накладних №0000014589 від 20.10.2021 та №0000014707 від 27.10.2021 додаються). Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконаний, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.
Статтею 5 Закону №922-VIII передбачено, що протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, а саме - недискримінація учасників. Натомість, відповідачем у висновку не надано жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище.
Варто зазначити, що ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. У даному випадку відповідачем не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі.
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Крім того, розірвання договору призвиде до порушення прав позивача щодо можливості передбаченої ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязи, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, укладеному в 2021 році. Відсутність палива на початку 2022 року може призвести до дисбалансу та погрушенню господарчої діяльності підприємства залізничного транспорту, яке має стратигічне значення для України.
На підставі викладеного, позивач вважає, що вимога Східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання позивача вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть дій Позивача, які відповідач вважає порушеням, жодним чином не призводить до порушення бюджетних інтересів.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, відображеній в постанові від 05.03.2020 року по справі №640/467/19, що мало б врахуватися судом першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
КАСУ визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст.. 19 КАС України).
Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ст.. 25 КАС України).
Оскільки висновок винесений Східним офісом Держаудитслужби (перебуває у м. Дніпрі) відносно регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», то справа підсудна за вибором Позивача – Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень п.11 ч.5 ст. 160 КАС України АТ «Українська залізниця» підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заходи досудового врегулювання суперечки між Сторонами та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживались.
Відповідно до положень п.8 ч.5 ст. 160 КАС України АТ «Українська залізниця» повідомляє інформацію щодо наявності у сторін оригіналів доказів, копії яких додано до заяви:
- Оригінали доказів розділу «Додатки» позовної заяви, перебувають у Позивача та розміщені на сайті Smarttender.biz .
Враховуючи постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Тому, позивач оплачує судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 2 270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, п. 1-2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 25, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»
ПРОСИТЬ СУД:
1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-08-20-003912-с.
3. Витрати у справі стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.
4. Розглянути справу в порядку загального провадження із обов’язковим викликом сторін.
Додатки:
1. Докази сплати судового збору.
2. Копія позовної заяви з додатками для відповідача.
3. Копії документів на підтвердження повноважень представника Позивача (для суду).
4. Копія висновку Східного офісу Держаудитслужби від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-08-20-003912-с
5. Копія тендерної документації по закупівлі № 13396264 (№UA-2021-08-20-003912-c)
6. Копія протоколу засідання тендерного комітету РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування від 08.10.2021 № 0810202113396264
7. Копія тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТ КАРД» №204 від 17.09.2021
8. Копія видаткових накладних № 0000014589 від 20.10.2021 та № 0000014707 від 27.10.2021
Уповноважений представник
АТ «Укрзалізниця», адвокат З.А. Галагур
Дата публікації:
25.11.2021 11:50
Дата відкриття провадження:
29.11.2021 00:00
Номер відкриття провадження:
160/23546/21
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
СХІДНИЙ ОФІС
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У межах проведення моніторингу закупівлі за № ID: UA-2021-08-20-003912-c надаємо пояснення.
Учасником закупівлі ТОВ «ВЕСТ КАРД» було допущено невідповідність при заповненні додатку «Тендерна пропозиція», а саме у сумі прописом «сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок» значення не відповідає цифрі 7 989 984,00 грн. (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
У відповідності до наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 , а також розділу тендерної документації «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» п.2 Інша інформація визначено вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок, які пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозицій, а саме:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме :
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги";
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.»
Слід наголосити, що вищевикладений перелік є вичерпним, тобто замовник в тендерній документації не в праві самостійно встановлювати опис та приклади формальних помилок.
Таким чином, невідповідність між цифровим значенням та значенням прописом у формі «Тендерна пропозиція», яка надана учасником тендеру ТОВ «Вест Кард» не підпадає під жоден пункт визначення формальних помилок.
Також, внаслідок переведення суми прописом у цифрове значення можливо тлумачити як збільшення пропозиції учасника на 4 000,00 грн. (чотири тисячі), що не відповідає цифровому значенню та має безпосередній вплив на цінову пропозицію.
Таким чином враховуючі вищенаведене, Замовником норми Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 із змінами) не порушені.
Голова тендерного комітету А.В.Шевченко
Дата публікації звіту:
17.11.2021 16:51
Запити/Пояснення
Номер:
0653de8f47254eb3bfd1b09d49ba1f8e
Назва:
Про надання пояснення
Дата опублікування:
02.11.2021 16:27
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
06.11.2021 00:00
Опис:
Питання у файлі
Номер:
4b170fb959c24e3f8bda740e46600f23
Назва:
ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти(дизельне паливо (талони або скретч-картки (Україна))
Дата опублікування:
05.11.2021 12:06
Опис:
СХІДНИЙ ОФІС
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У межах проведення моніторингу закупівлі за № ID: UA-2021-08-20-003912-c надаємо відповідь на запитання.
Учасником закупівлі ТОВ «ВЕСТ КАРД» було допущено невідповідність при заповненні додатку «Тендерна пропозиція», а саме у сумі прописом «сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок» значення не відповідає цифрі 7 989 984,00 грн. (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
У відповідності до наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 , а також розділу тендерної документації «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» п.2 Інша інформація визначено вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок, які пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозицій, а саме:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме :
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги";
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.»
Таким чином, невідповідність між цифровим значенням та значенням прописом у формі «Тендерна пропозиція», яка надана учасником тендеру ТОВ «Вест Кард» не підпадає під жоден пункт визначення формальних помилок.
Також, внаслідок переведення суми прописом у цифрове значення можливо тлумачити як збільшення пропозиції учасника на 4 000,00 грн. (чотири тисячі), що не відповідає цифровому значенню та має безпосередній вплив на цінову пропозицію.
Голова тендерного комітету А.В.Шевченко
Номер:
35d32097d59c4e8c9f943af703f0f727
Назва:
ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти(дизельне паливо (талони або скретч-картки (Україна)
Дата опублікування:
17.11.2021 16:50
Опис:
СХІДНИЙ ОФІС
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У межах проведення моніторингу закупівлі за № ID: UA-2021-08-20-003912-c надаємо пояснення.
Учасником закупівлі ТОВ «ВЕСТ КАРД» було допущено невідповідність при заповненні додатку «Тендерна пропозиція», а саме у сумі прописом «сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок» значення не відповідає цифрі 7 989 984,00 грн. (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
У відповідності до наказу Мінекономрозвитку від 15.04.2020 № 710 , а також розділу тендерної документації «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» п.2 Інша інформація визначено вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок, які пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозицій, а саме:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме :
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги";
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.»
Слід наголосити, що вищевикладений перелік є вичерпним, тобто замовник в тендерній документації не в праві самостійно встановлювати опис та приклади формальних помилок.
Таким чином, невідповідність між цифровим значенням та значенням прописом у формі «Тендерна пропозиція», яка надана учасником тендеру ТОВ «Вест Кард» не підпадає під жоден пункт визначення формальних помилок.
Також, внаслідок переведення суми прописом у цифрове значення можливо тлумачити як збільшення пропозиції учасника на 4 000,00 грн. (чотири тисячі), що не відповідає цифровому значенню та має безпосередній вплив на цінову пропозицію.
Таким чином враховуючі вищенаведене, Замовником норми Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 із змінами) не порушені.
Голова тендерного комітету А.В.Шевченко