-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013
відповідність ДСТУ
Завершена
3 256 379.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 282.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 282.00 UAH
Номер:
f2a1818c305142648ba78dae66c3a645
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-09-15-000071
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.09.2021 00:00
Період моніторингу:
15.09.2021 16:08 - 07.10.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
15.09.2021 № 529
Київ
Про початок моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.
Начальник Олександр КАРАБАНОВ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 15.09.2021 № 529
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
12 UA-2021-07-22-004925-c 22.07.2021
виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 11 статті 29, частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28.09.2021
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 22.07.2021 № 91 (далі – ТД), реєстр пропозицій від 09.08.2021, протокол розкриття від 09.08.2021, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» (далі – Переможець) та товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маєток» (далі – Учасник), протоколи уповноваженої особи від 13.08.2021 № 108 та від 13.08.2021 № 109, повідомлення про намір укласти договір від 13.08.2021, договір від 30.08.2021 № 128, пояснення Замовника від 20.09.2021.
За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Так, відповідно до п. 2.2.5 ч. 2 розділу ІІІ ТД забезпечення тендерної пропозиції не повинно містити умов щодо необхідності подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, крім подачі письмової вимоги про сплату коштів Бенефіціару, у тому числі, але не виключно, не повинно містити умов щодо: нотаріального засвідчення зразків підписів уповноважених осіб, які підписали вимогу за Гарантією, та/чи відбитки печатки Бенефіціара; подання до Банку-Гаранта вимоги за гарантією через банку Бенефіціара.
Всупереч вищезазначеної вимоги, надана Переможцем банківська гарантія від 05.08.2021 № BG/UA/03-2-10016 у 3 пункті містить умови, що вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала (и) вимогу, чим не виконано п. 2.2.5 ч. 2 розділу ІІІ ТД.
Відповідно до ч. 3 розділу V ТД учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок коштів на відрядження працівників.
Аналізом документів, які містяться у складі пропозиції Переможця, встановлено, що ним не надано розрахунок коштів на відрядження працівників, чим не виконано ч. 3. Розділу IV ТД.
Відповідно до ч. 1 додатку №1 ТД учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнання або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою).
На виконання даної вимоги, учасник надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 03.08.2021 №1 та оборотно-сальдову відомість за 2021 рік.
У довідці від 03.08.2021 № 1 зазначено - Долото Дніпро М пікоподібне 16-600 мм у кількості 2 штуки, проте в оборотно-сальдовій відомості за 2021 зазначено долото Дніпро-М пікоподібне 18-600 мм у кількості 2 штуки, чим не підтверджено обладнання Переможця.
У довідці від 03.08.2021 № 1 зазначено – міксер будівельний Dnipro-M BM-16S у кількості 2 штуки, проте в оборотно-сальдовій відомості підтверджено у кількості 1 штука.
Крім цього, на підтвердження користування екскаватору Kobelko SK210LC, екскаватору CAT 312, екскаватору-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER Переможець надав договір оренди обладнання та техніки від 03.02.2021 № 20 з фізичною особою Янчевським В.А., який не посвідчений нотаріально.
Згідно з частиною 2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до п. 3 Додатку 1 на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати сканкопію договору (ів), зазначеного (-их) у довідці.
На виконання даної вимоги, Переможцем надано аналогічний договір підряду від 30.09.2020 № 122 без локального кошторисного розрахунку (додаток 4), який, згідно умов, є його невід’ємною частиною.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиції Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону та як таку, що не відповідає вимогам законодавства, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.
Таким чином в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII та вимогам законодавства, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII та як таку забезпечення тендерної пропозиції якої не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Вищезазначене призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, якою передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Період усунення порушень:
30.09.2021 12:53 - 19.10.2021 00:00
Дата публікації висновку:
30.09.2021 12:53
Оскарження висновку в суді
Опис:
Номер провадження П/320/13126/21 дата реєстрації 20.10.2021
Дата публікації:
22.10.2021 10:00
Дата відкриття провадження:
24.11.2021 00:00
Номер відкриття провадження:
П/320/14023/21
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
БОРИСПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління капітального будівництва
вул. Київський Шлях, 27 м. Бориспіль Київської обл. 08302
E-mail: ukb_borispol@ukr.net тел. 6-36-61
07.10.2021 № 03-08/470
На № _________ від __________ Державна аудиторська служба України
(Північний офіс Держаудитслужби)
Іскрі Юлії Миколаївні
вул. Петра Сагайдачного, 4,
м. Київ,
04070, Україна
Заперечення до висновку
про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-07-22-004925-с
Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі –Замовник) оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2021-07-22-004925-с, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (надалі – Об’єкт).
Північним офісом Держаудитслужби на підставі наказу від 15.09.2021 (як зазначено у системі Прозорро) № 529 «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, здійснено моніторинг закупівлі № UA-2021-07-22-004925-с, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.
За результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби 30 вересня 2021 року опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-22-004925-с (надалі – Висновок), яким встановлено порушення Замовником абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 11 статті 29, частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Розділом 3 констатуючої частини Висновку Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує Замовника розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Відповідно до абз. 2 п. 8 ст. 8 Закону, Замовник надає заперечення до Висновку з огляду на наступне.
ТОВ «Віалок Білд», як переможець процедури закупівлі UA-2021-07-22-004925-с, виконало та дотрималось вимог тендерної документації в цілому належним чином.
Вважаємо, що при формуванні результатів кваліфікації Замовником не порушено вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), при цьому правомірно визнавши тендерну пропозицію переможця торгів (ТОВ «Віалок Білд»), як таку, що відповідає вимогам тендерної документації.
В той же час, Північним офісом ДАСУ складено Висновок з порушенням п. 1 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII; ч. 1 розділу II «Порядок заповнення вступної частини форми висновку», п. 3 ч. 1 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у висновку обов’язково зазначаються найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі. Проте, Північним офісом ДАСУ зазначено місцезнаходження замовника не в повному обсязі (не зазначено поштовий індекс замовника відповідно до офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).
Згідно з п. 3 ч. 1 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 1 зазначаються опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб’єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
Проте, у констатуючій частині висновку Північним офісом Держаудитслужби описано порушення законодавства у сфері публічних закупівель без зазначення найменування суб’єкта нормотворення.
Щодо зобов’язання про усунення порушення
Відповідно до розділу 3 констатуючої частини Висновку Замовника зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Звертаємо увагу, що ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначено повноважень Держаудитслужби зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії щодо розірвання укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у пункті 3 оскаржуваного Висновку.
У спірному Висновку контролюючий орган стверджує лише про невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов’язує замовника розірвати договір. Натомість, за результатами моніторингу закупівлі Північним офісом Держаудитслужби не встановлено порушень при визначенні замовником предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Північним офісом Держаудитслужби не обґрунтовано такий спосіб усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, як розірвання договору та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між встановленими порушеннями і розірванням договору.
Крім того, усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «Віалок Білд» та матиме негативні наслідки для Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Повідомляємо про те, що Замовник не має жодних юридичних підстав та можливостей, в межах чинного законодавства, виконати вимоги Північного офісу Держаудитслужби про розірвання договору.
Окрім того, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Тобто, в Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради відсутні законні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку.
Такий захід реагування у вигляді зобов’язання розірвати укладений договір про закупівлю є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу у вигляді неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів про закупівлю.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.
У Висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Північного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.
Висновок Північного офісу Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору про закупівлю.
Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Таким чином, вимога Північного офісу Держаудитслужби про зобов’язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного договору про закупівлю з переможцем закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.
Зазначені у висновку Північного офісу Держаудитслужби невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Віалок Білд» вимогам тендерної документації не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. Зауваження Північного офісу Держаудитслужби носять суто формальний характер, оскільки жодне з них не пов’язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Розірвання укладеного договору про закупівлю щодо виконання будівельних робіт призведе до зриву процесу забезпечення належних умов учасникам освітнього процесу, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян. При цьому внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду учасники освітнього процесу не будуть забезпечені належними умовами (на даному етапі виконання договору вже здійснено демонтаж покриття на ділянці, що веде від входу на територію школи до її центральної вхідної групи).
Отже, з огляду на судову практику Висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір про закупівлю, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав сторін договору про закупівлю.
Так, у Рішенні від 25.01.2012. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Як вбачається зі змісту Висновку, Замовника зобов’язано вжити заходи щодо розірвання договору про закупівлю та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного Висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення вказаних порушень Закону, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Пропонуючи такий варіант усунення порушення як розірвання в межах законодавства договору про закупівлю та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного Висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення вказаних порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, Держаудитслужбою не враховано, що у Замовника не було реальної та законної можливості розірвати договір про закупівлю в односторонньому порядку у зв’язку з прийняттям оскаржуваного Висновку.
З врахуванням викладених обставин, вважаємо Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-22-004925-с та викладені в ньому вимоги - протиправними, і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до вимоги ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» аргументовані заперечення до Висновку розміщуються протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку.
Дата публікації оскаржуваного Висновку згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі, - 30.09.2021 року, відповідно граничний строк надання заперечень до висновку є 07.10.2021 року.
Замовник скористався наданим йому правом та надає аргументовані заперечення до оскаржуваного Висновку.
Враховуючи протиправність Висновку, повідомляємо Північний офіс Держаудитслужби про незгоду з результатами моніторингу закупівлі та про намір його оскарження в порядку, визначеному ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Начальник управління Дмитро ПАЩИНСЬКИЙ
Руслан ГОЛОВКІН
(04595) 6-36-61
Дата публікації звіту:
07.10.2021 12:39
Запити/Пояснення
Номер:
c2f0734415a44816affbcb1d904a325b
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
16.09.2021 17:13
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
22.09.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) очікуваною вартістю 3 256 379,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-07-22-004925-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
f4d62024a56e4810a5e10d0abc8753d2
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
20.09.2021 10:40
Опис:
17.09.2021 № 03-08/426
На № _________ від ________ Державна аудиторська служба України
Пояснення
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (надалі – УКБ), розглянувши Запит про надання пояснень Державної аудиторської служби України, який 16.09.2021 о 17:13 розміщено через електронну систему закупівель у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» (код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) очікуваною вартістю 3 256 379,00 гривень, Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-22-004925-c,
ID моніторингу UA-M-2021-09-15-000071, повідомляє наступне.
На виконання вимог, встановлених підпунктом 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», Управлінням капітального будівництва протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (22.07.2021) на закупівлю: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (копія – в Додатку № 1) на власному веб-сайті органу місцевого самоврядування, яке доступне за посиланням: https://borispol-rada.gov.ua/item/46856-obhruntuvannia-tekhnichnykh-ta-iakisnykh-kharakterystyk-predmeta-zakupivli-rozmiru-biudzhetnoho-pryznachennia-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli.html
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі проектно-кошторисної документації та позитивного експертного звіту від 18.06.2021 № 35156 (скан - копія – у Додатку № 2), розмір бюджетного призначення (обсяг видатків бюджету розвитку, які спрямовуються на будівництво об’єкта у бюджетному періоді), а саме кошти місцевого бюджету, на підставі рішення Бориспільської міської ради від 13.07.2021 № 627-11-VIII Додатком № 6, очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі вищезазначеного позитивного експертного звіту та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.
Додатки:
1. Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013
2. Скан - копія позитивного експертного звіту від 18.06.2021 № 35156.
Начальник управління Дмитро ПАЩИНСЬКИЙ
Валентина ВОРУШИЛО
(04595) 6-36-61
Додаток № 1
До Пояснення
Від 17.09.2021
№ 03-08/426
ОБГРУНТУВАННЯ
технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі:
Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013
м. Бориспіль 22.07.2021
Підстава для публікації обґрунтування: постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів».
Мета проведення закупівлі: необхідність проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області.
Оголошення про проведення відкритих торгів:
Замовник: Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (орган місцевого самоврядування).
Юридична адреса: вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08301.
Фактична адреса: вул. Київський Шлях, 27, м. Бориспіль, Київська обл., 08302.
Код ЄДРПОУ: 35652032
Вид процедури: відкриті торги.
Дата оголошення: 22.07.2021.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-22-004925-с.
Предмет закупівлі: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області» ДК 021:2015 (CPV) – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.
Розмір бюджетного призначення (обсяг видатків бюджету розвитку, які спрямовуються на будівництво об’єкта у бюджетному періоді): 3 256 379,00 гривень на 2021 рік (згідно з Додатком № 6 до рішення Бориспільської міської ради від 13.07.2021 № 627-11-VIII).
Очікувана вартість предмета закупівлі: 3 256 379,00 гривень з ПДВ (на підставі позитивного експертного звіту від 18.06.2021 № 35156 та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва).
Строк надання послуг/виконання робіт: до 30.10.2021.
Кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником:
Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі розроблені відповідно до наявної потреби, у зв’язку з необхідністю капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ по вул. Глибоцька, 122 в м. Бориспіль, Київської області.
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі: Згідно із технічним завданням – Додаток № 5 до тендерної документації.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком № 5 до тендерної документації);
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;
У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
Вимоги Замовника щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля: товари, що є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам чинного законодавства із захисту довкілля, основним вимогам державної політики України в галузі захисту довкілля та вимогам чинного природоохоронного законодавства (надати довідку в довільній формі в електронному вигляді).
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.
Обгрунтування складено уповноваженою особою Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (Ворушило В.).