-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини ДК 021:2015 – 50220000-3 "Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги"
Категорія - Замовник, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг – 8 одиниць. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг – на території замовника (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Щаслива 1). Цінова пропозиція учасника не платника ПДВ не повинна перевищувати орієнтовну вартість закупівлі без урахування ПДВ.Джерело фінансування закупівлі – Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Мова(мови), якою(якими) повинні готуватися тендерні пропозиції – українська мова, або інша мова при наявності належним чином завіреного перекладу на українську мову.
Завершена
6 679 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 33 396.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 33 396.00 UAH
Номер:
26cf4178694346f79f6a4b494b4c9777
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-09-30-000021
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.09.2021 00:00
Період моніторингу:
30.09.2021 16:53 - 26.10.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
НАКАЗ
30.09.2021 430
(дата)
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенка П.В. від 30.09.2021 року.
В.о. начальника Владислав КАЛІННІКОВ
Додаток
до наказу Північно-східного офісу
Держаудитслужби
від 30.09.2021 № 430
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
13 UA-2021-07-01-001503-b 01.07.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель/
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Павло КОСТЕНКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій та відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності та повноти розміщеної інформації про публічну закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом- порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 20 жовтня 2021
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності та повноти розміщеної інформації про публічну закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» редакція від 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 30.06.2021 № 177, тендерні пропозиції ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» (далі–учасник-переможець) та ТОВ «ДОМІНАТА», протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.08.2021, протокол засідання тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг за напрямками фінансування «капітальні інвестиції», «ремонти» та «інші» від 01.09.2021 №545, повідомлення про намір укласти договір від 02.09.2021, договір від 20.09.2021 № ПР/Т-21406/НЮ.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» - порушень не виявлено.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДОМІНАТА» встановлено, що ТОВ «ДОМІНАТА» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Згідно з абзацом 1.2 підпунктом 2 пунктом 1 Додатку 2 Розділу III для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати довідку за підписом службової (посадової)/уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, датовану не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за зразком, що додається, або в довільній формі з відображенням даних що містяться в зразку.
Також, згідно пункту 1 підпункту 3 Додатку 3 Розділу III технічна специфікація передбачені послуги з модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ шляхом установлення підігрівачів та опалювачів.
Так, учасником ТОВ «ДОМІНАТА» надано довідку від 02.08.2021 № 103 про кількість працюючих на підприємстві згідно зі звітом 1-ДФ, які мають необхідні знання та досвід для забезпечення поставки продукції, відповідно до вимог ДКТ. В довідці зазначено, що кількість працівників становить 2 особи, а саме директор та менеджер, що мають відповідну кваліфікацію, знання та досвід необхідний для поточної комерційної діяльності підприємства.
Проте в довідці від 02.08.2021 № 103 про кількість працюючих на підприємстві згідно зі звітом 1-ДФ, які мають необхідні знання та досвід для забезпечення поставки продукції, відповідно до вимог ДКТ, відсутні працівники, які мають необхідну кваліфікацію, знання та досвід для надання послуг з розвантаження-завантаження, монтажних робіт, пусконалагодження та тестування, комплектації, а саме: вантажник, монтажник, інженер з налагодження й випробувань, комплектувальник.
Таким чином, відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Крім того слід зазначити відповідно до пункту 2 частини 2 статті 32 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Однак, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник, не відхилив учасника ТОВ «ДОМІНАТА» та допустив його до аукціону.
Період усунення порушень:
20.10.2021 18:23 - 03.11.2021 23:00
Дата публікації висновку:
20.10.2021 18:23
Оскарження висновку в суді
Опис:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
вул. Академіка Янгеля, 4
м. Дніпро, 49089
Позивач: акціонерне товариство «Українська залізниця»
вул. Єжи Гедройца 5, м. Київ, 03680
ЄДРПОУ 40075815
в особі: регіональної філії «Придніпровська залізниця»
акціонерного товариства «Українська залізниця»
пр. Д. Яворницького, 108, м. Дніпро, 49038
р\р 26002301527468 у Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України»
код ЄДРПОУ: 40081237,
МФО банку 305482
тел.: (056) 793-00-00
е-mail: p.a-secretary@dp.uz.gov.ua
Відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби
Україна
61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5
Держпром, 4 під’їзд, 10 поверх
ЄДРПОУ: 40478572
тел: (057) 725-86-02
е-mail: 202000 @dasu.gov.ua
Ціна позову: позов немайнового характеру
Судовий збір: 2270,00 грн
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (надалі – Позивач, Замовник) звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби (надалі – Відповідач) від 20.10.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-01-001503-b, яким зобов’язано Позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Ч. 1 ст. 8 Закону встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), встановлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), встановлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Пунктом 15 Положення визначено, що Держаудитслужба є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Отже, Державна аудиторська служба України, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, відтак спір про визнання протиправним та скасування висновку Північного-східного офісу Держаудитслужби є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у електронній системі закупівель оприлюднено оголошення UA-2021-07-01-001503-b про проведення відкритих торгів із закупівлі за ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги» / Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини.
Умовами тендерної документації, зокрема п. 1.2 Додатку 2 Замовник вимагав у учасника надання наступних документів: «Довідка за підписом службової (посадової)/уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за зразком, що додається, або в довільній формі з відображенням даних що містяться в зразку.
№ п/п Посада або спеціалізація Кількість працівників Примітки
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 18.08.2021 року, учасники закупівлі, а саме ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» (39299466) (надалі – Виконавець) та ТОВ «ДОМІНАТА» (37970038) були допущені до аукціону, підстави для відхилення тендерних пропозицій згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні.
27.08.2021 року було проведене аукціон за результатами якого було визначено переможцем ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» (39299466), як учасника з найменшою ціновою пропозицією. В подальшому, 20.09.2021 року було укладено договір № ПР/Т21406/НЮ, з переможцем закупівлі. Відповідно до умов договору, Замовник направив рознарядку від 27.09.2021 року №НЗТ-4-3/920 на адресу Виконавця для подальшого належного виконання умов договору.
У той же час, на офіційному сайті системи публічних закупівель опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.09.2021 № 430 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону).
В подальшому, 20.10.2021 Північно-східним офісом Держаудитслужби у електронній системі закупівель оприлюднено висновок від 20.10.2021, який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-07-01-001503-b.
Частиною 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
При цьому, постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з останніми змінами щодо впровадження карантину від 29.11.2021 №1237) встановлено з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).
Відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 12:
«12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Враховуючи, що десятиденний строк для оскарження висновків Держаудитслужби встановлений ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про встановлення спеціальної позовної давності відповідно до вимог закону, право на яке передбачено ч. 1 ст. 258 ЦК України, такий строк продовжено на строк дії карантину.
Відтак, просимо суд поновити строк для оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-01-001503-b Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.10.2021
Зазначений висновок про результати проведення моніторингу закупівлі є протиправним, оскільки винесений відповідачем поза межами встановлених повноважень, а викладені у ньому обставини порушення законодавства про публічні закупівлі не відповідають дійсності та інформації оприлюдненій підприємством в системі закупівель Prozorro по закупівлі № UA-2021-07-01-001503-b.
Так, моніторинг закупівлі, по якій замовник є суб`єктом господарювання та розміщений на адміністративній території Дніпропетровської області, було розпочато за наказом керівника управління Північно-східного офісу Держаудитслужби № 430 від 30.09.2021. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» визначено, що такий моніторинг міг бути розпочатий Північно-східним офісом Держаудитслужби та управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби на території іншої адміністративно-територіальної одиниці лише за умови отримання доручення від Голови Держаудитслужби та його заступників. З огляду з інформації опублікованої в системі закупівель Prozorro зазначене доручення відсутнє, так як моніторинг закупівлі проводився на підставі доповідної записки начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенка П.В від 30.09.2021 року. Це свідчить про те, що управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, здійснюючи моніторинг закупівлі, яка відбувалась на території Дніпрпетровської області, без відповідного доручення голови Держаудитслужби чи його заступників, вийшло за межі власних повноважень та діяло у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.
Крім того, в оскаржуваному висновку від 20.10.2021 Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначає, що за результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДОМІНАТА» встановлено, що ТОВ «ДОМІНАТА» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно з абзацом 1.2 підпунктом 2 пунктом 1 Додатку 2 Розділу III для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати довідку за підписом службової (посадової)/уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, датовану не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за зразком, що додається, або в довільній формі з відображенням даних що містяться в зразку. Також, згідно пункту 1 підпункту 3 Додатку 3 Розділу III технічна специфікація передбачені послуги з модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ шляхом установлення підігрівачів та опалювачів. Так, учасником ТОВ «ДОМІНАТА» надано довідку від 02.08.2021 № 103 про кількість працюючих на підприємстві згідно зі звітом 1-ДФ, які мають необхідні знання та досвід для забезпечення поставки продукції, відповідно до вимог ДКТ. В довідці зазначено, що кількість працівників становить 2 особи, а саме директор та менеджер, що мають відповідну кваліфікацію, знання та досвід необхідний для поточної комерційної діяльності підприємства. Проте в довідці від 02.08.2021 № 103 про кількість працюючих на підприємстві згідно зі звітом 1-ДФ, які мають необхідні знання та досвід для забезпечення поставки продукції, відповідно до вимог ДКТ, відсутні працівники, які мають необхідну кваліфікацію, знання та досвід для надання послуг з розвантаження-завантаження, монтажних робіт, пусконалагодження та тестування, комплектації, а саме: вантажник, монтажник, інженер з налагодження й випробувань, комплектувальник. Таким чином, відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Крім того слід зазначити відповідно до пункту 2 частини 2 статті 32 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Однак, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник, не відхилив учасника ТОВ «ДОМІНАТА» та допустив його до аукціону.
Вважаємо доводи викладені відповідачем у висновку не обґрунтованими, та такими що суперечать дійсності з наступних підстав.
Згідно з абзацом 1.2 підпунктом 2 пунктом 1 Додатку 2 Розділу III для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати довідку за підписом службової (посадової)/уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, датовану не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за зразком, що додається, або в довільній формі з відображенням даних що містяться в зразку. Учасник «ТОВ Домінанта» підтвердив наявність працівників з відповідною кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, виклавши підтверджуючий документ в електронній системі закупівель (файл «Довідка про працівників» від 02.08.2021 №103). Також учасник надав довідку про виконання аналогічного договору (файл «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» від 02.08.2021 №102), що підтверджує його кваліфікацію, знання та досвід у виконанні послуг з Модернізації тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини ДК 021:2015 – 50220000-3 "Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги".
Звертаю увагу суду на наступне, умовами тендерної документації, зокрема п. 1.2 Додатку 2 Замовник вимагав у учасника надання довідки за підписом службової (посадової)/уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником документ наданий але, на виключно, суб’єктивну думку, відповідач зазначив про наявність порушень у сфері публічних закупівель та наявність підстав відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Чинним законодавством України передбачена можливість укладання цивільно-правових договір з фізичною особою. Тобто, учасники процедури закупівлі можуть після укладання договору укладати вищевказані цивільно-правові договори, та зобов’язанні на власний ризик та з дотриманням термінів, зазначених у договорі, надати послуги.
Враховуючи вищевикладені порушення, які зазначені у висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби є не всебічно досліджені та не обґрунтовані. Порушення Замовником Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутні.
Окрім іншого, зауважуємо, що вимоги відповідача, викладені у оскарженому висновку є необґрунтованими, зважаючи на такі обставини. Як вбачається зі змісту спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-01-001503-b від 20.10.2021, в його резолютивній частині Відповідач зазначив, що Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Однак, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Позивач зауважує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Відтак спірний висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Що ж до вимоги відповідача про вжиття позивачем заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, зазначаємо наступне.
За приписами частини 1 статті 17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;
3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;
4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);
5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;
8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";
10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень;
11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";
12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Відповідно до статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель в разі якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Станом на дату звернення до суду, послуги за договором, укладеним за результатами закупівлі між позивачем та ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ», вже перебувають на стадії виконання. Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Однак, встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, та не мають ознак доведеності. Позивач вважає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору. Слід врахувати що учасниками торгів чітко дотримані всі вимоги визначені у тендерній документації, а також підтверджена відповідність учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у тендерній документації.
Статтею 5 Закону №922-VIII передбачено, що протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, а саме - недискримінація учасників. Натомість, відповідачем у висновку не надано жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище.
Варто зазначити, що ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. У даному випадку відповідачем не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі.
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
На підставі викладеного, позивач вважає, що вимога Північно-східного офісу Держаудитслужби України про зобов`язання позивача вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору з формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не призводить до порушення бюджетних інтересів.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, відображеній в постанові від 05.03.2020 року по справі №640/467/19, що мало б врахуватися судом першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
КАСУ визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст.. 19 КАС України).
Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ст.. 25 КАС України).
Оскільки висновок винесений відносно регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», то справа підсудна за вибором Позивача – Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень п.11 ч.5 ст. 160 КАС України АТ «Українська залізниця» підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заходи досудового врегулювання суперечки між Сторонами та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживались.
Відповідно до положень п.8 ч.5 ст. 160 КАС України АТ «Українська залізниця» повідомляє інформацію щодо наявності у сторін оригіналів доказів, копії яких додано до заяви:
- Оригінали доказів розділу «Додатки» позовної заяви, перебувають у Позивача та розміщені на сайті Smarttender.biz .
Враховуючи постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Тому, позивач оплачує судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 2 270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, п. 1-2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 25, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»
ПРОСИТЬ СУД:
1. Прийняти до уваги клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення з позовною заявою.
2. Поновити строк для звернення із даною позовною заявою.
3. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
4. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.10.2021 про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-01-001503-b.
5. Витрати у справі стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.
6. Розглянути справу в порядку загального провадження із обов’язковим викликом сторін.
Додатки:
1. Докази сплати судового збору.
2. Копія позовної заяви з додатками для відповідача.
3. Копії документів на підтвердження повноважень представника Позивача та адвоката (для суду).
4. Копія висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.10.2021 про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-01-001503-b.
5. Копія тендерної документації по закупівлі № 12687004 (№UA-2021-07-01-001503-b).
6. Копія листа № Т-10/4318 від 21.10.2021.
7. Копія листа №21/10/21 від 21.10.2021.
Представник АТ «Укрзалізниця» О.Г. Поляков
Представник АТ «Укрзалізниця» З.А. Галагур
(адвокат)
Дата публікації:
03.12.2021 10:56
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
5a6dc2f2966b4328a90fdd71a7b941b6
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
08.10.2021 12:13
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.10.2021 00:00
Опис:
Директору
Регіональної філії
«Придніпровської залізниці»
АТ «Укрзалізниця»
Борецькому Анатолію
Станіславовичу
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини (ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги») (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2021-07-01-001503-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
Яким чином учасник ТОВ «Доміната» підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, зазначених в технічній специфікації.
Пояснення з приводу вищевикладеного необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
Номер:
1c3bc3d8ef2d4b8eb0e667ebf1e11239
Назва:
Стосовно запиту про надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини (ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-07-01-001503-b, на електронному торговому майданчику Smarttender.biz №12687004)
Дата опублікування:
13.10.2021 10:35
Опис:
Начальнику відділу контролю у сфері закупівель Північно- східного офісу Держаудитслужби в Харківській області
Павлу Костенко
Стосовно запиту про надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини (ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-07-01-001503-b, на електронному торговому майданчику Smarttender.biz №12687004), який отримано 08.10.2021 о 12:13, надаються пояснення:
Учасник «ТОВ Домінанта» підтвердив наявність працівників з відповідною кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, виклавши підтверджуючий документ в електронній системі закупівель (файл «Довідка про працівників» від 02.08.2021 №103). Також учасник надав довідку про виконання аналогічного договору (файл «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» від 02.08.2021 №102), що підтверджує його кваліфікацію, знання та досвід у виконанні послуг з Модернізації тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини ДК 021:2015 – 50220000-3 "Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги".
Голова тендерного комітету О.Г. Поляков
Номер:
4e23438f508f4c2ea7f38c02ec5e4c94
Назва:
Стосовно висновку про виявлені порушення від 20.10.2021 у межах проведення моніторингу закупівлі Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини (ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-07-01-001503-b, на електронному торговому майданчику Smarttender.biz №12687004)
Дата опублікування:
26.10.2021 15:43
Опис:
Стосовно висновку про виявлені порушення від 20.10.2021 у межах проведення моніторингу закупівлі Модернізація тепловозів серії ЧМЕ3 системою підігріву охолоджуючої рідини (ДК 021:2015 – 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги») (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-07-01-001503-b, на електронному торговому майданчику Smarttender.biz №12687004)
Начальнику відділу контролю у сфері закупівель Північно- східного офісу Держаудитслужби в Харківській області
Павлу Костенко
Держаудитслужбою України були виявлені порушення, а саме: не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі. Регіональна філія «Придніпровська залізниця» повідомляє про неможливість усунення виявлених порушень, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Неможливість усунення виявлених порушень, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, обумовлення відсутністю підстав саме для односторонньої відмови замовника від надання послуг за договором, та незгода ТОВ «Укрпромінновації СВ» на розторгнення договору.
Додатково зауважую, що у разі односторонньої відмови від договору при застосуванні всіх правил ст. 215, 203 Цивільного кодексу України «про недійсність правочинів» можуть настати наступні наслідки недійсності договору про розірвання договору, а саме його «реанімація», оскільки підстави його припинення не існувало.
Тому враховуючи Ваш висновок, звертаючи особливу увагу на те, що «За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» - порушень не виявлено» та «зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України» повідомляємо, що у Регіональної філії «Придніпровська залізниця» відсутні законні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, а ТОВ «УКРПРОМІННОВАЦІЯ СВ» в своєму листі від 21.10.2021 року не погодило розторгнення договору як в односторонньому порядку за нашою ініціативою так і за погодженням сторін.
Заст. голови тендерного комітету Костін О.А.