-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Поточний ремонт дороги по вул.Миру та вул.Південна с.Кореличі (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Завершена
8 563 373.70
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.6% або 50 000.00 UAH
мін. крок: 0.6% або 50 000.00 UAH
Номер:
4bc38d6072224cdf98d83b596ca0bc34
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-12-09-000026
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
09.12.2021 00:00
Період моніторингу:
09.12.2021 11:48 - 01.01.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
09.12.2021 №706
Черкаси
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18,та на виконання доручення Держаудитслужби від 25.11.2021 № 003100-18/14939-2021,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного
офісу Держаудитслужби
в Черкаській області Тетяна ВЕЛЬКО
Додаток
до наказу Північного офісу
Держаудитслужби
від 09.12.2021 № 706
Витяг із переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі
Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-06-10-011867-b, 10.06.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Автошлях»; укладення договору про закупівлю та внесення змін до нього – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, надалі не допускати виявлені порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 30 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі; укладення договору про закупівлю та внесення змін до нього.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.06.2021 № 86 (далі – тендерна документація); тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІАКОМ» (далі – ТОВ «БК «ВІАКОМ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (далі – ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» (далі – ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Автошлях»; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками торгів ТОВ «БК «ВІАКОМ», ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією; документи, подані ТОВ «БК «ВІАКОМ» і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» протягом 24 годин для виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ними у своїх тендерних пропозиціях; протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений в електронній системі 05.08.2021; повідомлення про намір укласти договір; документи, надані переможцем торгів ТОВ «БК «ВІАКОМ» відповідно до частини шостої статті 17 Закону та вимог тендерної документації; договір від 31.08.2021 № 88; звіт про результати проведення закупівлі; додаткові угоди від 06.09.2021 № 1, від 09.09.2021 № 2; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; пояснення та документи, отримані 15 та 24 грудня 2021 року від Замовника в електронній системі закупівель.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону тендерна пропозиція учасника відкритих торгів ТОВ «БК «ВІАКОМ» не відхилена, хоча ним не виконано умови пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо надання виписки банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття. Зокрема, згідно з умовами пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видані банком-гарантом, завірені печаткою банку гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Учасник процедури закупівлі ТОВ «БК «ВІАКОМ» у своїй тендерній пропозиції не надав виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видану банком-гарантом, завірену печаткою банку гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації неподання учасником процедури закупівлі банківської виписки про наявність повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії не є формальною (несуттєвою) помилкою, тому тендерна пропозиція ТОВ «БК «ВІАКОМ» підлягала відхиленню.
Враховуючи те, що до оцінки були допущені дві тендерні пропозиції, одна з яких – тендерна пропозиція ТОВ «БК «ВІАКОМ», у випадку недопущення її до аукціону тендер автоматично був би відмінений електронною системою закупівель згідно із частиною другою статті 32 Закону – допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Період усунення порушень:
04.01.2022 09:50 - 20.01.2022 00:00
Дата публікації висновку:
04.01.2022 09:50
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник скористався своїм правом протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку, та оприлюднив своє звернення за роз’ясненням змісту висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та його зобов’язань, визначених у висновку 05.01.2022 року, тобто протягом одного робочого дня з дня оприлюднення висновку.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що був оприлюднений 04.01.2022 містить, зобов’язання Держаудитслужби щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, надалі не допускати виявлені порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Станом на 12.01.2022 року Замовником не було одержано роз’яснення змісту висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 04.01.2022 та його зобов’язань.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинні прийматися (вчиненятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про публічні закупівлі», Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради здійснив заходи щодо усунення виявленого порушення, шляхом припинення зобов’язань за договором та не допущення надалі виявлених порушень, а саме 12.01.2021р. нами було скеровано повідомлення ТОВ «БК «Віаком» щодо розірвання договору від 31 серпня 2021 року №88 відповідно до вимог Висновку Північного офісу Держаудитслужби від 04 січня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-10-011867-b та прийнято рішення надалі не допускати виявлених порушень. Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднюємо через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.
Дата публікації звіту:
12.01.2022 18:10
Підтвердження факту усунення порушення
Результат:
Усунуто
Результат по типу порушення:
- corruptionAwarded: Так
Опис:
Згідно з листом Перемишлянської міської ради від 24.01.2022 №161 зобов'язання за договором припинено
Дата публікації:
01.02.2022 10:43
Запити/Пояснення
Номер:
e1ddfb2d43284d4ca82ae749212702a8
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
10.12.2021 09:02
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
16.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі поточного ремонту дороги по вул. Миру та вул. Південна с. Кореличі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-06-10-011867-b, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
- чи забезпечено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель? Якщо так, то надайте посилання;
- як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі;
- чи забезпечено учасником відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІАКОМ» (далі – ТОВ «БК «ВІАКОМ») виконання умов пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо надання виписки банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття;
- чому тендерна пропозиція ТОВ «БК «ВІАКОМ» не відхилена, якщо його тендерна пропозиція не містить диплом на інженера з якості Балашова Г. Б. (п.6 Довідки від 06.07.2021 вих № 28-04/10-01-1ТД), чим не виконано умови розділу 2 додатку 1 до тендерної документації, а саме: додатково на інженерно-технічних працівників (усіх, що зазначені у Довідці) Учасник надає оригінали дипломів про закінчення учбових закладів?
- чому тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» не відхилена, якщо на підтвердження інформації щодо бульдозера Т-150Д, 1993 р., викладеної у довідці від 09.07.2021 № 3441, надано договір оренди від 25.01.2021 №01-01/21, укладений з ТДВ ШРБУ № 88, лист-підтвердження від ТДВ ШРБУ № 88, та свідоцтво про реєстрацію серії АБ №284188, згідно з яким власником цього бульдозера є ВАТ ШСБУ-88, а не ТДВ ШРБУ № 88?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
94d8293925504f358c5969e80c497b07
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
15.12.2021 16:13
Опис:
Відповідно до Вашого запиту про надання пояснень, повідомляємо наступне.
Замовником забезпечено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель. Посилання https://rada-peremyshlyany.gov.ua/index.php?id=74.
Замовником було здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі на підставі розробленої проектно-кошторисної документації та затвердженого експертного звіту Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області №14-0199/03-21 від 12.04.2021 (додається).
Учасником відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІАКОМ» (далі – ТОВ «БК «ВІАКОМ») забезпечено виконання умов пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації щодо надання виписки банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття. Тендерна пропозиція ТОВ «БК «ВІАКОМ» містить диплом на інженера з якості Балашова Г. Б. (п.6 Довідки від 06.07.2021 вих № 28-04/10-01-1ТД), та учасником виконано умови розділу 2 додатку 1 до тендерної документації, а саме: додатково на інженерно-технічних працівників (усіх, що зазначені у Довідці) Учасник надає оригінали дипломів про закінчення учбових закладів (файл «40 Працівники» файл «40 Працівники» файл «Оригінал Диплом Балашов Інж Якість (2).pdf»).
Власником бульдозера Т-150Д, 1993 р., що вказаний у виправленій відповідно до повідомлення про усунення невідповідностей довідці від 03.08.2021 №3907 наданій в складі тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» є ТДВ ШРБУ № 88. Відповідно до публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних та міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним ТДВ ШРБУ № 88 було проведено зміну організаційної-правової форми та змінено найменування. Додатково повідомляємо, що за достовірність інформації та документів наданих учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції, відповідальність несе безпосередньо учасник, про що учасником надано гарантійний лист. Замовником не було встановлено факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, та не було встановлено факту підроблення документів, тому замовником було допущено тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» до оцінки, як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення.
Замовником було проведено закупівлю з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», та здійснено перевірку тендерних пропозицій відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і вимог тендерної документації.
Номер:
c7ae0d4d430b4312bf5616cd23824390
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
21.12.2021 10:55
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
25.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі поточного ремонту дороги по вул. Миру та вул. Південна с. Кореличі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-06-10-011867-b, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі: чому під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі не визначено за кожним окремим лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури, тобто окремо за вулицею Миру та за вулицею Південною, як це визначено у п.3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
3b09743cf0484fbaaedc54e3ce81db5d
Назва:
Відповідь на запит
Дата опублікування:
24.12.2021 12:16
Опис:
Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.
Замовником дотримано порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 при визначенні предмету закупівлі послуг з поточного ремонту згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163.
Предмет закупівлі процедури закупівлі поточного ремонту дороги по вул. Миру та вул. Південна с. Кореличі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-06-10-011867-b визначений за єдиною проектною документацією, розробленою та затвердженою згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», згідно якої вулиця Миру та вулиця Південна є єдиним окремим лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури. Поділ об’єкта на частини не допускається. Затверджений експертний звіт Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області №14-0199/03-21 від 12.04.2021 із назвою об’єкту додано до відповіді на запит, що оприлюднена замовником 15.12.2020.
Номер:
de73e3ed001248c5bfc0873d8ad6b22b
Назва:
Запит за роз'ясненнями щодо висновку
Дата опублікування:
05.01.2022 17:54
Опис:
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що був оприлюднений 04.01.2022 містить, зокрема зобов’язання Держаудитслужби щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, надалі не допускати виявлені порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 540/2200/19, зазначивши в висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, Держаудитслужба повинна конкретизувати, яких саме заходів має вжити замовник, визначити чіткий спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.
Суд зазначає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18. Позиція Верховного Суду України полягає в тому, що на Держаудитслужбу покладено обов`язок по здійсненню моніторингу за проведенням публічних закупівель та вжиття заходів по усуненню суб`єктами, що такі закупівлі здійснюють, виявлених порушень. Висновок, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для замовника, полягає в тому, щоб "усунути виявлені порушення", встановлені Держаудитслужбою, та повинен відповідати критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначивши в висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", Держаудитслужба повинна конкретизувавати яких саме заходів має вжити замовник, визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, щоб відповідати вимозі про чіткість та визначеність. Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.01.2022 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, надалі не допускати виявлені порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Відповідно до Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, зміна або розірвання договору в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто для того щоб припинити зобов’язань за договором, необхідно дійти обопільної згоди та оформити таку згоду належним чином.
Даний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для Замовника, і полягає в тому, щоб "усунути виявлені порушення", встановлені Держаудитслужбою, а отже частково (в частині зобов’язання про припинення зобов’язань за договором) потенційно не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначивши в висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не конкретизувало (в частині зобов’язання про припинення зобов’язань за договором) яких саме заходів має вжити замовник, не визначило спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Висновок, в частині про необхідність припинення зобов’язань за договором, суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії тому, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить не тільки про встановлення цього порушення, а і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі №640/467/19.
Дана вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в частині про припинення зобов’язань за договором з переможцями торгів є недопустимою, та не має під собою правового підгрунтя. Договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Також, слід зазначити, що у даному випадку, вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про припинення зобов’язань за договором з переможцями торгів суперечить ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, де зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, причому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно положень ст. 43 Закону України Про публічні закупівлі, договір про закупівлю є нікчемним у разі: якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Тобто, а ні Цивільним Кодексом України, а ні Законами України Про публічні закупівлі та Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні не визначено повноваження Держаудитслужби зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, на які є посилання в висновку.
Відповідно до вищевказаного, замовник просить надати роз’ясненням змісту висновку та зобов’язань, визначених у висновку в частині про припинення зобов’язань за договором, а саме визначити чіткий спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень та конкретизувати з дотриманням яких саме положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України чи іншого чинного законодавства України. Оскільки можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень, просимо вказати який саме конкретний захід (варіант поведінки) та відповідно до якої конкретної норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України чи іншого чинного законодавства України повинен здійснити Замовник, щоб відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку?
Номер:
90bf44a1f7f04bdebeb28260cb5d4fa5
Назва:
Роз’яснення щодо висновку
Дата опублікування:
13.01.2022 15:52
Опис:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі – Управління) на запит виконавчого комітету Перемишлянської міської ради (далі – Замовник) від 05.01.2022 за роз’ясненням щодо висновку від 04.01.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-10-011867-b повідомляє наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю мають право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.
Згідно з пунктом 9.2 розділу 9 Договору про закупівлю послуг від 31.08.2021 № 88 (далі – Договір) «У разі недосягнення Сторонами згоди, усі спори, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним законодавством». Згідно з пунктом 9.3. розділу 9 Договору «Всі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються у вигляді додаткових угод».
Управління зобов’язало Замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором у зв’язку з тим, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БК «ВІАКОМ», яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», та укладено з ТОВ «БК «ВІАКОМ» Договір.
Таким чином, оскільки на момент складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Договір був укладений, тому іншого передбаченого законодавством механізму усунення порушення, окрім як його розірвання, немає (зокрема процедура закупівлі вже не може бути відмінена іншим способом).
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі не є рішенням суду або виконавчим документом, за яким безпосередньо може бути припинено зобов’язання за договором; він містить тільки зобов’язання до Замовника, за яким Замовник самостійно має вжити заходи щодо припинення зобов’язань за договором згідно з процедурою, визначеною самим Договором та діючим законодавством.
Крім того, Замовником у запиті за роз’ясненням щодо висновку наводиться практика Верховного Суду, яка не стосується даної ситуації, оскільки предметом оскарження наведених судових справ були висновки про результати моніторингу закупівель, які містили зобов’язання до замовника, викладені у наступній редакції: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень», що в подальшому призвело до їх скасування з огляду на нечіткість, невизначеність конкретного способу, заходу, варіанту поведінки, яких слід вживати замовнику для усунення порушення. Разом з тим, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-10-011867-b містить конкретний спосіб усунення виявленого порушення – здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором. Таке формулювання зобов’язання у висновках органи державного фінансового контролю почали використовувати саме з огляду на існуючу практику Верховного Суду, наведену Замовником у запиті.
Зазначене у висновку від 04.01.2022 зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель грунтується на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення у даній ситуації, та є обгрунтованим і пропорційним.