-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С030203 Ватинець-Уманці-Пустомити-/Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області
Місце виконання робіт: автомобільна дорога С030203 Ватинець-Уманці-Пустомити-/Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області, відповідно до Додатку 2 до тендерної документції згідно з технічним завданням.
Завершена
194 311 751.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 943 117.51 UAH
мін. крок: 1% або 1 943 117.51 UAH
Номер:
8f1994b56b9d43c8b6b64d96f0a63e5d
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-08-03-000013
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
03.08.2022 00:00
Період моніторингу:
03.08.2022 15:49 - 25.08.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
03.08.2022 № 20-з
Луцьк
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 12 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №113.
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Анатолій ОМЕЛЬЧУК
Додаток №1
до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
від 03.08.2022 № 20-з
Перелік процедур закупівель для моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, унікальний номер та дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2021-05-26-013400-b від 26.05.2021. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 5 та 6 частини першої, частини третьої статті 17 та пунктів 2, 3 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Данко» установлено порушення абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та не допускати в подальшому порушення законодавства у сфері закупівель при складанні тендерної документації та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 17 серпня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним Рішенням тендерного комітету від 26.05.2021 №68 (далі – тендерна документація), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Данко» (далі – ТОВ «Данко»), повідомлення про намір укласти договір від 29.09.2021, договір про закупівлю від 19.10.2021 №37-к/21, додаткові угоди від 11.11.2021 №01, 24.12.2021 №02, від 28.12.2021 №03, відповідь замовника на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 10.08.2022 року.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нище шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому переможець гарантує службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону.
Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС №1256.
Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця.
Замовником у пункті 5 Розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що: Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Однак, відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону підставами для відмови в участі у процедурі закупівель визначено, зокрема:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична/службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
Отже, на порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що пункт 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить вимогу щодо надання у складі пропозиції: «Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена шляхом завантаження скан-копії наступних документів у форматі PDF: договірною ціною, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів».
Разом з тим, пунктом 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовником зазначена вимога щодо включення до ціни пропозиції учасників, за умови динамічної договірної ціни (пункт 1 розділу 5 тендерної документації), коштів на покриття ризиків, не відповідає пункту 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво по об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. Щодо коштів на покриття ризиків (п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013): «- за твердої договірної ціни – як правило в розмірі не більше ніж 1,5%; - за динамічної договірної ціни як правило, не враховується».
Таким чином, Замовником складено тендерну документацію з недотриманням пункту 3 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Данко» установлено невідповідність тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку №1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям», підпункту 3 пункту 2 «Інша інформація», тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати Дозвіл, виданий Головним управлінням Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Додатком 2 «Технічне завдання» до тендерної документації передбачено роботи з «Трелювання деревини на вiдстань до 300 м тракторами потужнiстю 59 кВт [80к.с.], дiаметр стовбурiв понад 30 см», «Корчування пнів трактором, з діаметром від 0,6 м до 0,8 м», «Видалення твердолистяних порід дерев з діаметром прикорня від 40 см до 100 см».
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Данко» відсутній Дозвіл, виданий Головним управлінням Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки «Лісосічні роботи, трелювання лісу» (п. 15 групи А, Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2011 №1107, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 03.02.2021 №77).
Таким чином, моніторингом установлено, що в порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Данко», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав його переможцем та уклав договір від 19.10.2021 №37-к/21.
Період усунення порушень:
22.08.2022 15:42 - 06.09.2022 00:00
Дата публікації висновку:
22.08.2022 15:42
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Аргументовані заперечення
щодо Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-05-26-013400-b
На Ваш Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-013400-b (далі – Висновок) повідомляємо наступне.
Згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі – Держаудитслужба) від 22.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О030203 Ватинець – Уманці – Пустомити - /Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області» (далі - Закупівля) у діях державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник) було констатовано ряд порушень, які є неправомірними з наступних підстав.
Щодо порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця, оскільки, як вказує у своєму Висновку Держаудитслужба: «За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нище шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому переможець гарантує службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону».
Проте Держаудитслужба не врахувала, того факту, що окрім вказаного гарантійного листа у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник передбачив Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нижче шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.
У випадку ненадання переможцем документів або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а саме:
• довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оголошення закупівлі в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 3, 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону. Така довідка й була надана учасником Закупівлі в складі тендерної пропозиції. Отже, Замовником не допущено порушень по вищезазначеному питанню.
Щодо порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону. Твердження Держаудитслужби, що Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична/службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону. Та, згідно Кримінального кодексу України злочин є одним із видів кримінального правопорушення, тому це тотожні поняття, які мають один зміст в даному випадку.
Отже, тендерна документація була складена Замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».
Що стосується порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, то Додаток 1 Тендерної документації містить інші документи від учасника, зокрема: - скан-копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Окрім того, Тендерна документація не містить вичерпного переліку робіт, щодо яких учаснику необхідно надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Тому у даному випадку Замовник правомірно визнав Учасника переможцем торгів та уклав з ним договір.
Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 31 Закону та є вичерпним. Зокрема відповідно до пункту другого частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Захід реагування Держаудитслужби у вигляді зобов'язання припинити зобов'язання шляхом визнання Договору недійсним є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Окрім того, просимо зауважити, що жодним нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право Держаудитслужби вимагати припиняти зобов'язання шляхом визнання договору недійсним чи його розірвання, оскільки такі вимоги можуть призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів.
Аргументовані заперечення
щодо Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-05-26-013400-b
На Ваш Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-013400-b (далі – Висновок) повідомляємо наступне.
Згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі – Держаудитслужба) від 22.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О030203 Ватинець – Уманці – Пустомити - /Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області» (далі - Закупівля) у діях державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник) було констатовано ряд порушень, які є неправомірними з наступних підстав.
Щодо порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця, оскільки, як вказує у своєму Висновку Держаудитслужба: «За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нище шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому переможець гарантує службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону».
Проте Держаудитслужба не врахувала, того факту, що окрім вказаного гарантійного листа у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник передбачив Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нижче шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.
У випадку ненадання переможцем документів або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а саме:
• довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оголошення закупівлі в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 3, 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону. Така довідка й була надана учасником Закупівлі в складі тендерної пропозиції. Отже, Замовником не допущено порушень по вищезазначеному питанню.
Щодо порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону. Твердження Держаудитслужби, що Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична/службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону. Та, згідно Кримінального кодексу України злочин є одним із видів кримінального правопорушення, тому це тотожні поняття, які мають один зміст в даному випадку.
Отже, тендерна документація була складена Замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».
Що стосується порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, то Додаток 1 Тендерної документації містить інші документи від учасника, зокрема: - скан-копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Окрім того, Тендерна документація не містить вичерпного переліку робіт, щодо яких учаснику необхідно надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Тому у даному випадку Замовник правомірно визнав Учасника переможцем торгів та уклав з ним договір.
Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 31 Закону та є вичерпним. Зокрема відповідно до пункту другого частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Захід реагування Держаудитслужби у вигляді зобов'язання припинити зобов'язання шляхом визнання Договору недійсним є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Окрім того, просимо зауважити, що жодним нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право Держаудитслужби вимагати припиняти зобов'язання шляхом визнання договору недійсним чи його розірвання, оскільки такі вимоги можуть призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів.
Аргументовані заперечення
щодо Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2021-05-26-013400-b
На Ваш Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-013400-b (далі – Висновок) повідомляємо наступне.
Згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі – Держаудитслужба) від 22.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О030203 Ватинець – Уманці – Пустомити - /Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області» (далі - Закупівля) у діях державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник) було констатовано ряд порушень, які є неправомірними з наступних підстав.
Щодо порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця, оскільки, як вказує у своєму Висновку Держаудитслужба: «За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нище шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому переможець гарантує службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону».
Проте Держаудитслужба не врахувала, того факту, що окрім вказаного гарантійного листа у пункті 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник передбачив Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені нижче шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.
У випадку ненадання переможцем документів або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а саме:
• довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оголошення закупівлі в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 3, 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону. Така довідка й була надана учасником Закупівлі в складі тендерної пропозиції. Отже, Замовником не допущено порушень по вищезазначеному питанню.
Щодо порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону. Твердження Держаудитслужби, що Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична/службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону. Та, згідно Кримінального кодексу України злочин є одним із видів кримінального правопорушення, тому це тотожні поняття, які мають один зміст в даному випадку.
Отже, тендерна документація була складена Замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».
Що стосується порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, то Додаток 1 Тендерної документації містить інші документи від учасника, зокрема: - скан-копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Окрім того, Тендерна документація не містить вичерпного переліку робіт, щодо яких учаснику необхідно надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Тому у даному випадку Замовник правомірно визнав Учасника переможцем торгів та уклав з ним договір.
Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 31 Закону та є вичерпним. Зокрема відповідно до пункту другого частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Захід реагування Держаудитслужби у вигляді зобов'язання припинити зобов'язання шляхом визнання Договору недійсним є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Окрім того, просимо зауважити, що жодним нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право Держаудитслужби вимагати припиняти зобов'язання шляхом визнання договору недійсним чи його розірвання, оскільки такі вимоги можуть призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів.
Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О030203 Ватинець – Уманці – Пустомити - /Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області
Дата публікації звіту:
29.08.2022 18:35
Запити/Пояснення
Номер:
9b897e71a5eb422bacf7e7738185feb5
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
04.08.2022 10:54
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.08.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С030203 Ватинець-Уманці-Пустомити-/Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-26-013400-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №113, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
f9ffddaa0d1c4781a9a3ba69723c58a2
Назва:
відповідь на запит Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 04.08.2022 року про проведення моніторингу процедури публічної закупівлі Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С030203 Ватинець-Уманці-Пустомити-/Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-26-013400-b)
Дата опублікування:
10.08.2022 15:46
Опис:
Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області (надалі – Замовник) у відповідь на запит Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 04.08.2022 року про проведення моніторингу процедури публічної закупівлі Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С030203 Ватинець-Уманці-Пустомити-/Н-17/ (на ділянці від км 1+275 до км 13+387) Горохівського району Волинської області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-05-26-013400-b) пояснює наступне.
Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та його очікуваної вартості. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі проектної документації, яка пройшла експертизу та по якій отримано позитивний експертний звіт. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані відповідно до нормативних актів в сфері дорожнього господарства, серед яких ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування Частина II. Будівництво», ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня», СОУ 42.1-37641918:2019, та інших нормативно-правових актів.
Розмір бюджетного призначення Замовником розраховано відповідно до переліку об’єктів. фінансування яких у 2021 році здійснюватиметься за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, який затверджений розпорядженням голови Волинської ОДА.
Щодо розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі має оприлюднюватись замовником відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» прийнята з метою забезпечення ефективного використання державних коштів, про що йдеться в преамбулі зазначеної постанови, і ніяким чином не стосується дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Відповідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно ч.5 ст.8 Закону, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Разом з тим, з метою дотримання принципів публічних закупівель, зокрема принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, надаємо посилання на сторінку веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, де розміщена запитувана інформація: https://www.voladm.gov.ua/article/obgruntuvannya-provedennya-vidkritih-torgiv-zakupivli-ua-2021-05-26-013400-b/