• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуги з озеленення та утримання земельної ділянки за адресою:вул.В.Великого,32

Код товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Завершена

452 383.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 523.83 UAH
Період оскарження: 21.05.2021 16:49 - 02.06.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: fb7d3857e1b845f08a1b7ec9f15765f1
Ідентифікатор запиту: UA-2021-05-21-002875-a.c1
Назва: Вимога
Вимога:
Умовами тендерної документації визначено, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку у довільній формі про наявність працівників (із зазначенням їх ПІБ та досвіду роботи), які мають необхідні знання та досвід, перебувають із Учасником у трудових відносинах та будуть задіяні у наданні послуг, що є предметом закупівлі.. Разом з тим, залежно від виду правовідносин, основоположне право на працю, яке закріплене в ст. 43 Конституції України,може знайти своє відображення у двох видах: у формі трудового договору (далі – ТД), що виникає після укладення ТД між роботодавцем (юридичною або фізичною особою) і працівником, та регулюються Кодексом Законів про працю (далі – КЗпП) та у формі цивільно-правового договору (далі – ЦПД), що виникає після укладення ЦПД між замовником (фізичною або юридичною особою) і виконавцем та регулюються Цивільним Кодексом України (далі– ЦКУ). Так, відносини, що виникають з укладення договору підряду, регулюються нормами глави 61 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України). Відповідно до статті 837 цього Кодексу за договором підряду одна сторона (виконавець, підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду за певними ознаками схожий до трудового договору, але не є трудовим у розумінні Кодексу Законів про Працю України, оскільки при його укладенні не видається наказ про призначення працівника на посаду та не створюється повідомлення яке подається до Державної податкової служби . Водночас, Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено у якості кваліфікаційної вимоги саме - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (а не підтвердження офіційного працевлаштування за наказами про прийняття на роботу та листами повідомлення ДПС який опубліковано замовником на майданчику прозоро ) Додатково до всього, у тендерній документації Замовником жодним чином не обгрунтовано та не встановлено обов’язкової (імперативної) вимоги до учасника, щодо офіційного працевлаштування працівників саме у штаті підприємства (офіційне оформлення працівників через наказ/розпорядження про прийняття на роботу) на яке посилається у рішенні про відхилення учасника замовник , і не заборонена можливість залучення працівників(виконавців) на підставі цивільно-правових договорів (ЦПД),чим ФОП Кондратюк Віталій Анастасійович скористався ,оскільки ,маю цивільно правові договори з Кондратюк Тетяною Іванівною та Кондратюк Марією Анастасіївною. Враховуючи вищевикладене, вимагаю : 1)Скасувати рішення про дискваліфікацію,та перейти до попереднього етапу-визначення переможця. 2)Надати вичерпну відповідь чому замовник порушив ЗУ «Про публічні закупівлі». Ст29 п 16 Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону Замовник не надав учаснику ФОП Кондратюк Віталій Анастасійович виправити невідповідності які виявив замовник у пропозиції,а саме замінити слово працівник Кондратюк Тетяна Іванівна та працівник Кондратюк Марія Анастасіївна на виконавець Кондратюк Тетяна Іванівна та виконавець Кондратюк Марія Анастасіївна згідно цивільно правового договору, заборону на використання якого не містить тендерна документація викладена замовником.Копії цивільно правових договорів додаю. 3)З огляду на вище викладене Надати можливість учаснику виправити виявлені невідповідності. Рекомендації антимонопольного комітету щодо уникнення надлишкових вимог та протиправного обмеження використання цивільно правових договорів додаю сторінка 11 пункт 3 2 абзац
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Щодо вимоги ФОП Кондратюк Віталія Анастасійовича, від 05.07.2021 № 1, про скасування рішення щодо дискваліфікації – відхилення пропозиції учасника відкритих торгів за предметом закупівлі «77310000-6 – Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» – ФОП КОНДРАТЮК ВІТАЛІЙ АНАСТАСІЙОВИЧ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), а саме надання недостовірної інформації встановленої абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимоги до учасника відповідно до законодавства, а саме: Учасником надано довідку від 03 червня 2021 року № 17 щодо необхідної кількості працівників, з якими оформлені трудові відносини, що мають суперечливу інформацію, та ставить під сумнів наявність трудових відносин між учасником та працівниками зазначеними у довідці, або порушення трудового законодавства Учасником з таких підстав. Замовником здійснено запит до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Згідно отриманої інформації від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області 25.06.2021 з’ясовано, що інформацію яку надало ФОП КОНДРАТЮК ВІТАЛІЙ АНАСТАСІЙОВИЧ у розрізі кількості працівників зазначеній у довідці від 03 червня 2021 року № 17 не має можливості підтвердити, у зв’язку з тим, що згідно інформаційних баз ГУ ДПС ФОП Кондратюком В.А. не надано податковий розрахунок за І квартал 2021 року. Необхідно зазначити, що в преамбулі вимоги, Учасник ФОП Кондратюк В.А. акцентував увагу на те що працівники, які перебувають у трудових відносинах та будуть задіяні у наданні послуг виконують свої обов’язки відповідно цивільно-правового договору (ЦПД). Сам Учасник посилається на те, що відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (виконавець, підрядник) зобов’язується на свій ризик виконувати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняття та оплатити виконану роботу. Таким чином Учасник підтвердив виконання робіт працівниками задіяними для виконання послуг за договором ЦПД (що є субпідрядом). Разом з тим, тендерна пропозиція подається замовнику відповідно до вимог тендерної документації згідно з пунктом 30 частини першої статті 1 Закону. Згідно п.8 розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник у тендерній пропозиції зазначає інформацію, щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі послуг. У разі залучення субпідрядника/співвиконавця Учасник має надати довідку в довільній формі з інформацією про субпідрядників/співвиконавців, зокрема повне найменування, місцезнаходження, номер та дата укладеного договору, вартість укладеного договору, предмет договору. В тендерній пропозиції ФОП Кондратюк В.А. була відсутня інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг), а лише довідка у довільній формі згідно додатку 1 тендерної документації щодо документального підтвердження кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону. Відповідно до абзацу першого частини 15 статті 29 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їхньої компетенції. Таким чином, в процесі розгляду пропозиції було з’ясовано, що Учасником надано недостовірну інформацію, а не невідповідність в документах, яка в свою чергу не є підставою для застосування Замовником п. 16 ст. 29. Підсумовуючи викладене, повідомляємо про відсутність порушень в діях Замовника під час проведення закупівлі послуг ДК 021:2015: 77310000-6 — Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень та не є підставою для задоволення вимог Учасника
Статус вимоги: Не задоволено