Овочі, фрукти та горіхи (2 лоти)

Вих. №425.1/23-06 від 23.06.2017р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аскент-КР» (код ЄДРПОУ 38254742) Адреса: 50086, Україна, Дніпропетровська обл.,м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,2А електронна пошта: tov.askent-kr@ukr.net телефон 098 728 75 79 Замовник: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 02124781) Адреса: 50071, Україна, Дніпропетровська область, КРИВИЙ РІГ, вул. Мелешкіна,32 електронна пошта: tenderinna@ukr.net телефон: 0564644231 Інформація про закупівлю ID: 9db2df9c74c341d9b3a4918544639e56 Ідентифікатор закупівлі:UA-2017-05-16-001732-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 21.06.2017 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «16»травня 2017 року Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю «Овочі, фрукти та горіхи (2 лоти): Лот1 – овочі ранні; Лот2 – кісточкові фрукти.» «26» травня 2017 року нами була подана скарга щодо дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів за вихідним номером 405.1/23.05 до Антимонопольного комітету України. Наша скарга щодо усунення дискримінаційних вимог таких як: вимога щодо відхилення пропозиції учасників у разі не виконання будь-яких взятих на себе договірних зобов’язань попередніх Договорів перед Замовником та вимога щодо надання “Відгуку від Замовника(відділу освіти), про виконання Учасником вказаного договору” були задоволені відповідно рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3838 –р/пк-пз від 14.06.2017 року. Натомість Замовником начебто навмисно проігноровано рішення, яким Зобов’язано Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради внести зміни до тендерної документації. Так, 21.06.2017 року Замовником, на вимогу Антимонопольного комітету, публікуються зміни до тендерної документації. Якщо ретельно вивчити зміни до тендерної документації, можна зазначити, що Замовником взагалі не вносились зміни, а лише змінилась форма опису дискримінуючих та обмежуючих умов для учасників. Ознайомившись зі змінами до Тендерної документації (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до пункту 3 Додаток 3 Тендерної документації Учасники мають підтвердити відповідність пропозиції конкурсних торгів шляхом надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме має бути надана «інформація про виконання аналогічних договорів для установ освіти за період не раніше ніж 01.01.2015 р.: 3.1. Не менше 2-х, виконаних договорів по поставці продуктів харчування ; 3.2. Позитивні листи-відгуки від Замовників (не менще 2-х), до наданих в складі документів аналогічних договорів (надаються на фірмовому бланку Замовника, який надав цей відгук, завірений печаткою та підписом керівника Замовника, з датою вихідного документа не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення тендеру). Так, замовником було обмежено кількість замовників, які могли б надати відгук щодо виконання аналогічних договорів, адже Договори мали бути виконані лише для Відділів освіти та отримані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення тендеру. Також відгуки мають бути надані відносно договорів ЗНОВУ Ж ТАКИ ДЛЯ УСТАНОВ ОСВІТИ за період не раніше ніж 01.01.2015 року. Дана продукція може поставлятися на будь-якого замовника і від назви Замовника не можуть змінюватись загальні умови поставки. Нам не зрозуміло чому Замовником проігноровано вимогу Антимонопольного комітету щодо усуненні обмежуючих умов щодо аналогічних договорів лише з відділами освіти. Також є не зрозумілим чому Замовник зазначає обмежуючі строки щодо виконання аналогічних договорів не раніше ніж 01.01.2015 року. Чому Замовником вважається, що договори, які були укладені та виконанні, наприклад, 2014 або в 2013 роках не підлягають під аналогічні договори. Та на якій підставі відгук має бути отриманий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури. Чинним законодавством не передбачені обмежуючі строки щодо підтвердження факту виконання аналогічних договорів та обмежене коло осіб з якими можуть укладатись аналогічні угоди. Тобто, якщо Учасником укладався аналогічний договір в 2014 році, та відгук отримувався одразу після виконання договору, то такий учасник вже не може приймати участі у даній закупівлі. Також, якщо Учасником не укладались угоди з відділами освіти, такий учасник теж не може приймати участі у закупівлі не зважаючи на той факт, що у Учасника може бути достатній досвід роботи з іншими Змовниками. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, вимога щодо надання «інформації про виконання аналогічних договорів для установ освіти за період не раніше ніж 01.01.2015 р.” та надання відповідно до п.п. 3.2. «Позитивні листи-відгуки від Замовників (не менще 2-х), до наданих в складі документів аналогічних договорів (надаються на фірмовому бланку Замовника, який надав цей відгук, завірений печаткою та підписом керівника Замовника, з датою вихідного документа не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення тендеру) є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, дані вимоги мають бути виключені з Документації. 2. Відповідно до пункту 3 Додаток 3 «за наявності у Замовника (відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради) документально підтвердженних фактів неналежного та недобросовісного виконання Учасником раніше укладених аналогічних Договорів (стосовно даного предмета закупівлі ) - така пропозиція Учасника торгів Замовником (відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради) не буде братись до розгляду.» З приводу цього необхідно пояснити наступне. Між Замовником та ТОВ «Аскент-КР» (Далі – Учасник) в 2016-2017 році було підписано більш ніж 25 Договорів щодо поставки товарів. Однак, через неврожай та значне підвищення цін на товар наше підприємство не мало змоги в повному обсязі виконувати обов’язки лише за трьома договорами. Проте, зразу підкреслимо, дані договори ( як і всі інші договори Замовника) передбачали обов’язкове забезпечення в виді банківської гарантії. Так, у зв’язку із не виконанням своїх обов’язків за деякими договорами нашим підприємством було сплачено забезпечення договору до бюджету України. А отже, нашим підприємством вже виконано всі зобов’язання та відповідно понесено відповідальність перед Замовником в повному обсязі. Таким чином ТОВ «Аскент-КР» було сплачено збитки в результаті не виконання угод, а тому ми не бачимо мотивованих причин для того, щоб зазначати дану дискримінаційну вимогу щодо не розглядання нашої пропозиції Замовником за наявності фактів неналежного виконання раніше укладених аналогічних Договорів. До того ж було безліч договорів, які сумлінно виконувались, товар був поставлений в повному обсязі та належної якості, а тому нераціонально робити оцінку лише з врахуванням 3 угод. Така ж ситуація мала місце на попередній закупівлі за даним предметом закупівлі, а саме «Овочі, фрукти та горіхи (2 лоти): Лот1 – овочі ранні; Лот2 – кісточкові фрукти.» (Ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-21-001645-b) Так, «21» квітня 2017 року Замовником вже оголошувалась процедура закупівлі за даним предметом, в результаті розгляду нашої пропозиції Замовником було дискваліфіковано нашу пропозицію відповідно до протоколу №76 від 13 травня 2016 року «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника, а саме: згідно розділу ІV п. 2 тендерної документації – Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо Учасником не виконано будь-яких взятих на себе договірних зобов’язань попередніх Договорів перед Замовником». З огляду зазначеного вбачається, що даний пункт Документації взагалі унеможливлює участь нашого підприємства у будь-якій закупівлі, яку Замовник оголосить з такою вимогою, що прямо свідчить про дискримінацію. Крім того, вважаємо, що можна розцінити встановлення у тендерній документації даної вимоги, як такої яку може задовольнити лише один конкретний учасник (виробник або постачальник), тобто тендерна документація прописана під одного виробника/постачальника. Та звісно можна стверджувати, що це - дискримінаційний підхід до розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників процедур закупівель (так як пропозиції одних учасників можуть відхилятись як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, а інших, які також не відповідають умовам тендерної документації, можуть допускатись до аукціону та визначитись переможцями торгів, так як учасники не будуть мати змоги перевірити такі дані, бо такою інформацією буде володіти лише Замовник). Таким чином, вимога щодо не розглядання пропозицій учасників за наявності у Замовника (відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради) документально підтверджених фактів неналежного та недобросовісного виконання Учасником раніше укладених аналогічних Договорів (стосовно даного предмета закупівлі є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ «Про публічні закупівлі». В результаті вище викладеного, напрошується висновок, що за фактом Замовником взагалі не внесені зміни до тендерної документації, а дискримінаційні та обмежуючі вимоги лише змінили форма свого опису. Відповідно до вимог частини 3 Стаття 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінація (від латинського discriminatio – відмінність) – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Економічна дискримінація приводить до того, що суб'єкт, що дискримінується, опиняється в невигідному, несприятливому становищі. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, ТОВ «Аскент-КР» має необхідну матеріально-технічну базу та штат працівників для виконання умов договору на постачання продукції за даним предметом закупівлі, а також вже не перший рік виконує поставки даного виду товару.. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, наше підприємство не може прийняти участі у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «29» червня 2017 року. Період оскаржень – до «25» червня 2017 року Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету; З повагою Директор ТОВ «Аскент-КР» В.І. Момот

Вих. №405.1/23-05 від 23.05.2017р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аскент-КР» (код ЄДРПОУ 38254742) Адреса: 50086, Україна, Дніпропетровська обл.,м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,2А електронна пошта: tov.askent-kr@ukr.net телефон 098 728 75 79 Замовник: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 02124781) Адреса: 50071, Україна, Днiпропетровська область, КРИВИЙ РІГ, вул. Мелешкіна,32 електронна пошта: tenderinna@ukr.net телефон: 0564644231 Інформація про закупівлю ID: 9db2df9c74c341d9b3a4918544639e56 Ідентифікатор закупівлі:UA-2017-05-16-001732-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 22.05.2017 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «16»травня 2017 року Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю «Овочі, фрукти та горіхи (2 лоти): Лот1 – овочі ранні; Лот2 – кісточкові фрукти.» Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. У п.п. 2.1. п.2 Розділу IV Документації міститься вимога «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) Учасник: - не виковував будь-яких взятих на себе договірних зобов’язань попередніх Договорів перед Замовником» На даний час у суспільстві існує верховенство права, гуманізму та рівності. При демократичному устрої кожен може очікувати на захист своїх прав та гарантію їх непорушності. Держава, зважаючи на те, що права кожного мають бути дотримані, ставить усіх у рівні умови та забороняє дискримінувати кого б то не було. Нажаль Замовником допущено прояви дискримінації та, відповідно, порушено права наші як учасника. З приводу цього необхідно пояснити наступне. Між Замовником та ТОВ «Аскент-КР» (Далі – Учасник) в 2016-2017 році було підписано більш ніж 25 Договорів щодо поставки товарів. Однак, через неврожай та значне підвищення цін на товар наше підприємство не мало змоги в повному обсязі виконувати обов’язки лише за трьома договорами. Проте, зразу підкреслимо, дані договори ( як і всі інші договори Замовника) передбачали обов’язкове забезпечення в виді банківської гарантії. Так, у зв’язку із не виконанням своїх обов’язків за деякими договорами нашим підприємством було сплачено забезпечення договору до бюджету України. А отже, нашим підприємством вже виконано всі зобов’язання та відповідно понесено відповідальність перед Замовником в повному обсязі. Таким чином ТОВ «Аскент-КР» було сплачено збитки в результаті не виконання угод, а тому ми не бачимо мотивованих причин для того, щоб зазначати дану дискримінаційну вимогу щодо обов’язкового відхилення пропозиції Учасника у разі не виконання договірних зобов’язань попередніх Договорів. До того ж було безліч договорів, які сумлінно виконувались, товар був поставлений в повному обсязі та належної якості, а тому нераціонально робити оцінку лише з врахуванням 3 угод. Така ж ситуація мала місце на попередній закупівлі за даним предметом закупівлі, а саме «Овочі, фрукти та горіхи (2 лоти): Лот1 – овочі ранні; Лот2 – кісточкові фрукти.» (Ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-21-001645-b) Так, «21» квітня 2017 року Замовником вже оголошувалась процедура закупівлі за даним предметом, в результаті розгляду нашої пропозиції Замовником було дискваліфіковано нашу пропозицію відповідно до протоколу №76 від 13 травня 2016 року «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника, а саме: згідно розділу ІV п. 2 тендерної документації – Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо Учасником не виконано будь-яких взятих на себе договірних зобов’язань попередніх Договорів перед Замовником ». З огляду зазначеного вбачається, що даний пункт Документації взагалі унеможливлює участь нашого підприємства у будь-якій закупівлі, яку Замовник оголосить з такою вимогою, що прямо свідчить про дискримінацію. Крім того, вважаємо, що можна розцінити встановлення у тендерній документації даної вимоги, як такої яку може задовольнити лише один конкретний учасник (виробник або постачальник), тобто тендерна документація прописана під одного виробника/постачальника. Та звісно можна стверджувати, що це - дискримінаційний підхід до розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників процедур закупівель (так як пропозиції одних учасників можуть відхилятись як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, а інших, які також не відповідають умовам тендерної документації, можуть допускатись до аукціону та визначитись переможцями торгів, так як учасники не будуть мати змоги перевірити такі дані, бо такою інформацією буде володіти лише Замовник). Таким чином, вимога щодо відхилення пропозиції учасників у разі не виконання будь-яких взятих на себе договірних зобов’язань попередніх Договорів перед Замовником є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. У п.п. 3.1. п. 3 Додатку 3 Документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника» міститься вимога за якої Учасники мають надати «Інформацію про виконання аналогічного договору по поставці продуктів харчування до бюджетних установ освіти за період не раніше ніж 01.01.2015 р.: - Відгук від Замовника, про виконання Учасником вказаного договору (надається на фірмовому Бланку Замовника, який надав цей відгук, завірений печаткою та підписом керівника Замовника, з датою вихідного документа не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення тендеру).» Так, замовником було обмежено кількість замовників, які могли б надати відгук щодо виконання аналогічних договорів, адже відгук має бути отриманий лише у відділу освіти. Хоча дана продукція може поставлятися на будь-якого замовника і від назви Замовника не можуть змінюватись загальні умови поставки. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, вимога щодо надання “Відгук від Замовника(відділу освіти), про виконання Учасником вказаного договору” є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. Відповідно до вимог частини 3 Стаття 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінація (від латинського discriminatio – відмінність) – це утиск або позбавлення прав одних економічних суб'єктів (держав, підприємств, громадян) порівняно з іншими без законних на те підстав. Економічна дискримінація приводить до того, що суб'єкт, що дискримінується, опиняється в невигідному, несприятливому становищі. Дискримінація – будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, ТОВ «Аскент-КР» має необхідну матеріально-технічну базу та штат працівників для виконання умов договору на постачання продукції за даним предметом закупівлі. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «01» червня 2017 року. Період оскаржень – до «28» травня 2017 року Також слід зазначити, що Замовником порушено вимогу Статті 10 Закону. Законом передбачено, що Замовник оприлюднює веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (Замовник в свою чергу закупівлю оголосив 16.05.2017 року, а тендерну документацію виклав 22.05.2017 року). Тендерна документація була опублікована 22.05.2017 року, розкриття пропозицій має відбутись 05.06.2017 року, тож Замовником не було додержано встановлених Законом строків. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету; З повагою Директор ТОВ «Аскент-КР» В.І.Момот