ДК 021:2015: 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання код НК 024:2019 40979 Медична рентгенівська плівка, екран

Шановний Замовнику! Згідно поданих вами в Додатку 2 тендерної документації за предметом закупівлі: «ДК 021:2015: 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання код НК 024:2019 40979 Медична рентгенівська плівка, екран», зазначено найменування товару за позицією №1:«Плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії Кровлекс-ОРГ30х40 см. №100» та за позицією №2 «Плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії Кровлекс-ОРГ18х24 см. №100», який Замовник бажає закупити, при цьому замовник зазначає у п.9 вимог: «9. ТУ У 42721476-001-20», але дане ТУ стосується тільки плівки Кровлекс-ОРГ, інші еквіваленти виготовлені іншими виробниками мають власне ТУ, а тому дана вимога є дискримінаційною, оскільки запропонувати товар може лише один виробник плівок, тож зазначена у вимогах можливість подачі еквіваленту є формальною та безглуздою. Тож, цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників, Замовник свідомо встановлює таку вимогу, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику. Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Тож, звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури відкритих торгів, де однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО привести у відповідність до чинного законодавства України вимоги встановлені в Додатку 2 тендерної документації та внести відповідні зміни з вищезазначеними вимогами (проханнями) в тендерну документацію шляхом видалення даної вимоги у п. 9 за позицією №1:«Плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії Кровлекс-ОРГ30х40 см. №100» та за позицією №2 «Плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії Кровлекс-ОРГ18х24 см. №100», а саме: «9. ТУ У 42721476-001-20». Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації

Шановний Замовнику! Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлені вимоги до предмету закупівлі, які порушують принципи публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. За позиціями №№ 1, 2 Додатку 2 замовником встановлені вимоги до плавки, яка відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від будь-кого. Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиції №№3, 4 та 5, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом). Крім того, вищезгадана відмінність плівок для сухого друку полягає в тому, що така плівка спеціально розроблена для застосування в спеціалізованій камері або для медичної або стоматологічної візуалізації, особливо в тих випадках, коли необхідно в процесі спостереження коригувати ситуацію. Плівка зазвичай має специфічні властивості зберігання, які визначають термін зберігання отриманого зображення. Тож, віднесення цієї плівки є свідомим маніпулюванням для штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників). Адже за позицією № 3-5 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників. Окрім того, для підсилення неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників, Документацією (Додаток 2) передбачена вимога, згідно якої спроможність учасника поставити товар повинна підтверджуватися оригіналом гарантійного листа виробника п. 1 та 2 (представництва, філії виробника-якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі електронних торгів та пропонується Учасником у необхідній кількості, якості та строки. Гарантійний лист повинен включати номер процедури закупівлі, назву предмету закупівлі та назву Замовника згідно оголошення. Щодо необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено, що також підтверджується встановленою вимогою, а саме: **усі посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент", але повінні підходити до принтерів Drystar DT 5.000I . Тобто замовник добре розуміє що еквівалентів немає, а тому скориставшись такою можливістю має намір закупити і інші «необхідні плівки від «своїх постачальників» в одній закупівлі, не розвивши ці плівки по окремим лотам. Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» позиції за №3-5, з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників). Ще одним додатковим підтвердженням дискримінаційного характеру даної Закупівлі є вимоги Додатку 2 про те, що в разі подачі еквіваленту товару, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Наголошуємо, що згідно ст. 22 Закону про закупівлі технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, а у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим. Так, з одного боку, Замовником не надано жодного обґрунтування необхідності зазначення конкретної назви (торговельної марки) товару (а така необхідність відсутня, а отже обґрунтування неможливе), а з іншого боку, в будь-якому випадку Замовником надається неправомірна перевага учасникам, які запропонують саме той товар, що визначений Замовником в медико-технічних вимогах, оскільки для пропозиції іншого товару встановлюється додатковий тягар доведення його еквівалентності, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників. Окрім того, не зазначення Замовником вичерпного переліку підтверджуючих документів дає можливість маніпулювання такою умовою Замовником, в т.ч. для цілей відхилення запропонованої іншої «небажаної» продукції від іншого «небажаного» постачальника. Підсумовуючи вищевикладене, можна стверджувати, що ця закупівля є нічим іншим, ніж «завуальованим» наміром Замовника закупити конкретну продукцію конкретного виробника (чи у конкретного кола суб’єктів господарювання) без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання. Ці факти можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників, Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. На підставі вищевикладеного, а також з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, непрозорості та упередженості при оцінці тендерних пропозицій вимагаємо внести відповідні зміни до в Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачити два лота по цій закупівлі, а саме лот 1 за позиціями 1,2 Додатку 2, та Лот 2 за позиціями 3-5 Додатку 2. Крім того, вимагаємо видалити з Додатку 2 тендерної документації, вимогу щодо надання гарантійного листа від виробника та внести зміни до Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачити надання порівняльної характеристики з МТВ незалежно від запропонованої продукції. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам тендерної документації