Розроблення проектно-кошторисної документації з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-12-04 Долинська - Новошевченкове - /Н-23/ на ділянці км 0+000 – км 19+300

СКАРГА що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників Державне підприємство – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (надалі - Скаржник) прийняло участь у відкритих торгах на закупівлю робіт «Розроблення проектно-кошторисної документації з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-12-04 Долинська - Новошевченкове - /Н-23/ на ділянці км 0+000 – км 19+300» (надалі – Процедура закупівлі), оприлюдненого замовником торгів - Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення UA-2021-05-21-000197-b від 21.05.2021 р. Очікувана вартість предмета закупівлі складала 2 665 000,00 грн (з ПДВ). У Процедурі закупівлі прийняли участь три учасники з наступними ціновими пропозиціями: 1. Скаржник - Державне підприємство – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (код за ЄДРПОУ 05416892) з ціновою пропозицією 1 920 000,00 грн. 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІЧНИЙ НАГЛЯД УКРАЇНИ" (код за ЄДРПОУ 42958761) з ціновою пропозицією 2 100 000,00 грн. 3. ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "ДПВІ" (код за ЄДРПОУ 44128729) з ціновою пропозицією 2 282 126,24 грн. Підстава подання скарги. 23 червня 2021 року, Замовник оприлюднив Протокол розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 23.06.2021 року (далі – Протокол, додається), згідно якого тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (надалі - Закон). Замовник аргументує своє рішення тим, що Скаржником у складі тендерної пропозиції нібито не надано Витягу з реєстру або свідоцтва платника податку на додану вартість. Скаржник не може погодитися з таким рішенням так як у складі тендерної пропозиції було надано Витяг з реєстру платника податку на додану вартість № 1826584500633, вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, рішення суперечить ст. 25 Закону та Тендерній документації, є упередженим і таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені ст. 5 Закону, а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. 18 червня 2021 року відбувся аукціон та розкриття тендерних пропозицій у Процедурі закупівлі. За результатами оцінки, найбільш економічно вигідною визначена пропозиція Скаржника з ціною 1 920 000,00 грн. (з ПДВ). За результатами розгляду та аналізу документів, 23 червня 2021 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало твердження Замовника про порушення Скаржником пунктом 3.2 частини III Додатку №2 до тендерної документації, а саме відсутність Витягу з реєстру або свідоцтво платників податку на додану вартість. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника, вважає його таким, що порушує норми Закону, є упередженим та порушує принципи здійснення публічних закупівель, виходячи з наступного. Відповідно до вимоги п. 3.2 частини III Додатку №2 до Тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Витяг з реєстру або свідоцтво платників податку на додану вартість (для юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, які є платниками податку на додану вартість). На виконання зазначеної вимоги, Скаржником у складі тендерної пропозиції (у складі пакету документів, що підтверджують Кваліфікаційні критерії, файл «16. Витяг з реєстру платників.pdf») надано Витяг з реєстру платника податку на додану вартість № 1826584500633. Виходячи з вищевикладеного, відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що зазначені у Протоколі від 23.06.2021 року вважаємо безпідставними, адже пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника та Закону. Скаржник претендує і має усі законні підстави для визнання його переможцем та, відповідно, на укладення у майбутньому договору з Замовником. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 23.06.2021 року про відхилення пропозиції Державне підприємство – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор». 3. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Додатки: 1. Протокол розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 23.06.2021 року на 2 арк. 2. Витягу з реєстру платника податку на додану вартість № 1826584500633 на 1 арк.