ДК 021: 2015 – 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» Інтерактивні комплекси в комплекті з обладнанням для навчальних кабінетів

Шановний Замовник! У ході аналізу тендерної документації (далі - ТД) щодо технічних характеристик предмету закупівлі встановлено, що технічні параметри програмного забезпечення (ПЗ) відповідають виключно ОДНОМУ виробнику. Проте вказані технічні умови тендерної документації унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного ПЗ на ринку, предсталеного ІНШИМИ виробниками/постачальниками, а відтак звужує конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну вказаного ПЗ - наявні дії Замовника порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до ПЗ, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції без врахування в ній конкретних моделей обладнання, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями. Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог програмного забезпечення, визначеного вимогами ТЗ. Водночас Б) Замовник в тендерній документації вимагає подання в складі пропозиції документів - Авторизаційні листи від виробника його представництва або дистриб’ютора виробника в Україні інтерактивної панелі, інтерактивної дошки, ноутбука, спеціального програмного забезпечення для роботи з інтерактивною дошкою, спеціального програмного забезпечення для роботи з інтерактивною панеллю, електронних освітніх ресурсів для вивчення природничих наук з бібліотекою 3D моделей з вказанням назви замовника та номеру закупівлі, що фактично ставить під вплив можливість апріорі участі у Закупівлі, адже відсутність ЗГОДИ хоча б одного з виробників/авторизованих дистриб’юторів видати документ-згоду саме для даної закупівлі учаснику означає автоматичне відхилення тендерної пропозиції під час проведення прекваліфікації поданих тендерних пропозицій. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – ч.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. ч. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Вказане кореспондується із положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно із якою документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис ПЗ та опис документального підтвердження, підпадає обладнання лише ОДНОГО виробника або ОДНОГО АВТОРИЗОВАНОГО ДИСТРИБЮТОРА, тому відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є ЗАЛЕЖНИМ від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. На підставі вищевикладеного наполягаємо викласти технічні характеристики складомих частин предмету закупівлі таким чином, щоб ним відповідала продукція БІЛЬШЕ, ніж ОДНОГО ВИРОБНИКА.

Шановний Замовник! Згідно вимог тендерної документації учасник повинен надати: - Авторизаційні листи від виробника його представництва або дистриб’ютора виробника в Україні інтерактивної панелі, інтерактивної дошки, ноутбука, спеціального програмного забезпечення для роботи з інтерактивною дошкою, спеціального програмного забезпечення для роботи з інтерактивною панеллю, електронних освітніх ресурсів для вивчення природничих наук з бібліотекою 3D моделей з вказанням назви замовника та номеру закупівлі. Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію від виробника (у тому числі і для сервісних центрів) або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора на території України виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/ сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні. Гарантійні зобов'язання щодо сервісного обслуговування в обов'язковому порядку визначенні безпосередньо в самому господарському договорі поставки, що відповідно і є основною і необхідною умовою належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю. Відтак подання в складі ТД вищезазначених документів значно обмежує коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками в статусі посередника, дилера, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону. Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ No 10218-р/пк- пз від 04.10.2018 року, No 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року. Вимагаємо видалити вимогу надання Авторизаційних листів з тендерної документації.

Шановний Замовник! Згідно технічних вимог до інтерактивної панелі - ви зазначили: Відповідність стандарту енергоефективності EnergyStar (надати посилання на офіційний ресурс). Вимагаємо прибрати дану вимогу як дискримінуючу, що звужує коло учасників. Вказуючи такі вимоги Ви порушуєте основні принципи публічних закупівель - недискримінація учасників та рівна конкуренція, що суперечить законодавству України. Не існує жодного нормативного документу, який би вимагав дану сертифікацію. Сертифікація енергетичної ефективності є обов’язковою для певного типу об'єктів будівництва відповідно до Закону України “Про енергетичну ефективність будівель”. В усіх інших випадках сертифікація ENERGY STAR® не обов'язкова, а відтак за таких обставин має дискримінаційний характер. У зв'язку з вище викладеним, просимо внести зміни до технічних вимог обладнання, скоригувавши їх таким чином, щоб не обмежувати можливість інших учасників приймати участь у закупівлі, а саме прибрати вимогу щодо надання сертифікація ENERGY STAR у складі тендерної пропозиції або поставити відмітку "за наявності" чи "не обов'язково".

Шановний Замовник! Доброго дня! Після аналізу тендерної документації були виявлені дискримінуючі вимоги, що обмежуть конкуренцію та прописані під одного виробника. Вимагаємо видалити такі вимоги до програмного забезпечення з тендерної документації: - Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 40000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті з дошкою. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку. - Замовник повинен мати можливість завантаження пробної версії ПЗ для ознайомлення з функціоналом. Термін дії пробної версії – не менше 60 днів. Надати посилання у складі пропозиції. - Для навчання роботі з програмним забезпеченням для створення інтерактивних уроків повинен бути наявним зразок створення повноцінного уроку українською мовою відповідно до програми, затвердженої Міністерством освіти і науки і детальні відеоінструкції щодо створення такого уроку. (Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на такі відеоуроки – не менше 5 відеоуроків щодо використання різного функціоналу конструктору загальною тривалістю не менше 1 години). Дані вимоги прописані під конкретну торговельну марку, що порушує умови добросовісної та чесної конкуренції. Приведіть приклад програмного забезпечення бульше ніж один виробник, що має такі ж самі характеристики та посилання, які ви вимагаєте. Вимагаємо видалити вищезазначені вимоги з тендерної документації, в іншому випадку задля захисту своїх інтересів будемо звертатися до АМКУ та контролюючих органів!