0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

овочі та фрукти свіжі

Категорія замовника: згідно п. 3 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»: 3) підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої цієї статті. Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції - українська мова

Завершена

374 140.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 870.70 UAH
Період оскарження: 19.05.2021 16:22 - 31.05.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

тендерна пропозиція ФОП Мазна Н. В. не відповідає тендерній документації

Номер: 2de4686e4b104d60a5dcfa490e1ab5fb
Пов'язана кваліфікація: ФОП Мазна Н.В., UA-EDR 2876613669
Ідентифікатор запиту: UA-2021-05-19-011209-b.b1
Назва: тендерна пропозиція ФОП Мазна Н. В. не відповідає тендерній документації
Вимога:
Згідно вимог Замовника додаток № 4 Технічне завдання Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції копію документу що підтверджує якість товару.ФОП Мазна Н,В. надала експертний висновок №000480 п\21 на вміст нітратів в продукції що є преметом закупівлі, але ця інформація є частковою.Згідно чинного законодавства якісними показниками фруктів та овочів що гарантують безпечність є гранично допустимі концентрації радіонуклідів та пестицидів.Цих показників ФОП Мазна Н,В. не висвітлила, також відсутня інформація про вміст ГМО
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 08.06.2021 08:28
Вирішення: Уповноваженою особою КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат було розглянуто вимогу учасника ФОП “Руденко Микола Іванович про невідповідність пропозиції переможця ФОП Мазна Н.В. відповідно до вимоги згідно чинного законодавства якісними показниками фруктів та овочів, що гарантують безпечність с гранично допустимі концентрації радіонуклідів та пестицидів, що не висвітлено переможцем в пропозиції, також відсутня інформація про вміст ГМО. Повідомляємо, що відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі" уповноважена особа (тендерний комітет) розглядає пропозиції учасників на відповідність їх тендерній документації а не законодавству України, в тому числі вказаний закон не містить норму права, яка б встановлювала право уповноваженій особі (тендерному комітетові) відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію учасника лише з підстав невідповідності чинному законодавству. Окрім того скаржником не вказано, яким саме нормативно-правовим актом встановленні перелічені вимоги. В тому числі учасники не зобов’язанні висвітлювати інформацію, що не вимагається замовником. Відповідно до додатку № 4 Технічне завдання Учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції копію документу що підтверджує якість товару, на підтвердження чого ФОП Мазна Н.В. надано експертний висновок №000480 п\21 на вміст нітратів, чим і підтверджено якість запропонованої продукції. Перелік показників на, які учасник повинен надати лабораторні дослідження в тендерній документації не встановлені. Тому вимога учасника ФОП “Руденко Микола Іванович” не може бути задоволена.
Статус вимоги: Відхилено