32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Комплект: інтерактивна дошка, проектор, ноутбук)

Дискримінаційні вимоги, Невідповідність Наказу МОН

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовник! Доброго дня! Згідно аналізу тендерної документації виявлені дискримінуючі вимоги, що звужують коло потенційних учасників, а саме: Якщо учасник не є виробником то надається авторизаційний лист від виробника або його уповноваженого представника на території України із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника або його уповноваженого представника, чинного на дату подання тендерних пропозицій. Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію від виробника (у тому числі і для сервісних центрів) або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора на території України виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/ сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні. Гарантійні зобов'язання щодо сервісного обслуговування в обов'язковому порядку визначенні безпосередньо в самому господарському договорі поставки, що відповідно і є основною і необхідною умовою належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю. Відтак подання в складі ТД вищезазначених документів значно обмежує коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками в статусі посередника, дилера, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону. Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ No 10218-р/пк- пз від 04.10.2018 року, No 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року. Вимагаємо видалити вимогу щодо надання Авторизаційних листів з тендерної документації. В іншому випадку будемо звертатися до АМКУ.

Шановний, Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Це підтверджується вказанням конкретних виробників і моделей продукції, а саме: Ноутбук Lenovo V15. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо прибрати із тендерної документації зазначених конкретних виробників і моделі продукції. Оскільки в Оголошенні вами зазначено конкретних виробників і моделі продукції запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни у Оголошення відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний, Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Це підтверджується вказанням конкретних виробників і моделей продукції, а саме: Мультімедійний короткофокусний проектор Optoma X309ST. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо прибрати із тендерної документації зазначених конкретних виробників і моделі продукції. Оскільки в Оголошенні вами зазначено конкретних виробників і моделі продукції запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни у Оголошення відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказу Міністерства освіти і науки України № 574 при складанні тендерної документації. Не зазначивши вимоги до предмету закупівлі, як того вимагає вищезазначений Наказ, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України № 574. Згідно Наказу МОН № 574 гарантійний строк на мультимедійний проектор з короткофокусним об'єктивом складає не менше 36 місяців. У Тендерній документації Замовником зазначено гарантійний термін для проектора 24 місяці, що не відповідає вимогам Наказу МОН № 574. Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказу Міністерства освіти і науки України № 574.