Макаронні вироби в асортименті

Рішенням тендерного комітету ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ОЛІМПІЙСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ИМЕНІ ІВАНА ПІДДУБНОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ І СПОРТУ УКРАЇНИ" 11.06.2021 року було визначено переможцем ФОП Громіка Віталія Васильовича. ФОП Марченко В.О. з даним рішенням не погоджується. 1. Відповідно до Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 3) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та інформація щодо застосування заходів із захисту довкілля (Додаток № 2 до ТД). Учасник ФОП Громік Віталій Васильович у складі пропозиції надає файл під назвою «Дод. 2 технічні вимоги», який містить просто скопійований текс із Додатку 2 тендерної документації. У зазначеному документі міститься наступна інформація: «повинні бути виготовлені…», «повинні бути скловидними…», «повинні відповідати…». Тому надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН», а не «БУДЕ», а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1051-р/пк-пз від 21.01.2021 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2020-12-11-005399-c; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Громіка Віталія Васильовича не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути дискваліфікована. 2. Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Лист-згода надається: 4. На кожну особу, чиї персональні дані надані в тендерній пропозиції, а саме у випадку зазначення у тендерній пропозиції паспортних даних та/або ідентифікаційного коду такої особи. ФОП Громік В.В. надає у складі тендерної пропозиції файл під назвою «договор дезінф.авто», який містить персональні дані фізичної особи Руденко Володимира Олександровича, а саме ідентифікаційний код 1786719571. Проте, тендерна пропозиція ФОП Громіка В.В. не містить листа-згоди на обробку персональних даних фізичної особи Руденко Володимира Олександровича згідно Додатку 6 тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Громіка Віталія Васильовича не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути дискваліфікована. 3. Відповідно до Додатку 4 Для підтвердження відсутності обставин для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: довідку у довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не вчиняв економічних правопорушень. Проте, тендерна пропозиція ФОП Громіка Віталія Васильовича не містить довідки у довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не вчиняв економічних правопорушень. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Громіка Віталія Васильовича не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути дискваліфікована. Просимо Замовника звернути увагу на недоліки тендерної пропозиції ФОП Громіка Віталія Васильовича та скасувати рішення про визначення його переможцем за невідповідність тендерній документації.