Наручні годинники

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 18 травня 2021 року Рахункова палата, місцезнаходження: 01008, Україна, Київ, 01601, Україна , м. Київ обл., м. Київ, вулиця Михайла Коцюбинського,7, код ЄДРПОУ 00013540 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-05-18-006215-c про проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників наручних (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 50 штук на загальну суму 70 900,00 грн. Не викликає жодних сумнівів, що має місце факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами. Рахункова палата намагається підлаштувати тендерну документацію під КОНСТРУКЦІЮ конкретних моделей годинників конкретного постачальника, що повністю підтверджують наступні факти: 1. «Технічна специфікація товару» (Додаток 1 до тендерної документації) прописаний Замовником під конкретні конструкції годинників “TIME-R” 319-622 чоловічий та “TIME-R” 401 жіночий постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» (витяги з сайту http://watch.kiev.ua/store/timer ТОВ «Київський годинниковий завод» відносно зазначених моделей додаються) Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції та розмірів корпусів (ДО ДЕСЯТОЇ ДОЛІ ММ!), які вимагаються, зокрема їх діаметру, товщини, ширини, довжини, щодо кольору циферблатів, типу, дизайну та кольору цифр, а також методу нанесення зображення на циферблат. Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 319-622, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 42 мм та більше (при цьому чоловічі годинники з корпусом понад 41мм не є дуже розповсюдженими) - товщину корпусу 10-11 мм - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків, колір стрілок (циферблат золотого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри (III, VI, IX, XII)та позначки між ними. Три стрілки золотого кольору) А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 401, встановлюючи наступні обмеження, які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - прямокутну форму корпусу шириною 26 мм та довжиною 37,8 мм та більше - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків, колір стрілок (циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри (III, VI, IX, XII)та позначки між ними. Три стрілки золотого кольору) Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції та дизайн циферблатів годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319-622 (чоловічий) та “TIME-R” 401 (жіночий), при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 41мм або 40мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 26х38мм, 27х37мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в десяті долі мм або мм, а також іншим, схожим кольором циферблату, з іншою індикацією (наприклад, арабські цифри або інші позначки) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів та дизайну циферблатів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 401 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру корпусу, вимог щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації). Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності, що з боку Рахункової палати як перевіряючого органу викликає неабияке здивування! Зазначений факт доведений багатьма рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Держаудитслужби 2. Замовник також протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат, безпідставно вимагаючи нанесення зображення методом тамподруку який використовується ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча існує багато інших методів нанесення зображення, у т.ч. набагато якісніших, наприклад, ШОВКОТРАФЕРЕТНИЙ ДРУК (шовкодрук), який надає при зазначеній партії набагато вищу якість зображення та не забруднює повітря (мова про нанесення зображення на паперових носіях взагалі не йде!) Викликає величезний подив той факт, що Замовник не ставить завдання щодо необхідної йому якості зображення, нанесеного на циферблат. Але, без жодних обґрунтувань, вимагає лише один із методів нанесення зображення в інтересах конкретного постачальника, який наносить зображення на циферблати виключно методом тамподруку, без можливості надання альтернативи, тим самим дискримінуючи інших учасників та обмежуючи конкуренцію Наприклад, нанесене зображення шовкодруком набагато довше зберігає яскравість та стійке до стирання, чого не можна сказати про нанесення зображення шляхом тамподруку. Крім того, шовкодрук має високу покривну здатність, що дозволяє друкувати будь-які зображення, феномен «рельєфа фарби» (багато робіт із застосуванням шовкотрафаретного друку відрізняються недосяжною для решти видів друку властивістю — високим фарбовим шаром, який можна відчути буквально на дотик), крім стандартних фарб для шовкодруку є величезна кількість спеціальних видів фарб: флуоресцентні, які світяться у певному спектрі, ароматизовані, термофарби, тощо, а головне шовкодрук не забруднює повітря. Нанесення різних кольорів фарби щовкодруком проводиться послідовно, кожен шар фарби ретельно просушується. Така технологія дає можливість нанесення зображення з тонкою обробкою деталей на «складні» поверхні. Крім того, шовкодрук відрізняє ручна робота (завжди актуальна і цінна, особливо для друку циферблатів годинників), відсутність обмежень в видах зображень, яскравість, точність і барвистість малюнка, низька собівартість, простота технології, тощо Підкреслюємо, що шовкодрук – це далеко не єдиний метод, який дозволяє якісно задруковувати циферблати годинників та приведений у якості прикладу. Таким чином, вимагаючи виключно єдиний метод нанесення зображення на циферблат годинників шляхом тамподруку, без надання альтернативи, Замовник порушує ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також Замовник порушує ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 3. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 401 жіночий (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, у чому можна легко пересвідчитися розрізав будь-який ремінь та подивитися його склад. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, при розрізі будь-якого ременя всередині можна побачити наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи». Але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». А це може свідчити лише про недоброчесність Замовника та його бажання знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод». Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, але жодний виробник ременів з не виробляє ремені з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» У своїй скарзі у «prozorro” ми наполегливо попросили Замовника надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована), а саме: ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника Замовник відкрито відмовився надати роз’яснення на чітко поставлені запитання який ремінь буде вважатися ним «шкіряним», враховуючи вищевикладені нюанси, а заявив, що «вимога чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри природньої структури є необґрунтованою і не може бути задоволена у зв’язку тим, що технологія виробництва ремінця знаходиться поза межами компетенції Замовника» (відповідь Замовника додається)* *Тут важливо зазначити, що у торгах, які прописуються Замовником під товар ТОВ «Київський годинниковий завод», «під копирку» пишуться не лише вимоги до технічних характеристик товару, але і пояснення на обґрунтування порушень: Замовники, вочевидь, розміщують надані ним тексти, навіть, не змінюючи слів (наприклад абсолютно однакові пояснення стосовно ременів надані іншим Замовником у торгах UA-2021-05-25-014135-b, що безумовно підтверджує факт змови) Тобто, виходячи з відповіді Замовника, він вимагає те, що ПОЗА МЕЖАМИ ЙОГО КОМПЕТЕНЦІЇ. Але тоді виникає запитання на якій підставі та керуючись якими нормами, Замовник формує подібні вимоги, які навіть він не може пояснити? Замовник пояснює, що він хоче, щоб «ремінець був міцним та якісним», але таку вимогу забезпечить будь-який ремінь, виготовлений з натуральної шкіри. Проте Замовник не зазначає у тендерній документації «міцний та якісний ремінь з натуральної шкіри» й не вимагає підтвердження цього від учасників, наприклад, встановленням гарантії на ремінь. Замість цього Замовник вимагає нікому невідому (у тому числі і йому самому) технологію виготовлення ременів з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» та відмовляється надати роз’яснення що означає подібне визначення. Замовник просто не хоче визнавати, що розмістив дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, надані йому конкретним підприємством, з метою відхилення всіх інших учасників. . При цьому, Замовник відмовляється задовольнити вимогу Скаржника у “prozorro” щодо заміни подібного незрозумілого нікому непрозорого маніпулятивного визначення на визначення «ремінь з натуральної шкіри», а також відмовляється ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «шкіри природньої структури цільної, не пресованої, яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника для того, щоб зробити подібну вимогу прозорою та забезпечити рівні умови всім учасникам. Зазначене свідчить про порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 4. Замовник протиправно вимагає ЗРАЗКИ продукції ДО укладення Договору, які за Законом не можуть вважатися складовою тендерної пропозиції Протиправна вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників внесена до Додатку 1 до тендерної документації (додається), а також до листа-гарантії (Розділ III тендерної документації, п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 1 тендерної документації, а також згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару для підтвердження даної відповідності до укладання договору. Гарантуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог та в строки, визначених згідно з умовами тендерної документації». Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Звертаємо увагу, що Замовник вимагає зразки до укладання договору нібито для «підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 1 тендерної документації», АЛЕ при цьому, Замовник не прописує у тендерній документації самої процедури відбору та перевірки зразків на відповідність, яка проходитиме не у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля учасника, чиї зразки будуть «перевіряти». Хто саме буде перевіряти зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «перевірки» зразків відбудеться Замовником вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник вимагає зразки виключно для того, щоб відхилити пропозиції небажаних учасників за надуманими приводами! Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається) 5. Замовник намагається дискримінувати інших учасників шляхом незаконного прописання вище викладених протиправних обмежень з метою закупівлі годинників у ТОВ «Київський годинниковий завод» за завищеною ціною. Відповідно до Додатку 1 Замовник планує закупити всього 50 годинників (25 чоловічих та 25 жіночих) на загальну суму 70 900,00 гривень, що складає, в середньому, 1 418 грн. за один годинник найпростішої комплектації! Зазначена сума у 2-3 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками, які не можуть брати участі у торгах через можливу невідповідність незаконно прописаним до десятої долі мм обмеженням! Додатково зазначаємо, що згадані моделі годинників так званої торгової марки “TIME-R”, які збирається закуповувати Рахункова палата України, насправді є моделями годинників російської торгової марки «ПОЛЕТ», у чому можна легко переконатися подивившись відповідні російські сайти, а також відповідні каталоги ТОВ «Київський годинниковий завод», що безумовно має викликати широкий суспільний резонанс 6. Замовник всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» не надав Скаржником роз’яснення і з викладених у прозоро інших істотних запитань, тим самим порушив , у тому числі ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (звернення за роз’ясненнями додається). Замовником надана відписка, яка не містить відповіді по суті поставлених запитань Зокрема, Замовник взагалі не зміг обґрунтувати встановлення вимог до діаметру чоловічого годинника саме 42 та більше мм й товщини 10-11мм, та жіночого - 26 мм х 37,8 мм, а також пояснити яким чином подібні вимоги, зокрема, як зазначення розмірів корпусів до десятої долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. Замовник також не зміг хоч якось обґрунтувати встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору цифр, тощо та пояснити яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі Крім того, Замовник відмовився пояснити, що означає визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а також відмовився прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри», яка ним вимагається та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника. Відповідь Замовника, що він є некомпетентним відносно технології виготовлення ремінця викликає безліч запитань, зокрема запитання ХТО тоді прописує ось такі визначення «ременя з натуральної шкіри» у тендерній документації та навіщо Замовник розмішує те, що не в змозі навіть пояснити? Замовник також не зміг пояснити, чому у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти, збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами Додатком 1 до тендерноїдокументації 7. У вимозі ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» до Замовника у системі «Prozorro» UA-2021-05-18-006215-c.a1 (додається) привести тендерну документацію на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунув всі порушення й дискримінаційні вимоги Замовником було повністю відмовлено. Замовник надав відписку без жодним чином обґрунтованої відповіді по суті допущених ним порушень (додається) Так, у своїх поясненнях Замовник стверджує, що не посилається на конкретну конструкцію предмета закупівлі, а лише надає його опис. Але якщо б це відповідало дійсності, Замовник не зазначав би конкретних розмірів корпусу годинників з точністю до півмм – як його діаметру, так і товщини, а також не вимагав конкретний дизайн циферблата, визначаючи не лише його колір, але й тип та колір цифр/позначок стрілок, тощо. Ці параметри, у своїй сукупності, і складають конкретну конструкцію годинника, навіть можливі відхилення в межах 1-3 мм є неістотними та навіть непомітними та жодним чином не впливають на сутність порушення. Так само Замовник у своїх поясненнях стверджує що зазначені вимоги обґрунтовані лише необхідною вимогою до якісті предмета закупівлі. Але якщо б це відповідало дійсності, Замовник не став би обмежувати конструкцію годинника конкретними розмірами (до півмм), а також конструкцію циферблата годинника – на якість та функціональні особливості це аж ніяк не впливає. Відразу видно, що Замовник діє в інтересах конкретного постачальника, підлаштовуючи предмет закупівлі під його товар Щодо необґрунтованих виправдань Замовника стосовно обмеження ним методу нанесення зображення на циферблат та некоректного формулювання визначення матеріалу ременя, Замовник не зміг нічого пояснити, а лише визнав, що він є некомпетентним відносно технології виготовлення ремінця, проте відмовився приводити тендерну документацію у відповідність з вимогами чинного законодавства Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує до десятої долі мм (!) характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників “TIME-R” 319-622 (чоловічий) та “TIME-R” 401 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» (без допущення еквівалентних методів), при існуванні альтернативних більш якісних методів, а також протиправної вимоги (всупереч ст.25 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка стверджує, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону) надання зразків для нібито «підтвердження відповідності товару» ДО укладення Договору з метою відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманими приводами Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у технічній специфікації (Додаток 1 до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами (оскільки не існує інших виробників, товар яких ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ прописаних Замовником параметрів відповідав предмету закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-05-18-006215-c стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників наручних), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю годинників наручних (ДК 021:2015-18520000-0 персональні хронометри, оголошення UA-2021-05-18-006215-c та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинників: форми, розмірів корпусів годинників, зокрема їх діаметру та товщини, вимоги до кольору циферблатів, кольору та типу цифр/позначок та їх дизайну, кольору стрілок 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив еквівалентні/альтернативні методи нанесення зображення 7. зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури, цільна, не пресована (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» або зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» (цільної, не пресованої) та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації, а також з тексту листа –гарантії, розміщеного у п.6 Розділу III тендерної документації 9. зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-05-18-006215-c 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Чоловічий годинник “TIME-R” 319-622 та жіночий годинник “TIME-R” 401 з сайту їх постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» http://watch.kiev.ua/store/timer 4. Технічна специфікація (додаток 1 до тендерної документації) 5. Звернення ТОВ «Перший український годинникови завод» до Замовника щодо надання роз’яснень та відповідь Замовника 6. Вимога ТОВ «Перший український годинникови завод» до Замовника про усунення порушення та відповідь Замовника Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі

Шановні Панове! Даним листом висловлюємо Вам свою повагу та вітаємо намір провести відкриті торги на закупівлю сувенірних годинників, що свідчить про політику прозорості державних закупівель Рахункової палати України (надалі – Замовника). Але на жаль, такий чудовий намір миттєво нівелюється протиправним підлаштуванням тендерної документації, зокрема вимог до предмета закупівлі, під КОНСТРУКЦІЇ конкретних моделей годинників конкретного постачальника, що повністю підтверджують наступні факти: 1. «Технічна специфікація товару» (Додаток 1 до тендерної документації) прописаний Замовником під конкретні конструкції годинників “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції та розмірів корпусів (ДО ДЕСЯТОЇ ДОЛІ ММ!), які вимагаються, зокрема їх діаметру, товщини, ширини, довжини, щодо кольору циферблатів, типу, дизайну та кольору цифр, а також методу нанесення зображення на циферблат. Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 319, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 42 мм та більше (при цьому чоловічі годинники з корпусом понад 41мм не є дуже розповсюдженими) - товщину корпусу 10-11 мм - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків, колір стрілок (циферблат золотого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри (III, VI, IX, XII)та позначки між ними. Три стрілки золотого кольору) А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 401, встановлюючи наступні обмеження, які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - прямокутну форму корпусу шириною 26 мм та довжиною 37,8 мм та більше - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків, колір стрілок (циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору: римські цифри (III, VI, IX, XII)та позначки між ними. Три стрілки золотого кольору) Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції та дизайн циферблатів годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 401 (жіночий), для того щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 41мм або 40мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 26х38мм, 27х37мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в десяті долі мм або мм, а також іншим, схожим кольором циферблату, з іншою індикацією (наприклад, арабські цифри або інші позначки) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів та дизайну циферблатів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 401 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру корпусу, вимог щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації). Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності, що з боку Рахункової палати України як перевіряючого органу викликає неабияке здивування! Зазначений факт доведений багатьма рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Держаудитслужби 2. Замовник також протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат, безпідставно вимагаючи нанесення зображення методом тамподруку який використовується ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча існує багато інших методів нанесення зображення, у т.ч. набагато якісніших, наприклад, ШОВКОТРАФЕРЕТНИЙ ДРУК (шовкодрук), який надає при зазначеній партії набагато вищу якість зображення та не забруднює повітря (мова про нанесення зображення на паперових носіях взагалі не йде!) Викликає величезний подив той факт, що Замовник не ставить завдання щодо необхідної йому якості зображення, нанесеного на циферблат. Але, без жодних обґрунтувань, вимагає лише один із методів нанесення зображення в інтересах конкретного постачальника, який наносить зображення на циферблати виключно методом тамподруку, без можливості надання альтернативи, тим самим дискримінуючи інших учасників та обмежуючи конкуренцію Наприклад, нанесене зображення шовкодруком набагато довше зберігає яскравість та стійке до стирання, чого не можна сказати про нанесення зображення шляхом тамподруку. Крім того, шовкодрук має високу покривну здатність, що дозволяє друкувати будь-які зображення, феномен «рельєфа фарби» (багато робіт із застосуванням шовкотрафаретного друку відрізняються недосяжною для решти видів друку властивістю — високим фарбовим шаром, який можна відчути буквально на дотик), крім стандартних фарб для шовкодруку є величезна кількість спеціальних видів фарб: флуоресцентні, які світяться у певному спектрі, ароматизовані, термофарби, тощо, а головне шовкодрук не забруднює повітря. Нанесення різних кольорів фарби щовкодруком проводиться послідовно, кожен шар фарби ретельно просушується. Така технологія дає можливість нанесення зображення з тонкою обробкою деталей на «складні» поверхні. Крім того, шовкодрук відрізняє ручна робота (завжди актуальна і цінна, особливо для друку циферблатів годинників), відсутність обмежень в видах зображень, яскравість, точність і барвистість малюнка, низька собівартість, простота технології, тощо Підкреслюємо, що шовкодрук – це далеко не єдиний метод, який дозволяє якісно задруковувати циферблати годинників та приведений у якості прикладу. Таким чином, вимагаючи виключно єдиний метод нанесення зображення на циферблат годинників шляхом тамподруку, без надання альтернативи, Замовник порушує ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також Замовник порушує ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 3. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 401 жіночий (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, у чому можна легко пересвідчитися розрізав будь-який ремінь та подивитися його склад. Таким чином, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». А це може свідчити лише бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод». Тому ми наполегливо просимо Замовника надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а саме: - ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника Виходячи з викладеного, можна констатувати порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 4. Замовник намагається дискримінувати інших учасників шляхом незаконного прописання вище викладених протиправних обмежень з метою закупівлі годинників у ТОВ «Київський годинниковий завод» за завищеною ціною. Відповідно до Додатку 1 Замовник планує закупити всього 50 годинників (25 чоловічих та 25 жіночих) на загальну суму 70 900,00 гривень, що складає, в середньому, 1 418 грн. за один годинник найпростішої комплектації! Зазначена сума у 2-3 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками, які не можуть брати участі у торгах через можливу невідповідність незаконно прописаним до десятої долі мм обмеженням! Більш того, незрозуміло чому Рахункова палата України, яка як державна установа має захищати інтереси нашої держави під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу перебували у складі його засновників Важливо зазначити, що згадані моделі годинників так званої торгової марки “TIME-R”, які збирається закуповувати Рахункова палата України, насправді є моделями годинників російської торгової марки «ПОЛЕТ», у чому можна легко переконатися подивившись відповідні російські сайти, а також відповідні каталоги ТОВ «Київський годинниковий завод», що безумовно має викликати широкий суспільний резонанс Через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (засноване особами країни-агресора РФії, разом з пов’язаними з ним особами такими як ПП «Май-Час», яке, в черговий раз, буде надавати недостовірні документи для АМКУ для обґрунтування існування нібито другого виробника, що простежується у багатьох торгах), під товар яких прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує до десятої долі мм (!) характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 401 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні альтернативних більш якісних методів. Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до Додатку 1 до Тендерної документації, прописаного Замовником під зазначені моделі годинників “Time-R”, з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів чоловічих та жіночих годинників 2. прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких обмежень кольору та дизайну циферблатів чоловічих та жіночих годинників 3. прибрати протиправну вимогу щодо обмеження методу нанесення зображення або надати можливість альтернативних методів 4. чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» 5. вжити заходи щодо недопущення порушень чинного законодавства у подальшому Також просимо Вас у порядку, передбаченим ЗУ «Про публічні закупівлі, надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до діаметру чоловічого годинника саме 42 та більше мм й товщини 10-11мм, та жіночого - 26 мм х 37,8 мм, яким чином подібні вимоги, зокрема, як зазначення розмірів корпусів до десятої долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 2. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору цифр, тощо та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 3. Надати належене роз’яснення щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а саме ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 4. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти, збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами Додатком 1 до тендерної документації Заздалегідь вдячні за розгорнуту відповідь та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України