33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко; Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко)

Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту, також – Закон №922-VIII) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко; Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко). Очікувана вартість закупівлі - 508 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону №922-VIII всі документи, тендерну пропозицію та запропоновано до постачання Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, які є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником безпідставно, в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону №922-VIII, не було розглянуто найбільш економічно вигідної пропозиції, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII). Скаржник не погодився з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року та оскаржив його до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з питань розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про що було винесено рішення №16198 від 15.07.2021 року. Протокольним рішенням Замовника №155 від 26.07.2021 було виконано вищезазначене рішення та продовжено строк на розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт». Однак надалі, Замовник знову безпідставно, в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону №922-VIII, не здійснив розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції, а 26 серпня 2021 року опубліковав на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 175, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, згідно з пунктом другим частини п’ятої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обгрунтування скарги Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору у майбутньому. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Як вбачається із форми річного плану Замовника, опублікованого 18.05.2021 року, ним було самостійно визначено інформацію про предмет закупівлі, зокрема й очікувану вартість предмета закупівлі та визначено джерело фінансування (НСЗУ). Так, в силу частини 1 статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону №922-VIII, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону №922-VIII встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Замовник, в порушення вищевказаних норм, не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, а 26 серпня 2021 року опубліковав на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 175, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. До цього ж, відповідно до частини першої статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Однак відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг; коментар щодо відміни: згідно ст. 32 ч. 5 п. 2 скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Окрім цього, як зазначалось в протоколі засідання тендерного комітету № 175 від 26.08.2021 року «4. Обгрунтування відхилення торгів: Згідно ст. 32 ч. 5 п. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р № 922-VII (зі змінами та доповненнями) у зв’язку з скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, закупівлю UA-2021-05-18-005820-b скасувати» Зі свого боку наголошуємо, що комунальні некомерційні заклади охорони здоров’я, зокрема і "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради, після реорганізації набули статусу суб’єктів господарювання, що дозволяє їм вільно розпоряджатися коштами, отриманими від НСЗУ. Таким чином, в даній ситуації Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі, зокрема з вищевикладених підстав, чим порушив вимоги Закону №922-VIII. Отже, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що повторно свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Прийняти рішення щодо наявності порушень законодавства з питань здійснення публічних закупівель в діях Замовника - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради скасувати рішення оформлене Протоколом від 26.08.2021 №175 про скасування процедури закупівлі «33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко)». ВО директора ТОВ «Фірма «Благосвіт» _______________________ Дерунець С.А.

Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту, також – Закон №922-VIII) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко; Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко). Очікувана вартість закупівлі - 508 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону №922-VIII всі документи, тендерну пропозицію та запропоновано до постачання Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, які є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником безпідставно, в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону №922-VIII, не було розглянуто найбільш економічно вигідної пропозиції, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII). Скаржник не погодився з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року та оскаржив його до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з питань розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про що було винесено рішення №16198 від 15.07.2021 року. Протокольним рішенням Замовника №155 від 26.07.2021 було виконано вищезазначене рішення та продовжено строк на розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт». Однак надалі, Замовник знову безпідставно, в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону №922-VIII, не здійснив розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції, а 26 серпня 2021 року опубліковав на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 175, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, згідно з пунктом другим частини п’ятої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обгрунтування скарги Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору у майбутньому. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Як вбачається із форми річного плану Замовника, опублікованого 18.05.2021 року, ним було самостійно визначено інформацію про предмет закупівлі, зокрема й очікувану вартість предмета закупівлі та визначено джерело фінансування (НСЗУ). Так, в силу частини 1 статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону №922-VIII, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону №922-VIII встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Замовник, в порушення вищевказаних норм, не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, а 26 серпня 2021 року опубліковав на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 175, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. До цього ж, відповідно до частини першої статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Однак відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг; коментар щодо відміни: згідно ст. 32 ч. 5 п. 2 скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Окрім цього, як зазначалось в протоколі засідання тендерного комітету № 175 від 26.08.2021 року «4. Обгрунтування відхилення торгів: Згідно ст. 32 ч. 5 п. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р № 922-VII (зі змінами та доповненнями) у зв’язку з скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, закупівлю UA-2021-05-18-005820-b скасувати» Зі свого боку наголошуємо, що комунальні некомерційні заклади охорони здоров’я, зокрема і "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради, після реорганізації набули статусу суб’єктів господарювання, що дозволяє їм вільно розпоряджатися коштами, отриманими від НСЗУ. Таким чином, в даній ситуації Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі, зокрема з вищевикладених підстав, чим порушив вимоги Закону №922-VIII. Отже, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що повторно свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Прийняти рішення щодо наявності порушень законодавства з питань здійснення публічних закупівель в діях Замовника - Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради скасувати рішення оформлене Протоколом від 26.08.2021 №175 про скасування процедури закупівлі «33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко)». ВО директора ТОВ «Фірма «Благосвіт» ________________________ Дерунець С.А.

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко. Очікувана вартість закупівлі - 236 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» тендерну пропозицію та запропоновано до постачання якісні електричні лікарняні ліжка, які є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», не було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає у відсутності належного обґрунтування наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що вказана Замовником як підстава відміни торгів, що порушує принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій (бездіяльності) Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обґрунтування скарги В силу частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Однак Замовник не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, не оприлюднив повідомлення про продовження розгляду тендерної пропозиції. Варто зазначити що Замовник мав, передбачену частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», можливість аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів, але не скористався нею. Таким чином, висвітлена бездіяльність Замовника носить характер дій, спрямованих на навмисне спотворення результатів торгів, ймовірно, для уникнення розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника). Наголошуємо, що начебто виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель спровоковані самим Замовником. При цьому, Замовник в протоколі № 136 від 23.06.2021 року не наводить жодного опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, не вказує причини пропущення строку розгляду пропозиції Замовником, не вказує в чому саме полягає неможливість продовження строку розгляду тендерної пропозиції та взагалі, чи належить така неможливість власне до порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовником не доведено, що пропозиція Скаржника взагалі ним розглядалась. Замовник не розглядав навіть теоретичну можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції та не вказує об’єктивних причин, що слугували підставою такої бездіяльності Замовника, а відтак, бездіяльність самого замовника та перевищення строку розгляду пропозиції учасника понад 5 робочих днів не належить до виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Вищевказане свідчить про те, що Замовник не є органом контролю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» , та не наділений повноваженнями самостійно визначати або встановлювати порушення у своїх же діях щодо порядку розгляду тендерних пропозицій учасників. Попри це, жодним із органів контролю, регламентованих частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Таким чином, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b: Лот № 2 – 34870 Електричне лікарняне ліжко, оформлене протоколом від 23.06.2021 № 136. СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко. Очікувана вартість закупівлі - 236 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» тендерну пропозицію та запропоновано до постачання якісні електричні лікарняні ліжка, які є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», не було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає у відсутності належного обґрунтування наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що вказана Замовником як підстава відміни торгів, що порушує принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій (бездіяльності) Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обґрунтування скарги В силу частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Однак Замовник не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, не оприлюднив повідомлення про продовження розгляду тендерної пропозиції. Варто зазначити що Замовник мав, передбачену частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», можливість аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів, але не скористався нею. Таким чином, висвітлена бездіяльність Замовника носить характер дій, спрямованих на навмисне спотворення результатів торгів, ймовірно, для уникнення розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника). Наголошуємо, що начебто виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель спровоковані самим Замовником. При цьому, Замовник в протоколі № 136 від 23.06.2021 року не наводить жодного опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, не вказує причини пропущення строку розгляду пропозиції Замовником, не вказує в чому саме полягає неможливість продовження строку розгляду тендерної пропозиції та взагалі, чи належить така неможливість власне до порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовником не доведено, що пропозиція Скаржника взагалі ним розглядалась. Замовник не розглядав навіть теоретичну можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції та не вказує об’єктивних причин, що слугували підставою такої бездіяльності Замовника, а відтак, бездіяльність самого замовника та перевищення строку розгляду пропозиції учасника понад 5 робочих днів не належить до виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Вищевказане свідчить про те, що Замовник не є органом контролю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» , та не наділений повноваженнями самостійно визначати або встановлювати порушення у своїх же діях щодо порядку розгляду тендерних пропозицій учасників. Попри це, жодним із органів контролю, регламентованих частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Таким чином, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b: Лот № 2 – 34870 Електричне лікарняне ліжко, оформлене протоколом від 23.06.2021 № 136. Директор ТОВ «Фірма «Благосвіт» СОВВА О.П.

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко. Очікувана вартість закупівлі - 272 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» тендерну пропозицію та запропоновано до постачання якісне електричне лікарняне ліжко, яке є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», не було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає у відсутності належного обґрунтування наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що вказана Замовником як підстава відміни торгів, що порушує принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій (бездіяльності) Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обґрунтування скарги В силу частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Однак Замовник не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, не оприлюднив повідомлення про продовження розгляду тендерної пропозиції. Варто зазначити що Замовник мав, передбачену частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», можливість аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів, але не скористався нею. Таким чином, висвітлена бездіяльність Замовника носить характер дій, спрямованих на навмисне спотворення результатів торгів, ймовірно, для уникнення розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника). Наголошуємо, що начебто виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель спровоковані самим Замовником. При цьому, Замовник в протоколі № 136 від 23.06.2021 року не наводить жодного опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, не вказує причини пропущення строку розгляду пропозиції Замовником, не вказує в чому саме полягає неможливість продовження строку розгляду тендерної пропозиції та взагалі, чи належить така неможливість власне до порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовником не доведено, що пропозиція Скаржника взагалі ним розглядалась. Замовник не розглядав навіть теоретичну можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції та не вказує об’єктивних причин, що слугували підставою такої бездіяльності Замовника, а відтак, бездіяльність самого замовника та перевищення строку розгляду пропозиції учасника понад 5 робочих днів не належить до виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Вищевказане свідчить про те, що Замовник не є органом контролю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» , та не наділений повноваженнями самостійно визначати або встановлювати порушення у своїх же діях щодо порядку розгляду тендерних пропозицій учасників. Попри це, жодним із органів контролю, регламентованих частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Таким чином, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b: Лот № 1 – 34870 Електричне лікарняне ліжко, оформлене протоколом від 23.06.2021 № 136. Директор ТОВ «Фірма «Благосвіт» СОВВА О.П.

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b 18.05.2021 року на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги). Найменування предмету закупівлі - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: Лот № 2 - 34870 Електричне лікарняне ліжко. Очікувана вартість закупівлі - 236 000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Благосвіт» (надалі – Скаржник\ТОВ «Фірма Благосвіт») є учасником даної процедури закупівлі, яким було подано у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» тендерну пропозицію та запропоновано до постачання якісні електричні лікарняні ліжка, які є предметом даної процедури закупівлі. 04 червня 2021 року, за результатами електронного аукціону, тендерну пропозицію ТОВ «Фірма Благосвіт» було визначено як найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником в порушення вимог абзацу другого частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», не було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію, а 23 червня 2021 року опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол засідання тендерного комітету № 136, згідно з яким Замовником прийнято рішення скасувати процедуру закупівлі. Підставою, зазначеною Замовником в оскаржуваному протоколі про відміну процедури закупівлі є неможливість усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівлі, а саме у зв’язку з порушенням строку розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції (пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, оформленим протоколом № 136 від 23.06.2021 року у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає у відсутності належного обґрунтування наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що вказана Замовником як підстава відміни торгів, що порушує принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В результаті вищевказаних дій (бездіяльності) Замовника порушуються права Скаржника на належну участь у даній процедурі закупівлі, право на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця. Тому, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом України «Про публічні закупівлі» інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче. Обґрунтування скарги В силу частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Окрім цього, частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено чіткі часові проміжки, протягом яких Замовником здійснюється розгляд тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Так строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Однак Замовник не здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у встановлені строки, не оприлюднив повідомлення про продовження розгляду тендерної пропозиції. Варто зазначити що Замовник мав, передбачену частиною 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», можливість аргументованого продовження строку розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів, але не скористався нею. Таким чином, висвітлена бездіяльність Замовника носить характер дій, спрямованих на навмисне спотворення результатів торгів, ймовірно, для уникнення розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника). Наголошуємо, що начебто виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель спровоковані самим Замовником. При цьому, Замовник в протоколі № 136 від 23.06.2021 року не наводить жодного опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, не вказує причини пропущення строку розгляду пропозиції Замовником, не вказує в чому саме полягає неможливість продовження строку розгляду тендерної пропозиції та взагалі, чи належить така неможливість власне до порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовником не доведено, що пропозиція Скаржника взагалі ним розглядалась. Замовник не розглядав навіть теоретичну можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції та не вказує об’єктивних причин, що слугували підставою такої бездіяльності Замовника, а відтак, бездіяльність самого замовника та перевищення строку розгляду пропозиції учасника понад 5 робочих днів не належить до виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Вищевказане свідчить про те, що Замовник не є органом контролю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» , та не наділений повноваженнями самостійно визначати або встановлювати порушення у своїх же діях щодо порядку розгляду тендерних пропозицій учасників. Попри це, жодним із органів контролю, регламентованих частиною 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Таким чином, складається ситуація, що Замовником, штучно створено умови для прийняття рішення про відміну закупівлі, на наш погляд, з метою уникнення розгляду тендерної пропозиції та подальшого визначення переможця ТОВ «Фірма «Благосвіт», що свідчить про грубе порушення прав ТОВ «Фірма «Благосвіт» (Скаржника) бути переможцем процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам Документації та Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень не встановлено, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «Фірма «Благосвіт» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2021-05-18-005820-b: Лот № 2 – 34870 Електричне лікарняне ліжко, оформлене протоколом від 23.06.2021 № 136. Директор ТОВ «Фірма «Благосвіт» СОВВА О.П.