45210000-2 Будівництво будівель(«Будівництво електрогенераторної установки на рідкому паливі для резервування електропостачання операційного блоку та реанімації на території Комунального підприємства «Рівненський протипухлинний центр» за адресою: м. Рівне вул. О. Олеся, 12»)

ФОП Козлюк Роман Миколайович є Учасником у спрощеній процедурі UA-2021-05-17-011966-b щодо закупівлі «45210000-2 Будівництво будівель («Будівництво електрогенераторної установки на рідкому паливі для резервування електропостачання операційного блоку та реанімації на території Комунального підприємства «Рівненський протипухлинний центр» за адресою: м.Рівне вул.О.Олеся,12»)» На участь у закупівлі було подано пропозиції наступними учасниками: 1) ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» 2) ФОП Козлюк Роман Миколайович Відповідно до Рішення уповноваженої особи Замовника від 31.05.2021 р. визначено переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. ФОП Козлюк Роман Миколайович не погоджується з таким рішенням та діями Замовника, адже вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», законні права та його інтереси як Учасника закупівлі. ФОП Козлюк Роман Миколайович детально ознайомився із тендерною пропозицією ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» і зазначає, що подані цим Учасником документи не відповідають вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника з огляду на наступне: Згідно вимог підпункту 1.2 пункту 5 Додатку 2. Вимоги до кваліфікації учасника та спосіб їх підтвердження Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалося наступне: «довідка, що містить інформацію про наявність в учасника основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі». Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» надав довідку про наявність обладнання (машин, механізмів, техніки та обладнання), проте в ній відсутні наступні будівельні машини і механізми, які він передбачив в своєму кошторисному розрахунку договірної ціни, а саме:  автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т,;  підіймачі гідравлічні, висота підйому 8 м;  автогідропідіймачі, висота підйому 22 м;  підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т;  електростанції пересувні, потужність 2 кВт;  агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А;  компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 2,2 м3/хв;  компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 5 м3/хв;  компресори пересувні з електродвигуном, тиск 600 к Па (6 ат), продуктивність 0,5 м3/хв;  розчинонасоси, продуктивність 3 м3/год;  розчинозмішувачі пересувні, місткість 150 л.;  віброущільнювачі (віброплити) з бензин6овим двигуном легкі, маса до 100 кг.  машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м;  установки для свердлення отворів в залізобетоні діаметром до 160 мм;  верстати свердлильні. З цього виходить, що Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» не показав в довідці наявність власної чи на умовах оренди значної кількості будівельних машин і механізмів, які він передбачив для виконання робіт, що свідчить про недотримання кваліфікаційних вимог згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника. Згідно вимог підпункту 2 пункту 5 Додатку 2. Вимоги до кваліфікації учасника та спосіб їх підтвердження Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалося наступне: «учасник спрощеної закупівлі повинен надати інформацію в довільній формі про наявність в нього ліцензії на провадження господарської діяльності та копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівл (в разі відсутності лист-пояснення в довільній формі)». Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» в складі своєї пропозиції надав ліцензію на будівельні роботи. Проте в технічному завданні міститься пункт 17 Розділу 3. Стіни на роботи «Нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матерiалу УНИТЕРМ-38091 на горизонтальнi i вертикальнi поверхнi металевих конструкцiй», що відносяться до робіт з вогнезахисту. Щодо виконання робіт, пов'язаних з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, то, як передбачено п. 2.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417, їх виконують суб'єкти господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт. Перелік послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.15 р. № 222-VIII, затверджено постановою КМУ від 23.11.16 р. № 852. До таких видів послуг (робіт) віднесено зокрема і: — вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення). Тобто Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» не має ліцензії на виконання даного виду робіт і мав би надати лист-пояснення в довільній формі про її відсутність або залучити субпідрядника на виконання даних робіт, який би мав ліцензію. Отже, Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» не має всіх дозвільних документів для проведення всіх робіт, що передбачені в Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, і відповідно не дотримався вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника. Також аналізуючи Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 Учасника ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ», видно невідповідність в об’ємах робіт. Технічною специфікацією Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено в розділі 5. Підлога роботу Автогідропідіймачів, висота підйому 22 м 9 маш.год, проте Учасник ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» в Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 зазначив 8 маш.год, чим занизив об’єми необхідних робіт, що передбачив Замовник, і відповідно не дотримався вимог щодо технічного завдання Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Викладене вище дає підстави стверджувати, що своїми діями Замовник порушив вимоги ст.19 Конституції України та Закону України «Про публічні закупівлі» та не дотримався вимог власної Документації до спрощеної закупівлі. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пропозиція ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» подана не відповідно до вимог Документації до спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, зокрема і в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З даного приводу звертаємо увагу Замовника, що відхилення тендерних пропозицій з підстав наведених у цій статті Закону є обов’язком Замовника, а не правом. Визнаючи цього Учасника переможцем спрощеної закупівлі – Замовник порушив принципи здійснення закупівель (ст.5 Закону), а саме: принцип недискримінації учасників, адже дискримінував інших учасників процедури закупівлі, пропозиції яких відповідають вимогам Документації до спрощеної закупівлі. На підставі викладеного, з метою приведення рішень Замовника у спрощеній закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства України, вимагаю: 1) Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «МВП ЕНЕРГОКОНСТРУКЦІЯ» у спрощеній процедурі UA-2021-05-17-011966-b щодо закупівлі «45210000-2 Будівництво будівель («Будівництво електрогенераторної установки на рідкому паливі для резервування електропостачання операційного блоку та реанімації на території Комунального підприємства «Рівненський протипухлинний центр» за адресою: м.Рівне вул.О.Олеся,12»)» 2) Розглянути наступні тендерні пропозиції з переліку учасників, пропозиції яких вважаються найбільш економічно вигідними у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» та у відповідності до вимог Документації до спрощеної закупівлі. У разі незадоволення вимоги, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», буду оскаржувати рішення у судовому порядку до Господарського суду Рівненської області із вжиттям заходів забезпечення позову у формі заборони Замовнику вчинення дій передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» направлені на завершення такої закупівлі, а також оскаржувати дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі до Державної Аудиторської Служби України