35810000-5 Індивідуальне обмундирування

Шановний Замовнику, згідно Протоколу від «_17__»____08_ 2021 року ДП «МТП «Южний» - Ви дисквалифікували ФОп Спекторенко С.С. за причини: "За результатами детального розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, та аналізу розгляду пропозиції учасника торгів, виконаного відповідальним за закупівлю підрозділом-замовником, встановлено, що учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СПЕКТОРЕНКО СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА не відповідає вимогам Технічної специфікації Замовника, а саме: - У складі пропозиції Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СПЕКТОРЕНКО СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА відсутні сертифікат перевірки типу або сертифікат експертизи типу на відповідність вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на півмаску фільтрувальну Ніон-2К FFP2." Надаємо відповідь на Ваш протокол - Учасником ФОП Спекторенко С.С. НАДАНО УСІ підтверджуючі якість, документи, а саме: сертифікат експертизи типу на відповідність вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на півмаску фільтрувальну Ніон-2К FFP2. За для уважнішого розгляду нашої пропозиції, знову продублюємо Вам файл : "01 червня 2021 16:50 Висновок СЕС.pdf". Прохання змінити знову передивитись нашу пропозицію та обрати Переможцем протягом 3 к.д., а ми будемо вимушені подавати скаргу в АМКУ. З повагою до Вас та Вашої праці.

На визначення переможця

Скарга на рішення Замовника, щодо визначення переможцем ТОВ "РАДОС СВ", та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником. 17 травня 2021 року Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеська область, 65481, Україна, Код ЄДРПОУ: 04704790) було оголошено процедуру закупівлі (Відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-17-004318-b. Фізична особа підприємець Степанян Артур Степанович (Код ІПН: 2716514035 Адреса: Україна, 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 11, корп. 4, кв 47) ), (надалі по тексту «Скаржник»), виявила бажання взяти учать у відповідному тендері та згідно тендерної документації Замовника подала тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування 16 червня 2021 року протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції та про намір укласти договір №117-2Т за ПОРЯДКОМ ДЕННИМ: «Предмет закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування, Півмаски фільтрувальні, Дата оголошення та ідентифікатор закупки: 17.05.2021р. UA-2021-05-17-004318-b, Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02.06.2021 до 09:30, Дата аукціону: 03.06.2021», були розглянуті питання: «-Питання 1. Розгляд тендерної пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, на відповідність вимогам тендерної документації та розгляд аналізу розгляду пропозиції учасника торгів, зробленого підрозділом-замовником; -Питання 2. Визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір по процедурі закупівлі». За результатами розгляду вищезазначених питань Замовник прийняв рішення: По питанню 1 – «учасник ТОВ "РАДОС СВ" відповідає вимогам тендерної документації»; по питанню 2 – «Визначити переможцем у закупівлі UA-2021-05-17-004318-b, 35810000-5 Індивідуальне обмундирування - учасника ТОВ "РАДОС СВ" та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю на 939 200,00 грн. без ПДВ». Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням передбаченим в протоколі Замовника, щодо розгляду тендерної пропозиції та про намір укласти договір №117-2Т (надалі по тексту «Рішення») про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" вимогам тендерної документації Замовника (далі по тексту «ТД») та наміру укласти з ним договір про закупівлю на 939 200,00 грн. без ПДВ», так як вважає що тендерна пропозиція ТОВ "РАДОС СВ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, з наступних причин: Відповідно до Закону України «Про публічні Закупівлі» та Тендерної Документації Замовника: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства». 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації» 1) В ТД Замовника, а саме: в Розділі 3.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, чітко передбачено вид, обсяг та редакцію документів, які повинні бути надані Учасниками торгів: По-перше: Тендерна пропозиція Учасника повинна складатися з відповідних файлів передбачених Замовником в «Розділі 3.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», де в складі тендерної пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" не передбачається завантаження файлів, які вимагає Замовник. По-друге: Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим Замовником, а саме надав: а) Довідку складену в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази без зазначення наявності технологій; б) Довідку складена в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід без зазначення на знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг); в) В складі тендерної пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" відсутній файл на вимогу Замовника: «7. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання», та повна відсутність інформації про наявність чи відсутність об'єднання учасників в тендерній пропозиції ТОВ "РАДОС СВ"; г) Відповідно до вимоги Замовника: «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції: 4.2 Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. У разі наявності в установчих документах певних обмежень щодо права підписання документів тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення, протокол, дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції. У випадку, якщо в установчому документі обмеження щодо права підписання документів тендерної пропозиції по сумі виражене не в грошовому еквіваленті, а в будь-якому іншому показнику (наприклад: відсоток від чистого прибутку, відсоток від вартості активів за даними останньої річної звітності та таке інше), Учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати відповідний документ, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки замовником повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції. (наприклад: річна звітність, аудиторський звіт та таке інше)», Учасник- ТОВ "РАДОС СВ", не надав протоколу та наказу на призначення директора Сушина Сергія Володимировича, якого вказав в протоколі про надання права підпису від 16 лютого 2021 року, де треба було здогадуватися хто і коли останнього призначив директором і чи являється він таким; д) ТОВ "РАДОС СВ" надав в складі тендерної пропозиції довідку складену в довільній формі про те, що до нього не застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», без опису до редакції ТД Замовника, а саме: «Відповідно до Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. №1644- VII (із змінами) та інших нормативно-правових актів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України»; є) До того ж, за редакцією ТД Замовника, Учасник у разі не надання: «Документів, що не передбачені законодавством для учасників та документи, які відмінені чинним законодавством, не подають у складі тендерної пропозиції, але обов`язково надається письмове пояснення з посиланням на норми нормативно-правових актів, що підтверджують вищезазначені факти, тобто в складі тендерної пропозиції Учасника, обов’язково повинна бути довідка, що відповідні документи не надаються так як, Учасник: (наприклад: юридична особа, чи фізична особа, чи резидент чи інше». 2). В Додатку 1 в технічних характеристиках товару вказується такий технічний параметр як: 1. «Форму півмаски завдає: зовнішня лінія обтюрації, що утворюється конструктивним елементом корпусу півмаски – швом ультразвукової пайки, вертикальний ультразвуковий шов у верхній частині корпусу та лінії форми, утворені преривистими ультра-звуковими швами. Для виключення можливості проникнення забрудненого повітря в нижній частині маски шва не має. 2. Наявність неконтрольованого підсосу повітря в нижній частині корпусу півмаски за рахунок ультразвукового шву – неприпустимо». Скаржник перевіривши на офіційному сайті виробника https://www.usfiltr.com/ товар, який пропонує ТОВ "РАДОС СВ", стикнувся з товаром під назвою товару Переможця, але з різновидом технічних параметрів, які вимагає Замовник в ТД. До того ж, не ясно з яких причин, ТОВ "РАДОС СВ", надає в складі своєї тендерної пропозиції параметри цього товару за вимогою Замовника. За різновидом інформації Скаржник звернувся до виробника товару запропонованого ТОВ "РАДОС СВ" в своїй тендерній пропозиції, а саме до ТОВ «Укрспецфільтр» (м. Дніпро Україна (далі по тексту «Виробник») з питанням чи може Виробник надати товар передбачений в тендерній пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" за технічними вимогами Замовника, де отримав відповідь про не взмозі виготовити Респіратор "Спектр" 2К FFP2D , без нижнього ультра звукового шву, що суперечить вимогам Замовника. Надаючи фото з сайту Виробника, на товар запропонований ТОВ "РАДОС СВ" навпаки вбачаємо, що він має в нижній частині ультра звуковий шов, а в верхній частині півмаски шов відсутній, що може утворювати наявність неконтрольованого підсосу повітря в нижній частині корпусу півмаски за рахунок ультразвукового шву. Виходячи з вище вказаної інформації, ми вбачаємо що продукція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДОС СВ", а саме: Півмаска фільтрувальна "Спектр" 2К FFP2D, не відповідає встановленим технічним характеристикам з ТД Замовника; 2.2. В складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДОС СВ" є в наявності документ під назвою: «Довідка про відповідність вимогам тех. Специфікації», де по редакції в інформації: «Документи підтверджуючі якість товару», Учасник- ТОВ "РАДОС СВ", не надає чіткого твердження про надання ним під час поставки товару відповідних документів, а припускає та прописує, що вони «повинні бути наданні», де сіє сумніви про їх фактичне надання в майбутньому. Вважаємо, що Замовник передчасно виніс рішення передбачене в протоколі Замовника, щодо розгляду тендерної пропозиції та про намір укласти договір №117-2Т (надалі по тексту «Рішення») про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "РАДОС СВ" вимогам тендерної документації Замовника (далі по тексту «ТД») та наміру укласти з ним договір про закупівлю на 939 200,00 грн. без ПДВ», так як вважаємо що тендерна пропозиція ТОВ "РАДОС СВ" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає відхиленню згідно зі статтею 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме: «Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, вважаю що, Замовник порушив принципи ч.1 ст.5 Закону України « Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця (оцінка пропозицій) процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись вищенаведеним Скаржник, вимагає у Замовника скасування статусу Переможця ТОВ "РАДОС СВ", у протилежному випадку залишаємо за собою право звертатися зі скаргою до АМКУ та до контролюючих органів з предмету перевірки об’єктивності винесення відповідного рішення та суб’єктивності порушення Замовником публічних закупівель. ФОП Степанян Артур Степанович ___________________