Комп’ютерне обладнання

Шановний замовник! Просимо звернути увагу, на те, що ФЛП "ШПИРКО ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ" не виконав вимоги тендерної документації, а саме: 1. В документі "03_Досвід виконання аналогічних договорів_растровый.pdf" наводить 2 договори, що мають різний предмет закупівель, а саме: ДК 021:2015-38650000 та ДК 021:2015-30230000. Хоча в ТД чітко була описана вимога: "Довідка в довільній формі, про наявність досвіду виконання щонайменше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів". 2. Не надав сертифікати відповідності та якості на монітори та ноутбуки, які підтверджують відповідність якості обладнання Державним стандартам України, які підтверджують доцільність використання бюджетних коштів. 3. В документі "06_Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf" не надав чіткої інформації стосовно моделі, партнамбера ноутбуків, що унеможливлює перевірку відповідності технічних вимог та пропозиції. В зв'язку з наявністю грубих порушень вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ФЛП "ШПИРКО ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ".

Замовником торгів, Національним транспортним університетом, було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-13-002555-a, ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-13-002555-a. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШПИРКО О.К. (ФОП ШПИРКО О.К.) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та, згідно вимог тендерної документації, подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - «ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання». На етапі кваліфікації за результатами розгляду пропозицій Учасників, Замовником було прийнято рішення визнати переможцем ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" визнавши його пропозицію, як таку, що повністю відповідає вимогам тендерної документації (Протокол № 9 розгляду тендерних пропозицій від 10.06.2021 року) (копія додається). Скаржник, ФОП ШПИРКО О.К., не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», щодо дотримання принципів здійснення закупівель (ст. 3 Закону) про об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі. Стосовно незгоди з рішенням замовника ФОП ШПИРКО О.К. повідомляє наступне: Згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ)»: «На блок живлення необхідно надати декларацію про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання». ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" в своїй пропозиції не надало декларацію про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на блок живлення. Необхідно зазначити, що встановлена в Додатку 3 до тендерної документації вимога, щодо надання декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання не є кваліфікаційним критерієм, її встановлення регламентовано нормою п. 3 ч. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Також згідно п. 11 ст. 26 «Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі»: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)». Можливість отримання сертифікатів відповідності та декларацій, передбачена законодавством для юридичних та фізичних осіб – підприємців. Скасована на території України обов’язкова сертифікація наразі є добровільною. Будь-який суб’єкт господарювання за власною ініціативою може пройти сертифікацію, це не заборонено та є можливим. Таким чином, сертифікація передбачена законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, хоч і не є обов’язковою. Тому ці документи мають подаватися ними у складі тендерної пропозиції. Таким чином невиконання вищезазначеної вимоги та ненадання документів, що вимагаються тендерною документацією є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ". Виходячи з вищевикладеного, Замовник, Національний транспортний університет: - не мав підстав визнати тендерну пропозицію ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" такою, що відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю «ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання»; - повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" на підставі порушень, які полягають в невиконанні вимог та ненаданні документів, що вимагаються тендерною документацією. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про те, що тендерна пропозиція ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" відповідає вимогам тендерної документації та скасувати рішення про визнання ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" переможцем.

Шановний Замовнику! На підставі вимоги ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» вашою організацією було скасовано рішення про дискваліфікацію ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» на підставі ненадання документів, які вимагалися тендерною документацією на підтвердження якості товару, що пропонується, зокрема декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на блок живлення персонального комп’ютеру. На свою користь ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» надав наступну інформацію: «Згідно вашого тендерного оголошення V. Оцінка тендерних пропозицій, п.2 Інша інформація, чітко вказано, що "У випадку, якщо документи які вимагаються згідно цієї тендерної документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі тендерної пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та із посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника від складення/отримання таких документів.". Згідно цього пункту, ми надали лист-пояснення в файлі "Технічні характеристики UA-2021-05-11-001981-a" під назвою "ЛИСТ ПРО НЕСЕРТИФІКАЦІЮ ОБЛАДНАННЯ", де чітко поясніли, що згідно законодавства України "НАКАЗУ N 93 від 26.01.2018 «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації» (Із змінами і доповненнями), «Розділ 5 "Засоби обчислювальної техніки" виключено на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі N 162 від 25.10.2011». Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що обладнання запропоноване до закупівлі, а саме: персональні комп’ютери, Багатофункціональні пристрої, комутаторі, інтерактивні дошки та проектори не підлягають обов’язкової сертифікації на території України." Тому ми не надали сертифікати на обладнання, тому що цього закон вже не вимагає, і це є необов'язкова сертифікація. Вважаємо своїм обов’язком зазначити, що встановлена в Додатку 3 до тендерної документації, щодо надання декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання та висновку державної санітарно-епідеміологічної не є кваліфікаційним критерієм, її встановлення регламентовано нормою п. 3 ч. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо уважніше звернути увагу на зміст п. 11 ст. 26 «Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі»: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)». Можливість отримання сертифікатів відповідності та декларацій, передбачена законодавством для юридичних та фізичних осіб – підприємців, тому ці документи мають подаватися ними у складі тендерної пропозиції. Скасована на території України обов’язкова сертифікація наразі є добровільною. Будь-який суб’єкт господарювання за власною ініціативою може пройти сертифікацію, це не заборонено та є можливим. Таким чином, сертифікація передбачена законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, хоч і не є обов’язковою. Таким чином, подання сертифікатів, декларацій та висновків на вимогу тендерної документації є обов’язковим, а їх ненадання є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Зазначена позиція підтверджується численною та незмінною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, для прикладу, у Рішенні №6492-р/пк-пз від 03.07.2018 по Скарзі UA-2018-05-17-000313-b.b2 або Рішення №10826-р/пк-пз від 07.08.2019. На підставі вищенаведеного, вимагаємо: Скасувати рішення про визнання ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» переможцем на підставі невідповідності умовам тендерної документації. В разі, якщо нашу вимогу не буде задовільнено, ми вважаємо своїм правом звернутися для вирішення даного питання до АМКУ.

Шановний Замовник. Уважно вивчивши протокол відхилення, нашої тендерної пропозиції, надаємо наступну інформацію. В протоколі про відхилення Ви пишете: "Що для виконання п. III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Учасник повинен був надати "В складі тендерної пропозиції Учасник надає гарантійний лист про те, що їх тендерна пропозиція є дійсною протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій." Нажаль такого документа Учасник не надав. Ала якщо уважно подивитися файл: "Пропозиція UA-2021-05-11-001981-a", та пролистити до низу можна побачити Лист "ЛИСТ ПРО ДІЮ ПРОПОЗИЦІЇ" де чітко вказано, що "Даним листом, ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ», надає інформацію, що наша тендерна пропозиція є дійсною протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій." Отже лист наданий. Але ви його не побачили. По друге ви вимагаєте надання сертифікатів декларації на комп'ютерний клас, або на кожну складову окремо. Але, згідно вашого тендерного оголошення V. Оцінка тендерних пропозицій, п.2Інша інформація, чітко вказано, що "У випадку, якщо документи які вимагаються згідно цієї тендерної документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі тендерної пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та із посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника від складення/отримання таких документів.". Згідно цього пункту, ми надали лист-пояснення в файлі "Технічні характеристики UA-2021-05-11-001981-a" під назвою "ЛИСТ ПРО НЕСЕРТИФІКАЦІЮ ОБЛАДНАННЯ", де чітко поясніли, що згідно законодавства України "НАКАЗУ N 93 від 26.01.2018 «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації» (Із змінами і доповненнями), «Розділ 5 "Засоби обчислювальної техніки" виключено на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі N 162 від 25.10.2011».Враховуючи вищевикладене повідомляємо, що обладнання запропоноване до закупівлі, а саме: персональні комп’ютери, Багатофункціональні пристрої, комутаторі, інтерактивні дошки та проектори не підлягають обов’язкової сертифікації на території України." Тому ми не надали сертифікати на обладнання, тому що цього закон вже не вимагає, і це є необов'язкова сертифікація. Отже ми надали всі необхідні документи, для підтвердження нашої відповідності як кваліфікаційним критеріям, так і відповідності технічним вимогам. Але нажаль ви не схотіли побачити надані документи. Просимо вас уважно вивчити надану інформацію, та виправити помилку.

Вимагаємо скасувати протокол №6 про відхилення ФОП Наборщиков Р., оскільки протокол не відповідає вимогам Закону. Пропозиція ФОП Наборщиков Р. повністю відповідає вимогам Замовника.

Замовником прописані дискримінаційні вимоги, які перешкоджають нашому підприємству прийняти участь у зазначеній закупівлі. А саме: у додатку №3 до ТД прописані наступні вимоги до корпусу системного блоку: «колір чорний, темно-сірий, світло сірий ( на вибір Учасника ), форм-фактор корпуса – MiniTower, типорозмір матеріальної плати – mATX, Mini-ITX, висота корпусу не більше 380 мм, глибина корпусу не більш 420 мм, ширина корпусу не більше 200 мм, товщина стінок корпусу – не менше ніж 0.5 мм., матеріал – сталь, наявність електромеханічного замка блокування кнопок включення\вимкнення для захисту від несанкціонованого включення ПК з індивідуальним ключовим доступом, з програмним управлінням ( електромеханічний замок на кнопці вкл/викл, з комплектом ключів) ( необхідно для захисту комп’ютеру від несанкціонованого включення пристрою та захисту збереження даних, а також захисту від доступу до внутрішніх компонентів пристрою), наявність вбудованого датчика, що спрацьовує ні відкриття\закриття панелі корпусу, наявність слотів на задній панелі – не менше 4, наявність зовнішніх відсіків 3.5 " - не менше 2 шт ., наявність внутрішніх відсіків 3.5 " - не менше 3 шт ., наявність внутрішніх відсіків 2.5 " - не менше 2 шт., наявність роз'ємів USB на фронтальній панелі ( розташування верхнє або по середині) не менше 4 штук, в тому числі не менше двох портів з підтримкою швидкості передачі даних понад 500 Мбіт / с ., наявність роз'ємів HD Audio і MIC на фронтальній панелі, можливість установки вентилятора на передній панелі корпусу - не менше 120x120мм, можливість установки вентилятора на задній панелі корпусу - не менше 120x120мм, наявність отвору для замку "Кенсінгтон", наявність петлі для навісного замка, можливість безінструментального зняття лівої панелі, наявність ніжок з діелектричного матеріалу. Блок живлення – не менше ніж 450 В». Під зазначені вимоги підпадає лише корпус Crown http://www.crown-micro.com/ua-ru/catalog/Archive/corporate+solutions/cmc-4803-cm-ps450w-smart/. Таким чином, вимога про корпус підпадає лише під одного виробника та під одну модель, що є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ вимогою та що заборонено прямою нормою Закону. Еквівалент (аналог) такого корпусу до системного блоку відсутній на ринку. Сам корпус теж не можливо придбати у вільному продажі, необхідно лише замовляти його виготовлення. Вимагаємо внести зміни в ТД, в додаток 3, в частині вимог до корпусу системного блоку. Прибрати дискримінаційну вимогу та розширити варіації корпусу системного блоку до принаймні двох виробників. В іншому випадку будемо звертатися до АМКУ зі скаргою, з подальшим відшкодуванням витрат на скаргу за рахунок Замовника.