Засоби для чищення та миття

Ваше запитання трохи некоректне, оскільки нами оскаржується факт передчасного визначення переможцем ФОП Бабія, а не відповідність його пропозиції технічним характеристикам тендерної документації. Коментарій наш наступний: запропонована нми продукція: порошок для чищення всіх видів поверхонь, вагою 500 г. Sama та Засіб гелевий універсальний призначений для чищення унітазів, ванн, раковин, робочих поверхонь, кахлю, сантехніки; видалення іржі, вапняного нальоту та інших забруднень; знищення шкідливих бактерій, вагою – 1 л. Сантрі-Гель Чарівниця - повністю відповідають визначеним в тендерній документації технічним характеристикам. Оскільки Замовником вже допускалися взаємовиключні вимоги до інших товарів, ми надавали свою пропозицію виключно орієнтуючись на технічні характеристики товару, зазначені у тендерній документації. Технічні характеристики є найголовнішим параметром.

В юриспруденції існує чітке правило, яке росповсюджується на всі сфери суспільної діяльності (у тому числі і на публічні закупівлі) - все що прямо не заборонено законом, те дозволено. Замовники, які не бажають мати аналогів визначеної ними продукції, мають чітко в своємо оголошенні зазначити: "АНАЛОГИ НЕ ПРОПОНУВАТИ". В цьому випадку всім учасникам стає ясною позиція Замовника і учасники подають свої пропозиції, враховуючі цю чітку інформацію. В цьому випадку Замовник буде змушений в подальшому пояснити перевіряючим органам чому він не бажає використовувати аналогічні (не обовязково дешевші за ціною або гірші по якості) торгівельні марки, які менш шкідливі для навколішнього середовища. Але це вже інша історія, яка не стосується цієї конкретної закупівлі. В нашому випадку існує ситуація, коли Замовник в своїй тендерній документації вказав дві взаємновиключні характеристики товару - торгівельну марку "Гала" та характеристику "безфосфотний засіб". Ми, як учасники, не можемо догадуватись в якому саме із двох параметрів замовник помилився. Ми свою пропозицію надаємо виходячи із зазначених технічних характеристик товару. Це саме головне. Вперте небажання Замовника розглядати аналогічні торгівельні марки нас дивує, навіть не зважаючи на факт заощадження 2000 бюджетних коштів у разі акцепту нашої пропозиції.

В юриспруденції діє загалне правило, яке росповсюджується на всі ситуаціїї: все що не заборонено законом, те дозволено. Якщо в тендерній документації відсутня заборона надавати аналоги, то, у відповідності до регламенту Прозорро, а також закону про публічні закупівлі, аналоги дозволено пропонувати. Наша пропозиція більше відповідає вимогам тендерної документації (оскільки вона відповідає технічним вимогам до товару), ніж пропозиції учасників, які пропонують Галу. Повторно вимагаємо від замовника відмінити своє рішення про нашу дискваліфікацію.

Наше підприємство вважає, що визначення переможцем ФОП Бабій є передчасним та необгрунтовним. По-перше, ФОП Бабій запропонував замість безфосфватного прального порошку (як це вимагається у додатку №2 тендерної документації) - фосфатний порошок Гала; по-друге, у замовника існує невирішене питання зі скаргою першого учасника стосовно правомірності дискваліфікації; в-третіх, ФОП Бабій навіть не надав своєї ітогової цінової пропозиції. Не зрозуміло, яку саме пропозицію Замовник акцептував. Можливо, у нього з ФОП Бабій існують якісь інші домовленості, які не потрапили в загальний формат спілкування на сайті Прозорро. Вимагаємо від замовника відмінити своє рішення пр визначення переможцем ФОП Бабій.

Наше підприємство не погоджується з аргументами Замовника, які, на його думки, є підставами для нашої дискваліфікації, оскільки нами в ціновій пропозиції подані товари, які чітко відповідають технічним вимогам тендерної документації. В Додатку 2 тендерної документації Замовником чітко зазначено, що пральний порошок має бути безфосфатним. Пральний порошок Гала є і завжди був фосфатним пральним порошком. Тому ми вважаємо, що наша пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документацію та діючим екологічним нормам України. Вимагаємо від замовника відмінити своє рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію до оцінки.