Капітальний ремонт вулиці Володимира Великого в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

Вих. № 1156 від “17” червня 2021 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65" Код ЄДРПОУ: 03448630 Адреса: просп. Чорновола, 63, Львів, Львівська область, Україна, 79058 Електронна пошта: rbir65@i.ua Телефон: (032) 235-85-37, 255-33-81 Замовник: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області Код ЄДРПОУ: 04056256 Адреса: вул. Ярослава Мудрого,3, Рава-Руська, Львівська область, Україна, 80316 Інформація про закупівлю Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-12-002701-c ID 95531d0007384ef696971e46e714214d Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 08.06.2021 року Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника 12.05.2021 року Замовником - Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення про заплановану закупівлю робіт: Капітальний ремонт вулиці Володимира Великого в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-12-002701-c. Ми, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65" (далі – Товариство), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію затверджену Рішенням тендерного комітету від 24.05.2021 р. (Протокол № 9) (далі – ТД) - подали свою тендерну пропозицію. 04.06.2021 року відбувся аукціон, за результатами якого участь у ній взяли 2 Учасників: 1) ПП Рома; 2) Наше Товариство. 08.06.2021 року Замовником було прийнято рішення про визначення Учасника Приватне підприємство "Рома" переможцем тендеру (Протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.06.2021 року № 10). У своєму Протоколі Замовник стверджує, що пропозиція Учасника відповідає умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16, та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Ми, як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджуємось з рішенням Замовника та вважаємо його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях, адже в пропозиції Учасника-переможця містяться численні невідповідності вимогам ТД, що повинні були зумовити відхилення тендерної пропозиції останнього відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 1. Відповідно до ч. 6 Розділу 3 ТД: «Ціна тендерної пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічній специфікації Замовника. Договірна ціна, що пропонується згідно предмету закупівлі у цілому, за умовами торгів є твердою. Розрахунок ціни тендерної пропозиції (Договірна ціна, розрахунок договірної ціни подаються у сканованому вигляді у форматі «PDF», локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки подаються в електронному вигляді в форматі WORD («DOC) або EXCEL («XLS»). Ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних робіт повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ БД. 1.1-1:2013.» Відповідно до абз. 4,9 Додатку 3 (Технічне завдання): «Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам ДСТУ Б Д.1.1-2013, інших нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору. Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з урахуванням змін та доповнень.» У відповідності до п. 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" визначено: "до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні), та на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Детально аналізуючи тендерну пропозицію ПП Рома, а саме файл: «Договірна ціна з розрахунками.pdf» в якому учасник надає розрахунок договірної ціни, необхідно констатувати факт, що останній не містить коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розрахованих на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, а також ризиків, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, Учасником-переможцем в порушення вимог ТД в складі Договірної ціни не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами. Додатково звертаємо увагу, що аналогічні питання вже були предметом розгляду органу оскарження, зокрема у закупівлях: 1) UA-2020-07-07-000952-c, Рішення № 16700-р/пк-пз від 04.09.2020.; 2) UA-2020-10-30-001840-a, Рішення № 22683-р/пк-пз від 08.12.2020; 3) UA-2020-11-05-010802-c, Рішення № 1041-р/пк-пз від 21.01.2021; 4) UA-2021-02-17-002742-b, Рішення №8330-р/пк-пз від 19.04.2021. 2. Відповідно до ч. Розділу 3 ТД: «Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та з врахуванням вимог цієї тендерної документації), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього ж Розділу, відшкодувати на рахунок Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, вказаній у цьому пункті. Перерахування коштів здійснюється на р/р UA 97 899998 0314020556000013875 В ДКСУ у м. Київ, одержувач: Рава-Руська міська ТГ, ЄДРПОУ 04056256.» У складі тендерної пропозиції Учасник надає банківську гарантію (файл: «200777_5_9_50 000.zip» в якому міститься документ: «200777_5_9_50 000.pdf») у якій вказано наступне найменування бенефіціара: Рава-Руська міська Львівського району Львівської області. Відтак, відповідно до тендерної документації бенефіціаром є Рава-Руська міська рада, а отже банківська гарантія видана з порушенням та без ідентифікуючої ознаки й прив’язки до конкретного адресата, що в свою чергу не відповідає вимогам ТД, а також постанові Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. Враховуючи вищевикладене, Учасник Приватне підприємство "Рома", якого визначено переможцем закупівлі, не відповідає вимогам ТД, а також вимогам до розрахунків кошторисної документації, оскільки останні були проведені з порушенням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та умов ТД. Вважаємо, що Замовник - Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області визначивши Учасника Приватне підприємство "Рома", пропозиція якого підлягала відхиленню переможцем процедури закупівлі, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем Приватне підприємство «Рома" від 08.06.2021 року (Протокол від 08.06.2021 року № 10). Директор Л.М. Магера