Персональні комп'ютери в комплекті

11 червня 2021 року Постійнодіюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель м, Київ, вул. Митрополита В. Липкiвського, 45 Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» Ідентифікаційний код 40175293 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11А, оф.54; тел.+ 380442479257; office@systematica.com.ua Замовник: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області Ідентифікаційний код 40317441 43020, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10 тел. + 380332246402; finances@voldpss.gov.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-12-002139-a СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника та обрання переможця Відповідно до оголошення № UA-2021-05-12-002139-a від 12.05.2021р., яке було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області (далі - Замовник) оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Участь у процедурі відкритих торгів взяли: 1. ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» (далі - Скаржник). 2. ФОП "САВРУК ІННА ВІКТОРІВНА". Відповідно до ПРОТОКОЛУ Засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо закупівлі персональних комп’ютерів в комплекті від 03.06.2021 року (далі - Протокол). Тендерним комітетом Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Однак, у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» є вагомі підстави вважати, що рішення Тендерного комітету Замовника є незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Щодо першої підстави відхилення. 1. Відповідно до пункту 1.5. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Учасник відповідно до вимог тендерної документації Замовника повинен надати у складі тендерної пропозиції: «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю: - для учасників-юридичних осіб - у разі підписання керівником організації-учасника - протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів; - для учасників-юридичних осіб - у разі підписання іншою особою - доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів); - для учасників-юридичних осіб - копію статуту зі змінами та доповненнями. У разі, якщо Учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборів учасників;» Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Із системного аналізу правових норм, Замовник мав надати Учаснику ТОВ «Систематика Україна» 24 години на виправлення невідповідностей. Однак, усупереч приписам ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник, не надавши учаснику можливість завантажити документ, що підтверджує право підпису – Статут, та виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Щодо другої підстави Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Всі листи (інформація), які готують учасники на вимогу цієї тендерної документації, повинні бути адресовані замовнику, містити посилання на назву предмету закупівлі та номер процедури закупівлі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника». На виконання зазначеної вимоги, всі Листи (інформація), які були підготовлені безпосередньо Учасником та були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» містили наступну інформацію: Наведений вище приклад довідки дає можливість замовнику ідентифікувати Закупівлю, предмет закупівлі, містить вихідний номер, всі довідки оформлені на фірмовому бланку та містять печатку і підпис керівника Учасника. Разом з тим, Скаржник звертає увагу ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, що відповідно до того ж Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. З вищевикладеного можна зробити висновок, що відсутність адресата у довідках, носить лише формальний характер та не впливає на зміст пропозиції, а отже не може бути підставою для відхилення. Щодо третьої підстави Відповідно до пункту 1.1. Додатку 1 до ТД Учасник-переможець повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо) та Тендерної документації, підтверджуватися сертифікатом якості (відповідності) та/або висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або сертифікатом походження продукції та/або технічним паспортом та/ або декларацією про відповідність вимогам технічних регламентів, тощо. Просимо зауважити, що виходячи з положень тендерної документації, Замовником вимагалося надання документів для підтвердження якості товару виключно Учасником-переможцем під час поставки. Отже, Учасник не повинен був надавати у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують характеристики товару, а саме сертифікати якості (відповідності) та/або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або сертифікатом походження продукції та/або технічним паспортом та/ або декларацією про відповідність вимогам технічних регламентів, тощо. Виходячи з вищезазначеного Учасник ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» не порушив умови документації в цій частині. Пропозиція Скаржника є такою, що повністю відповідає умовам технічної специфікації та НЕ підлягає відхиленню із зазначених підстав. Принагідно слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній 4 пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Виходячи з вищевикладеного, Статтею 31 Закону не передбачено відхилення пропозиції учасника через невідповідність вимогам тендерної документації. Щодо пропозиції учасника-переможця Відповідно до пункту 1 Додатку ІІ до Тендерної документації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону учасник має надати лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація: - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та будуть залучені до постачання товару, що є предметом закупівлі. З огляду на умови Документації Замовником вимагалось надання інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, тобто не менше двох працівників. Так, у складі пропозиції ФОП "САВРУК ІННА ВІКТОРІВНА" міститься Довідка (стор. 4 файл «документи тендерної пропозиції.pdf»), в якій зазначено про про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та будуть залучені до постачання товару, що є предметом закупівлі у складі однієї особи – Саврук Інни Вікторівни. Враховуючи вищенаведене, Пропозиція ФОП "САВРУК ІННА ВІКТОРІВНА" не відповідала умовам Документації в цій частині та підлягала відхиленню на підставі абз.1 п.1 ч.1 Закону, Оскільки Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону . Вказана позиція відповідає усталеній практиці органу оскарження та відображена в низці його рішень за результатами розгляду скарг у сфері закупівель, наприклад, рішення №4866-р/пк-пз від 22.05.2018. Скаржник наголошує, що Замовник здійснює свою діяльність в межах та на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення процедури закупівлі Замовник повинен дотримуватися принципів, визначених у статті 5 Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі. Виходячи зі змісту статей 11 і 38 Закону та Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.03.2016 № 557 прийняття рішень та відповідальність, зокрема за відхилення тендерної пропозиції, покладено на тендерний комітет або уповноважену особу Замовника. Водночас, згідно з частиною 10 статті 11 Закону тендерний комітет або уповноважена особа замовника забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця. Таким чином, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА», рішення Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» у зв'язку з чим пропозиція Скаржника була відхилена, Скаржник не був визначений переможцем Процедури закупівлі, з ним не було укладено Договору про закупівлю, і як наслідок протиправної поведінки, виникнення упущеної вигоди – потенційно не отриманого суб’єктом господарювання прибутку. З огляду на усе вищезазначене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі товарів ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-12-002139-a. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА», викладене у ПРОТОКОЛІ Засідання тендерного комітету Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо закупівлі персональних комп’ютерів в комплекті від 03.06.2021 року. Директор ТОВ «СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА» В.В. Соколенко 11.06.2021р.

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.