0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

будівельні роботи та поточний ремонт

поточний ремонт приміщень учбового корпусу за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 13

Завершена

1 100 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 500.00 UAH
Період оскарження: 12.05.2021 14:39 - 24.05.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо дискваліфікації

Номер: 1a2ae15441b840a4b450eaf0ffba9317
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ГОЛОВКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ", UA-EDR 3087715779
Ідентифікатор запиту: UA-2021-05-12-008962-b.b1
Назва: Щодо дискваліфікації
Вимога:
Відповідно до протоколу № 18 від 04.06.2021р. Замовником відхилено пропозицію ФОП Головко Ю.А. з таких підстав: 1. У складі ТП інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другійстатті 17 Закону не надав. 2. Не наданоліцензію або сертифікат програмного комплексу, який використовується для розрахунку за статтями договірної ціни. З підставою №1 ФОП Головко Ю.А. не погоджується та вимагає надати додаткові пояснення, оскільки згідно п. 5 р.3 ТД дана вимога стосується ПЕРЕМОЖЦІВ, Така сама вимога міститься у Додатку 1, на який зроблено посилання у п.5 р. 3 ТД. Тобто зауваження в цій частині є протиправними. З підставою №2 Я також не згодний, вважаю її дискримінаційною, оскільки розробка кошторисної документації може здійснюватись на підставі договору про надання послуги, а тому Учасник може не мати документів, які вимагались. На томість Замовник не обмений правом зробити додатковий запит до Учасника!!! У зв'язку з викладеним, вимагаю скасувати своє рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Головко Ю.А., або надати біль детальні обгрунтування такого відхилення. Окремо хочу звернути Вашу увагу, що ТП наступного, з значно більшою вартістю, Учасника має такі суттєві зауваження: 1. відповідно до п.6 р.3 не надано договірну ціну в електронному вигляді; 2. договірна ціна не містить її виду, хоча ТД визначена - тверда; 3. відповідно до додатку 1 учасник не надав посвідчення про перевірку знань правил безпечної експлуатації електроустановок; 4. відповідно до вимог додатку 3 до ТД (після зразку листа-згоди на обробку персональних даних) Учасником не надано документ, який визначає вартість чистих активів станом на кінець попереднього кварталу Учасника та/або протокол загальних зборів учасників. А також не надано дозвіл укладати договір за результатами такої процедури закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 07.06.2021 16:06
Вирішення: Шановний Юрій Анатолійовичу! Тендерний комітет КРИВОРІЗЬКОЇ ГІМНАЗІЇ №98 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на Вашу вимогу відповідає наступне: Згідно ч.3 ст.31 Закону Замовник має надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції Учасника умовам Тендерної документації. Щодо першого пункту Вашої скарги: (цитуємо) «З підставою №1 ФОП Головко Ю.А. не погоджується та вимагає надати додаткові пояснення, оскільки згідно п. 5 р.3 ТД дана вимога стосується ПЕРЕМОЖЦІВ, Така сама вимога міститься у Додатку 1, на який зроблено посилання у п.5 р. 3 ТД. Тобто зауваження в цій частині є протиправними.» надаємо наступні пояснення: - Згідно п.5 Розділу ІІІ Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав в довільній формі, передбачених пунктами 5, 6, 12 та 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону, визначається Замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Замовник не вимагає від учасників ДОКУМЕТІВ, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону. Вимога Замовника надати вищезазначену інформацію в довільній формі дублюється в Додатку 1: Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону, надається у вигляді листа в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, лист повинен бути завірений печаткою (у разі застосування). Що ж стосується наступної частини скарги (цитуємо) «З підставою №2 Я також не згодний, вважаю її дискримінаційною, оскільки розробка кошторисної документації може здійснюватись на підставі договору про надання послуги, а тому Учасник може не мати документів, які вимагались. Натомість Замовник не обмежений правом зробити додатковий запит до Учасника!!!» відповідаємо: - Відповідно п.2 Розділу V Тендерної пропозиції «У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. У випадку якщо документи які вимагаються згідно цієї тендерної документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі тендерної пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та із посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника від складення/отримання таких документів». Оскільки у складі Тендерної пропозиції відсутня ліцензія або сертифікат програмного комплексу для розробки кошторисної документації та інформація щодо неможливості надати цей документ вважаємо цей пункт НЕВИКОНАНИМ! Додатково повідомляємо, що Ваші зауваження щодо Тендерної документації наступного Учасника будуть враховані тендерним комітетом при розгляді документів ТзОВ «ЗОДЧИЙ КР». Рішення буде прийнято в межах чинного Законодавства України.
Статус вимоги: Відхилено