«Виконання робіт з технічного нагляду на об’єкті: «Реконструкція водоводу питної води м. Вільнянськ – смт. Новомиколаївка на ділянці НС-ІІІ підйому м. Вільнянськ – с. Задоріжне»

Щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ "Інжинірингова компанія "СТРАТЕГІЯ" UA-2021-05-12-000842-c Виконання робіт з технічного нагляду на об’єкті: «Реконструкція водоводу питної води м. Вільнянськ – смт. Новомиколаївка на ділянці НС-ІІІ підйому м. Вільнянськ – с. Задоріжне» Замовником Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації UA-2021-05-12-000842-c Виконання робіт з технічного нагляду на об’єкті: «Реконструкція водоводу питної води м. Вільнянськ – смт. Новомиколаївка на ділянці НС-ІІІ підйому м. Вільнянськ – с. Задоріжне» відповідно до Протоколу № 4 від 26 травня 2021 року, вирішено відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "СТРАТЕГІЯ" з таких підстав: 1) п. 8 додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі через електронну систему закупівель передбачено: «8) Основний виконавець технічного нагляду повинен працювати у штаті організації Учасника не менше 2 (двох) років та кількість представників технічного нагляду не менше 2 чоловік. Для підтвердження наявності власних працівників надати копію трудових книжок, а саме сторінку із даними працівника та сторінку з відміткою про прийняття на роботу до Учасника та копії наказів про прийняття на роботу до Учасника. Учасник надав копію трудової книжки одного виконавця технічного нагляду. Ознайомившись із зазначеними Замовником критеріями відповідно до 1 пункту відхилення, по-перше ми підтверджуємо факт не надання трудової книжки на другого інженера технічного нагляду зазначеного нами у довідці про наявність працівників, нами була допущена машинальна помилка через яку файл з копією трудової книжки не завантажився на електронний майданчик. По-друге, відповідно до Статті 24 Кодексу законів про працю України «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Виходячи з цього хочемо зазначити що на підтвердження відносин працівника з Учасником достатньо одного наказу про прийняття на роботу. Тому вважаємо допущену нами помилку формальною, яка не впливає на зміст пропозиції. 2) п. 4 додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі через електронну систему закупівель передбачено: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів (Довідка про виконання не менше 2 аналогічних договорів щодо виконання аналогічних робіт за схожою специфікою їх виконання, які на момент проведення аукціону виконані та прийняті в повному обсязі. До довідки додаються: копії договорів, завірені підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі її використання), копії актів виконаних робіт, що підтверджують достовірність виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці, позитивні листи-відгуки від замовників про виконання наданого у довідці договору (відгуки мають свідчити про належне виконання договору Учасником). Також у додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі через електронну систему закупівель зазначено, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва – СС2. В наданих Учасником аналогічних договорах не зазначений клас наслідків, тому неможливо визначити надані Учасником договори, як аналогічні. Ознайомившись із зазначеними Замовником критеріями відповідно до 2 пункту відхилення, по-перше хочемо зазначити що в тендерній документації не було зазначено вимоги про те що учасник повинен надати інформацію про виконання аналогічних договорів з класом наслідків СС2, вимагалося лише тільки щоб договори мали схожу специфіку виконання, і на момент проведення аукціону були виконані та прийняті в повному обсязі. По-друге, в договорі зазвичай не прописується клас наслідків, дану інформацію можна перевірити в реєстрі дозвільних документів через мережу інтернет. Тим більше нами було надано Лист-відгук на аналогічні договори, в якому зазначено клас наслідків по кожному договору, які були надані нами у складі пропозиції. Дане відхилення вважаємо дискримінаційним, оскільки Замовником не було встановлено чіткої вимоги в тендерній документації щодо надання інформації про досвід виконання аналогічних договорів з класом наслідків СС2. Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "СТРАТЕГІЯ", оскільки воно є неправомірним, та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».