Послуги з санітарного обрізання та знесення аварійних сухостійних дерев у Печерському районі м. Києва за адресою вул. Тверський тупик, 7-А (ДК 021:2015 - 77210000-5)

Фізична особа-підприємець Тромза Сергій Вікторович звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 51 від 28.05.2021 р. про обрання переможцем закупівлі Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі з наступних підстав: Згідно оголошення та технічних вимог та якісних характеристик до предмету закупівлі П. 14. інша інформація абз. 1. учасник у складі пропозиції повинен надати - Заповнену форму «Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі» згідно додатку 2 до цього оголошення; У Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) у розділі 4) КІЛЬКІСТЬ та місце поставки товарів чітко зазначено - 1 послуга ; 01010, Україна, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 13 У додатку 2 до Оголошення (Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі) чітко зазначено: Форма " Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі " оформляється та подається за встановленою замовником формою, учасник не повинен відступати від даної форми Переможець не дотримався даної форми, змінивши назву 2-го стовпчика таблиці форми «Пропозиція» з «Найменування послуг» на «Найменування робіт і витрат» і вписавши туди замість однієї послуги перелік робіт з 19 найменувань, що не відповідає додатку 2 до Оголошення. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» та ВИМАГАЮ: 1. Відхилити пропозицію Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва. У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону звернутися до Державної Аудиторської служби України та до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо протиправних дій посадових осіб Київського Палацу дітей та юнацтва.

Вимога Фізична особа-підприємець Тромза Сергій Вікторович (далі за текстом – Скаржник) звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 49 від 27.05.2021 р. про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця Тромзи Сергія Вікторовича (далі за текстом – Протокол). Вважаю це рішення необґрунтованим та помилковим, та таким, що грубо порушує Закон України «Про публічні закупівлі». У протоколі зазначено дві підстави для відхилення пропозиції Скаржника: 1. 1). Згідно оголошення П. 14. інша інформація абз. 6. учасник у складі пропозиції повинен надати - Завірений та заповнений учасником проект договору, що підтверджує погодження учасника з умовами такого договору, згідно з додатком 4 до цього оголошення; 2). Всупереч вимогам оголошення учасник ФОП "ТРОМЗА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ" завантажив на електронний майданчик проект договору додаток №4 та №1 з частково не заповненими істотними умовами договору, що не відповідає умовам оголошення а саме не вірно вказані розрахункові рахунки та електронна адреса замовника. Замовнику повинно бути добре відомо, що розрахункові рахунки та електронна адреса замовника не відносяться до істотних умов договору, а помилка зроблена Скаржником – є лише тільки технічною помилкою, яка ніяк не впливає на зміст пропозиції Скаржника. Таким чином, пропозиція Фізичної особи-підприємйя Тромза Сергія Вікторовича безпідставно була відхилена з цього приводу. По другій підставі відхилення: 2. Згідно оголошення та технічних вимог та якісних характеристик до предмету закупівлі П. 14. інша інформація абз. 1. учасник у складі пропозиції повинен надати - Заповнену форму «Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі» згідно додатку 2 до цього оголошення; Учасник ФОП "ТРОМЗА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ" не заповнив належним чином вищевказаний документ а саме учасник вписав назву закупівлі а повинен був заповнити інформацію згідно з додатком №3 усі 19 пунктів калькуляції оголошення, що суперечить Додатку №3. У Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) у розділі 4) КІЛЬКІСТЬ та місце поставки товарів чітко зазначено - 1 послуга ; 01010, Україна, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 13. У додатку 2 до Оголошення (Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі) чітко зазначено: Форма " Пропозиція на участь у спрощеній закупівлі " оформляється та подається за встановленою замовником формою, учасник не повинен відступати від даної форми Також у назві 2-го стовпчика таблиці форми «Пропозиція» чітко зазначено: «Найменування послуг». А так як послуга всього одна і є предметом закупівлі, то те, як Скаржник надав у склі пропозиції форму «Пропозиція» є єдиним правильним, та таким, що відповідає Оголошенню варіантом. По-іншому форму «Пропозиція» подати не можна. Крім того, ніде у Оголошенні не вимагалося, щоб Учасник повинен був заповнити інформацію згідно з додатком №3 усі 19 пунктів калькуляції оголошення. Таким чином, пропозиція фізичної особи-підприємця Тромзи Сергія Вікторовича безпідставно була відхилена і з цього приводу. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця Тромзи Сергія Вікторовича помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» та ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 49 від 27.05.2021 р. про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця Тромзи Сергія Вікторовича 2. Визнати переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця Тромзу Сергія Вікторовича. У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону звернутися до Державної Аудиторської служби України та до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо протиправних дій посадових осіб Київського Палацу дітей та юнацтва.