Капітальний ремонт системи блискавкозахисту будівлі «Великоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Міловської селищної ради Луганської області» (встановлення обладнання для захисту від блискавок) за адресою: 92505, Луганська область, с. Великоцьк, вул. Красногорська, 1 (код CPV за ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи)

В Додатку 1 наведено лише перелік робіт!!! Перелік матеріалів відсутні. Не вказано які тримачі, затискачі застосовані в робочому проекті. У вас повинен бути розроблений проект! Надайте його для ознайомлення. Надайте повну інформацію. Не обмежуйте коло потенційних учасників.

Згідно вимог оголошення "Учасник надає гарантійний лист, що до кінцевого строку періоду уточнення інформації про закупівлю здійснив огляд приміщень об’єкту на якому будуть виконуватись роботи. На підтвердження цієї вимоги надати у складі своєї пропозиції акт обстеження, підписаний керівником Замовника (або, у разі його відсутності, представником Замовника, який уповноважений здійснювати зв’язок з учасниками) та завірений печаткою Замовника. Акт обстеження повинен бути виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника." Дана вимога є дискримінаційною, такою що відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ. Вимагаємо виключити зазначені вище вимогу про огляд об’єкту з підписанням акту, як таку що є дискримінаційною, порушує права Учасників та не відповідає Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно із вимогами Додатку № 1 до оголошення про про проведення спрощеної закупівлі: «Учасник надає гарантійний лист, що до кінцевого строку періоду уточнення інформації про закупівлю здійснив огляд приміщень об’єкту на якому будуть виконуватись роботи. На підтвердження цієї вимоги надати у складі своєї пропозиції акт обстеження, підписаний керівником Замовника (або, у разі його відсутності, представником Замовника, який уповноважений здійснювати зв’язок з учасниками) та завірений печаткою Замовника. Акт обстеження повинен бути виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви замовника.» Встановлюючи відповідні вимоги Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об’єктів є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Підтвердженням дискримінаційності вимоги надання акту обстеження (огляду) обєкту в період уточнень є практика Антимонопольного комітету України, зокрема згідно рішенні від 29.05.2020 року, №10669-р/пк-пз. Враховуючи вище викладене, вимагаємо усунути наведені вище невідповідності шляхом виключення зазначеної вимоги зі складу тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми будемо вимушені звернутись до компетентних органів із вимогою проведення відповідних захотів щодо перевірки правомірності дій замовника та відповідності проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Сподіваємося на розуміння.