0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області

Торги не відбулися

30 969 669.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 40 000.00 UAH
Період оскарження: 16.03.2017 15:59 - 30.04.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА щодо усунення порушень при здійсненні закупівель

Номер: 6aec6cd0b1a64f6e83a270261218f3a0
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К І К", UA-EDR 21619519
Ідентифікатор запиту: UA-2017-03-16-001795-b.a1
Назва: ВИМОГА щодо усунення порушень при здійсненні закупівель
Вимога:
Лист №0529-01 від 29.05.2017 р.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 29.05.2017 20:01
Вирішення: 1. Учасником TOB «K i K» у своїй вимозі зазначається про те, що він не планував використовувати «розчинонасосу, продуктивністю 1 м3/год» при виконанні робіт, бо вартість його використання може бути включено у вартість розчину, однак в супереч цьому, при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни), ним було враховано вартість роботи «розчинонасосу, продуктивністю 1 м3/год» у кількості 101,32858 маш-год на суму 2420,74 гривень, зазначивши це в Відомості ресурсів (поз. 17). Про це учасник може пересвідчитись, якщо перегляне власні документи розміщені у системі prozorro (Підсумкову відомість ресурсів (п.17) та інформаційний файл договірної ціни (27. imd). Згідно тендерної документації (п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції), Замовником, відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі встановлені кваліфікаційні критерії, у тому числі : наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт відповідно до технічного завдання цієї тендерної документації, за формою згідно Додатку. Тобто, ні про які додаткові витрати та механізми, крім тих що Учасник вважав за потрібне включити до договірної ціни мова не йде. Учасник повинен був надати вичерпну інформацію щодо обладнання, яким вирішив виконувати роботи і вартість експлуатації яких врахував в договірній ціні, зокрема у Відомості ресурсів. 2. Щодо питань викладеного в п.2 та 4 вимоги. Протокол Замовника не містить будь яких вимог, які порушують права Учасника. Учасником самостійно прийнято рішення про оренду, частини техніки, вартість роботи якої він врахував в договірній ціні. Для детального з’ясування порушеного питання, пропонуємо Вам переглянути положення ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА», який установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд та носить обов’язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів. Згідно пункту 4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прямі витрати у вартості будівництва визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1-2, зокрема пунктом 6.2.1.3 якого визначено порядок врахування у договірній ціні вартості орендної техніки, що учасником не дотримано. 3. Стосовно питання, викладено у п.3, то учасник взагалі плутає поняття технічне та економічне обґрунтування. Відповідно до тендерної документації (п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції) учасник повинен надати у складі пропозиції розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін). Мова про технічне обґрунтуванням взагалі не йшла. Обов’язковість та правильність складання економічного обґрунтуванням визначено положеннями п.6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2
Статус вимоги: Не задоволено