Принтери, багатофункціональні пристрої (ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання)

11.05.2021 Замовником, Комунальним некомерційним підприємством "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова" (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі Принтери, багатофункціональні пристрої (ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання) (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію. 17.05.2021 до тендерної документації було внесено зміни та опубліковано її нову редакцію відповідно до вимог Закону. Аукціон відбувся 28.05.2021 р. За його результатами найкращу економічно вигідну пропозицію надало ТОВ «Ноутбук Центр». Відповідно до рішення Замовника, затвердженого Протоколом тендерного комітету від 08.06.2021 року, тендерну пропозицію ТОВ «Ноутбук Центр» було відхилено. Після цього Замовник перейшов до розгляду наступної пропозиції ФОП Мерцало Святослава Михайловича (надалі – «Скаржник»). 09.06.2020 р. на офіційному порталі Уповноваженого органу «Prozorro» було оприлюднено документ «Кваліфікація тендерної пропозиції учасника ФОП Мерцало Святослав Михайлович щодо закупівлі Принтери, багатофункціональні пристрої (ДК 021:2105:30230000-0: Комп’ютерне обладнання)» від 09.06.2021 року (далі – «Протокол»), у якому тендерним комітетом Замовника було вирішено «відхилити пропозицію ФОП Мерцало Сватослав Михайлович, щодо закупівлі Принтери, багатофункціональні пристрої (ДК 021:2105:30230000-0: Комп’ютерне обладнання) відповідно до ч.1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» Проте, хочемо зазначити, що Замовником у Протоколі вказано що «Учасником не надано довідку складену у довільній формі яка містить відомості про підприємство відповідно до п. 2 Розділу 5 Тендерної документації». Дійсно, вказаним вище пунктом Тендерної документації, Замовником вимагалося надання наступного документу (далі – «Довідка»): «1. Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: - реквізити (місцезнаходження, телефон, факс); - керівництво (посада, прізвище, ім’я, по-батькові); - інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором; - інформацію про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців).» Однак, слід зазначити, що: 1. Інформація, що вимагається Замовником у Довідці, жодним чином не стосується умов технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі. Відповідно, ненадання такого документа не може слугувати причиною для відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абз. 1 п. 2 ч.1 ст 31 Закону. 2. Інформація, яка вимагалася Замовником у Довідці, надана Скаржником у інших документах, а саме: - реквізити (місцезнаходження, телефон, факс) – надано у файлі «10_Тендерна пропозиція»; - керівництво (посада, прізвище, ім’я, по-батькові) – надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - -інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором – вказана на кожному фірмовому бланку Скаржника, а також зазначено у файлі «22_проект договору»; - інформацію про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців) – вказано у файлі «2_довідка про право підпису». У зв’язку з цим, ненадання Довідки, що вимагалася Замовником, при тому, що інформація, яка у ній вимагалася – надана у складі тендерної пропозиції Скаржника, є формальною помилкою, яка не має суттєвого характеру та не впливає на зміст тендерної пропозиції та окремих документів, поданих у її складі, і, відповідно, не може слугувати причиною для відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абз. 1 п. 2 ч.1 ст 31 Закону У зв’язку із вище наведеним, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону, що спричинило неправомірне відхилення його тендерної пропозиції на підставі ч.1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тому, керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі» : ПРОСИМО: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Мерцало Святослава Михайловича; 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку.

У Додатку 3 до ТД міститься вимога : Сумісність з картриджами Картридж Canon 725 3484B002 (1600 стор.) . Надайте відповідь : якщо Учасником буде запропоноване обладнання іншого виробника ніж Canon :Принтер Canon i-SENSYS LBP6030B (або еквівалент) то ця вимога буде дискримінаційною так як обладнання іншого виробника може бути не сумісним з картриджами Canon 725 3484B002 (1600 стор.) Якщо так,то просимо внести зміни та вилучити з ТЗ вимогу про Сумісність з картриджами Canon 725 3484B002 (1600 стор.)

У Додатку 3 до ТД міститься вимога : Сумісність з картриджами Картридж Canon 725 3484B002 (1600 стор.) . Надайте відповідь : якщо Учасником буде запропоноване обладнання іншого виробника ніж Canon :бфп Canon i-SENSYS MF3010 (або еквівалент)то ця вимога буде дискримінаційною так як обладнання іншого виробника може бути не сумісним з картриджами Canon 725 3484B002 (1600 стор.) Просимо внести зміни та вилучити з ТЗ вимогу про Сумісність з картриджами Canon 725 3484B002 (1600 стор.)