Поточний ремонт туалетних приміщень будівлі Куп’янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф.Хімушина Куп’янської міської ради Харківської області за адресою: 63707, Україна, мрн. Ювілейний, 2, м.Куп’янськ, Харківська область

За інформацією розміщеною в системі електронних закупівель Prozorro, Замовником - відділом освіти Куп’янської міської ради Харківської області було оголошено закупівлю № UA-2021-05-06-003483-c, назва предмету закупівлі « Поточний ремонт туалетних приміщень будівлі Куп’янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп’янської міської ради Харківської області за адресою : 63707, Україна, мрн.Ювілейний,2, м.Куп’янськ, Харківська область ДК 021: 2015:45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи». У відкритих торгах на закупівлю UA-2021-05-06-003483-c приймали участь чотири учасники : 1) ТОВ « БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ « БОНІР» - 418 000,00 грн. 2) ФОП « БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» - 433 900,00 грн. 3) ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» - 477 800,00 грн. 4) ТОВ «АВІЛТЕК» - 533 208,00 грн. В документі «Протокол розгляду тендерних пропозицій від 02 червня 2021 року», було відхилено тендерну пропозицію Учасника ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» в закупівлі UA-2021-05-06-003483-c Підстави подання скарги : тендерну пропозицію Учасника ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» відхилено з незаконних на те підстав. Обрано переможцем учасника, пропозиція якого не є найбільш економічно вигідною. Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» на наступний день коли Замовником було розміщено протокол розгляду тендерних пропозицій про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» та в той день коли було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ». Період оскарження визначений системою електронних закупівель Prozorro до 13.06.2021 року Обгрунтування : відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 02 червня 2021 року», найбільш економічно вигідну пропозицію Учасника ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» було відхилено за відсутності підстав ( копія протоколу розгляду тендерних пропозицій від 02 червня 2021 року додається ) У даному протоколі Замовник вказує, що « Учасником не надані документи для підтвердження відповідності пропозиції Тендерній документації: 1. Вимога п.1 Розділу ІІІ до тендерної документації – відсутня кваліфікована електронна печатка. Згідно п.1 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника ( Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) вимагалося :« Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом керівника або уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її наявності та використання), не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням : Кваліфікованого електронного підпису або Удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті (УЕП)керівника або уповноваженої особи учасника та кваліфікованої електронної печатки учасникана кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Під час використання електронної системи закупівель, з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція повинна містити накладений: кваліфікований електронний підпис керівника або уповноваженої особи учасника та кваліфіковану електронну печатку учасника. У разі не накладення: кваліфікованого електронного підпису керівника або уповноваженої особи учасника, або кваліфікованої електронної печатки учасника на тендерну пропозицію, замовник відхиляє тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.» ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» під час подачі тендерної пропозиції в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів з тендерною пропозицією було накладено кваліфікований електронний підпис керівника ( КЕП ), а не уповноваженої особи учасника, і, відповідно до вимог Тендерної документації Замовника в такому випадку накладання кваліфікованої електронної печатки учасника на тендерну пропозицію не вимагається. Також, згідно вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», відносини,пов’язані з наданням електронних довірчих послуг та електронною ідентифікацією, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законом України « Про електронні документи та електронний документообіг», а також іншими нормативно-правовими актами. Електронною ідентифікацією є процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну,юридичну особу або представника юридичної особи. Згідно ст..5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ , інформація в якому зафіксована у вигляді електроних даних,включаючи обов’язкові реквізити документа. Ст.6 вказаного Закону визначено,що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено,що кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис , створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Таким чином, накладанням кваліфікованого електронного підпису керівника на документи ,що були подані в складі тендерної пропозиції, підприємством ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» були дотримані всі вимоги законодавства та тендерної документації Замовника. 2. «Учасником не надані документи для підтвердження відповідності пропозиції Тендерній документації: - Однією з істотних умов договору тендерної документації є календарний графік виконання робіт, який вважається документальним підтвердженням відповідності пропозиції учасника до п.2 Розділу V тендерної документації. - Учасником ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» вказано в розділі інші роботи – очищення приміщенні від сміття та навантаження сміття вручну виконання до 31 липня 2021, а потрібно завершити роботи до 30 липня 2021 згідно істотним умовам договору та тендерній документації.» ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» не згоден з даним рішенням Замовника з наступних підстав: Згідно п.4.4 розділу І Тендерної документації Замовника ( Загальні положення) зазначено,що строк поставки товарів ( надання послуг,виконання робіт) – до 30.07.2021 року. ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» під час подачі тендерної пропозиції зазначив даний термін виконання робіт в документах, які були подані, а саме : - Лист-згода з проектом договору - Підписаний Проект договору в якому п. 3.1 зазначено Строк надання послуг: до 30.07.2021 - Довідка щодо відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником де також вказано Строк (термін) надання послуг: до 30.07.2021 року. Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами договору , є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Календарний графік є додатком до договору – тобто не є істотною умовою договору – викладається як проект, і може бути відкоригований в процесі підписання Договору. До того ж, в п.2 розділу V Тендерної документації Замовника зазначено,що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки» Вказана у календарному графіку дата 31 липня 2021 року є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції та відповідно до п.2 розділу V Тендерної документації не може бути підставою для відхилення пропозиції. Вимоги суб’єкта оскарження : Враховуючи вищезазначене, з метою гарантування дотримання Замовником всіх принципів Закону, недопущення дискримінації учасників, забезпечення відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі ПРОШУ 1) Прийняти скаргу ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» до розгляду 2) Скасувати рішення Замовника в особі уповноваженої особи І.С. Колесник відділу освіти Куп’янської міської ради зазначене в протоколі «Протокол розгляду тендерних пропозицій від 02 червня 2021 року» про відхилення пропозиції ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ», як такого що не відповідає вимогам Замовника . 3) Зобов’язати Замовника повернутись до розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме пропозиції ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ»

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02 червня 2021 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» в закупівлі UA-2021-05-06-003483-c з наступних підстав: 1. Вимога п.1 Розділу ІІІ до Тендерної документації – відсутня кваліфікована електронна печатка. 2. Учасником не надані документи для підтвердження відповідності пропозиції Тендерній документації: - однією з істотних умов договору тендерної документації є календарний графік виконання робіт, який вважається документальним підтвердженням відповідності пропозиції учасника до п.2 Розділу V тендерної документації. - Учасником ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» вказано в розділі інші роботи – очищення приміщенні від сміття та навантаження сміття вручну виконання до 31 липня 2021, а потрібно завершити роботи до 30 липня 2021 згідно істотним умовам договору та тендерній документації. Після ознайомлення з протоколом Учасник ФОП «БІЛИЙ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» не згоден з рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Частиною 1 ст. 581 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) встановлено, що суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 581 ГКУ). Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків (ч. 3 ст. 581 ГКУ). Створення електронного документа завершується накладанням на нього КЕП підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді. Таким чином, наявність печатки це право а не обов’язок суб’єкта господарювання і не є обов’язковим реквізитом уповноваженої особи, якій достатньо для підтвердження справжності документа накладеного на електронний документ КЕП, що було виконано ФОП Білим Д.О. під час подання тендерної пропозиції у повному обсязі. 2. ФОП Білий Д.О. у складі Тендерної пропозиції було подано: - Лист – згоду із запропонованим проектом договору, порядком укладання та змін його істотних умов від 19.05.2021 року вих№19-05/01, було повністю підтверджено неухильну та беззаперечну згоду із проектом договору про закупівлю (додаток 5 до Тендерної документації) та всіма положеннями що викладені в ньому та додатках до нього; цим же листом ФОП Білий Д.О. зобов’язався у разі перемоги укласти договір дотримуючись умов і обов’язків, що визначені Замовником у тендерній документації, у тому числі в частині строку виконання договору до 30.07.2021 року. - Довідку від 19.05.2021 року вих.№19-0505 щодо відповідності пропозиції вимогам закупівлі, де чітко зазначено строк надання послуг – до 30.07.2021 року. - Підписаний Проект договору в якому п. 3.1 зазначено Строк надання послуг: до 30.07.2021. Виходячи з викладеного, в офіційних документах Тендерної документації неодноразово ФОП Білий Д.О. зазначає строк надання послуг - до 30.07.2021 що відповідає у повному обсязі вимогам Тендерної документації Замовника. Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами, є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Таким чином порушення істотних умов договору (змісту календарного плану як додатку) мало б місце лише під час його укладання та підпису, а не на стадії проекту та у разі зміни дати в п.3.1 Проекту договору з 30.07.2021 на іншу. Календарний графік, який є додатком до проекту договору – не є офіційним документом і не може бути істотною умовою договору – бо викладається як проект, він не здатен спричинити наслідки правового характеру і може бути відкоригований в процесі підписання Договору. Пряме зазначення безпосередньо у проекті договору (п.3.1) строку надання послуг – 30.07.2021 є підтвердженням намірів щодо виконання договору у разі його підписання сторонами у строк згідно вимог Замовника. Вказана у календарному графіку дата 31 липня 2021 року є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції та відповідно до п.2 розділу V Тендерної документації не може бути підставою для відхилення пропозиції. Враховуючи зазначене, вимагаю: 1) Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Білий Д.О.. 2) Визнати такою що відповідає умовам технічної спеціфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерну документацію ФОП Білого Д.О. 3) Визначити переможцем відкритих торгів ФОП Білого Дмитра Олексійовича на підставі подання ним найбільш економічно вигідної пропозиції, яка відповідає всім вимогам замовника. 11.06.2021

27 травня 2021 року було відхилено нашу тендерну пропозицію з підстав того, що Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, на що хочемо зазначити, що вказане відхилення є явною дискримінацією нас як уучасників, які беруть участь на рівних правах з іншими учасниками. Відповідно до пункту 1 частини V. «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації « Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» зазначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Віповідно до підпункту 5 пункту 3 частини V. «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації « Відхилення тендерних пропозицій» Тендерна пропозиція відхиляється замовником, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тобто Замовник повинен був надати нам 24 години на усунення неточностей. Засовник повинен об’єктивно та неупереджено розглядати пропозиції усіх учасників закупівель. Крім того, шляхом застосування електронного аукціону найбільш економічно вигідною визнано нашу пропозицію. Відхиленням найбільш економічно вигідної пропозиції Ви порушуєте права та інтереси Держави, оскільки дискримінаційний підхід до розгляду та оцінки тендерних пропозицій та відхилення найнижчої цінової пропозиції, є грубим порушенням основоположних правил та мотивів проведення публічних закупівель – економії грошових коштів Держави. На підставі викладенного просимо скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій від 27 травня 2021 року, розмістити повідомлення з вимогою про усунення неточностей та надати строк протягом 24 години для усунення таких неточностей.