Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Розробка ПКД по об'єкту: Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області

Вам все було сказано в другому оскарженні. Інші учасники можуть надати 100 документів, головне виконати вимоги, і я їх виконав. Піде скарга ДАСУ і в ДоЗорро. Для початку.

Які можуть бути запитання, якщо там написано, що це надає Виконавець, а не Учасник. А вимога до Учасника є в п. 3.8!!!! А до цього пункту всі вимоги до ВИКОНАВЦЯ!!! Гарантія щодо авторського нагляду, якщо вона Вам потрібна є в Згоді з технічними вимогами. Цей документ є в пропозиції. Не вигадуйте привід абсурдний. Це не "прокатить" для аудиторської служби. Поки є час, приймайте рішення. Любий юрист погляне на це все, як на корупційну складову. І повірте мені, я ніколи з цим не шуткую і Вам не раджу.

Вимога п.3.4 Додатка 3 до Оголошення - це вимога до ВИКОНАВЦЯ, а не Учасника. Так само як і інші вимоги до Виканавця щодо проекту та експертизи в сусідніх пунктах. Який авторський нагляд в процедурі до підписання договору. Шановний Замовник, нагадую Вам, якщо Ви забули - в нових законах є персональна відповідальність Замовника, а також є безкоштовна можливість зі сторінки офіційного сайтк ПроЗорро дати скаргу на будь яку закупівлю прям зі сторінки цієї закупівлі. Давайте не вигадувати безглузді приводи для дискваліфікацій та почнемо працювати.

ВИМОГА Оскарження відхилення пропозиції ФОП Бузовська І. С. по закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»). Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради (далі - Замовник) відхилив пропозицію ФОП Бузовська І. С. по закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-30-004422-b (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10/05 від «20» травня 2021р.) Згідно Протоколу: 1. Відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 71320000-7 «Розробка проектно- кошторисної документації по об'єкту «Розробка ПКД по об'єкту: Капітальний ремонт підлоги в ЗОНІ І-ПІ ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області» у зв'язку з тим, що пропозиція не відповідає умовам визначеним в оголошені з таких підстав: відсутній кошторис виконання послуги, відповідно до додатку №3 оголошення. ФОП Бузовська І. С. не погоджується з рішеннями Замовника, вважає його неправомірним, тому що в додатку 3 «Технічні вимоги до предмету закупівлі» до тендерної документації потрібно надати комплект кошторисної документації, робочий проект, експертний висновок (позитивний) Виконавцю, а не Учаснику. Цитуємо: «3.2.Виконавець повинен надати проект капітального ремонту, у складі : а ) Робочий проект; б ) Комплект кошторисної документації; в ) Експертний висновок (позитивний).» Учасник стає Виконавцем тільки після розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця в закупівлі. Згідно ч.І ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На основі вищевикладеного, нагадуємо Замовнику, що він зацікавлений в економії державних коштів та отриманні професійних послуг чи результатів робіт. ФОБ Бузовська І. С. запропонувала економічно-вигідну, найменшу ціну пропозиції, а саме: 49 999,99 грн., що дає можливість економії 25% від очікуваної вартості закупівлі. Зауваження до кваліфікації відсутні. Отже кваліфікація та професіоналізм Учасника задовольняє Замовника. Отже, в зв’язку з тим, що пропозиція ФОП Бузовська І. С. відповідає вимогам Замовника, Прошу: 1. скасувати рішення (Протокол) щодо відхилення пропозиції ФОП Бузовська І. С. по закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»), UA-2021-04-30-004422-b; 2. повернутися до розгляду пропозиції ФОП Бузовська І. С. по закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»), UA-2021-04-30-004422-b; 3. визнати переможцем ФОП Бузовська І. С. по закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»), UA-2021-04-30-004422-b, так як пропозиція Учасника відповідає вимогам документації та чинному законодавству. 4. заключити договір з переможем закупівлі: Розробка ПКД по об’єкту: "Капітальний ремонт підлоги в ЗОШ I-III ступенів №1 Дружківської міської ради Донецької області, розташованої за адресою вул. О. Гончара, 111 м. Дружківка" (ДК 021:2015-71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»), UA-2021-04-30-004422-b з ФОП Бузовська І. С. на суму 49 999,99 гри. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 99 коп.), без ПДВ.

Замовник у п.6.2 Оголошення висуває вимогу: «Для підтвердження пропозиції за результатами аукціону, Переможець, пропозиція якого визначена автоматично електронною системою закупівель на основі єдиного критерію (ціна) є найбільш економічно-вигідною, повинен надати заповнену належним чином оновлену цінову пропозицію відповідно до Додатку 1 до цієї документації не пізніше наступного робочого дня після аукціону. Якщо пропозиція Переможця буде відхилена (дискваліфікована), наступний Учасник з найбільш економічно-вигідною пропозицією, отримавши статус «Очікує рішення», повинен надати заповнену належним чином оновлену цінову пропозицію відповідно до Додатку 1 до цієї документації не пізніше наступного робочого дня після відхилення попереднього Учасника. Даний Додаток подається у разі зміни ціни у ході торгів. Якщо початково запропонована ціна не змінюється, подання Додатку не є обов’язковим» Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає внесення змін до тендерної пропозиції Переможця при проведені спрощеної закупівлі. Тому Переможець (чи учасник який очікує рішення ) немає технічної можливості вносити будь які зміни чи доповнення у свою тендерну пропозицію. Замовник не може вимагати виконання умов , реалізація яких неможлива з технічних причин. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію та виключити цю вимогу .

п. 3.8 додатку 3 оголошеня, замовником встановлена вимога щодо надання учасниками фотосвідчення об'єктів по яким розроблялися аналогічні ПКД. Враховуючи те, що по богатьом об'єктам, де виконувались аналогічні проектні роботи, на будівельні роботи, бюджетні кошти не виділялися. Також відповідно до законодавства будівельні роботи не є проектними і ніяким чином не відносяться до проектних. Крім того дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, через те що аналогічні работи виконувались у різних куточках країни, а тепер треба їхати фотографувати ці об'єкти, що в свою чергу ставить учасників у не рівне становище, оскільки комусь потрібно буде об'їхати усю країну, а кому за угол зайти (тоді треба ставити вимогу надати зразки будівельних матеріалів). Таким чином дана вимога є дискримінаційною, необгрунтованою та такою, яка суперечить ЗУ "Про публічні закупівлі" та чинному законодавству України. Просимо прибрати дану вимогу

п. 3.8 додатку 3 оголошеня, замовником встановлена вимога щодо надання учасниками фотосвідчення об'єктів по яким розроблялися аналогічні ПКД. Враховуючи те, що по богатьом об'єктам, де виконувались аналогічні проектні роботи, на будівельні роботи, бюджетні кошти не виділялися. Також відповідно до законодавства будівельні роботи не є проектними і ніяким чином не відносяться до проектних. Крім того дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, через те що аналогічні работи виконувались у різних куточках країни, а тепер треба їхати фотографувати ці об'єкти, що в свою чергу ставить учасників у не рівне становище, оскільки комусь потрібно буде об'їхати усю країну, а кому за угол зайти (тоді треба ставити вимогу надати зразки будівельних матеріалів). Таким чином дана вимога є дискримінаційною, необгрунтованою та такою, яка суперечить ЗУ "Про публічні закупівлі" та чинному законодавству України. Просимо прибрати дану вимогу