Капітальний ремонт благоустрою території ЗДО №28 по вул. Добролюбова, 4А

Згідно Протоколу засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради від «04» червня 2021р. встановлено відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим відсутні підстави для відмови в участі згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної пропозиції наданої учасником - ФОП ФОРГАЧІ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ на «Капітальний ремонт благоустрою території ЗДО №28 по вул. Добролюбова, 4А» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «ПРAВИЛA ВИЗНAЧЕННЯ ВAРТОСТІ БУДІВНИЦТВA»), (код ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), на очікувану вартість 2 291 690,00 грн. Вивчивши документи подані ФОП Форгачі М.І. вимагаємо відхилити його пропозицію, як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а саме 1) згідно п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагається надати - перелік документів, наданих у складі тендерної пропозиції із зазначенням назви документу та назви файлу, в якому він розміщений. У пропозиції ФОП Форгачі М.І. даний перелік відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2) згідно вимог Додатку 2 Тендерної документації вимагається надати Інформаційну довідку (в довільній формі) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці обов’язково зазначити весь керівний та інженерний склад Учасника, який залучатиметься до надання виконання робіт. Для підтвердження надати накази про прийняття на роботу, що підтверджують трудові відносини учасника із працівником або трудових договорів (цивільно-правових договорів) персоналу. ФОП Форгачі М.І. у своїй пропозиції надав довідку, в якій зазначено двох працівників -Інженер будівельник Павлич Роман Васильович та Інженер будівельник (виконавець робіт) Лошак Юрій Васильович. На підтвердження даних працівників надані накази без зазначення номеру та дати прийняття їх на роботу. Наказу на прийняття на роботу Лошак Юрій Васильович взагалі не надано. На підтвердження наявності працівників у штаті Учасник надав повідомлення про прийняття на роботу Форгачі М.І. та Павлич Р.В. Підтвердження що прийняття на роботу Лошак Юрій Васильович не надано, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також у пропозиції ФОП Форгачі М.І. відсутні робітники, що свідчить про відсутність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт. 3) Згідно вимог Додатку 2 Тендерної документації вимагається надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт. На підтвердження правових підстав щодо наявності адміністративних та виробничих приміщень,обладнання, вантажних автомобілів чи механізмів інформація про які зазначена у Таблиці а також зазначена в розрахунках до договірної ціни , учасник надає у складі пропозиції скановані копії наступних документів: - документи щодо прав власності учасника торгів або: - договір(и) оренди (надання послуг тощо) з усіма додатками, передбаченими договором(ами); - лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання його техніки/обладнання та або/виробничих баз для виконання робіт учасником за предметом закупівлі з обов’язковим зазначенням, що договір оренди (або інший договір, який надається у складі пропозиції) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі. ФОП Форгачі М.І. у своїй пропозиції не надав документи щодо права власності на власну техніку та обладнання. Також надані листи орендодавців не містять дозволу на виконання робіт учасником за предметом закупівлі «Капітальний ремонт благоустрою території ЗДО №28 по вул. Добролюбова, 4А». Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні Закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на вище вказане, вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Форгачі М.І., як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації. ВИМАГАЄМО: Відмінити рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт благоустрою території ЗДО №28 по вул. Добролюбова, 4А ФОП Форгачі М.І. У випадку відмови Замовника у задоволенні вимоги, будемо змушені звернутись до Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель та контролюючих органів щодо перевірки проведення даної закупівлі та проведення закупівель Замовником в цілому та притягнення відповідальних осіб до відповідальності за порушення у сфері публічних закупівель.