соки фруктові та овочеві в асортименті

Оскільки Замовником було відхилено пропозицію ТОВ «Сумська продуктова компанія» оскільки: «Учасник спрощеної процедури закупівлі згідно до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі повинен був надати копії декларацій про відповідність якості, копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи, копії сертифікатів якості виробників (якісні посвідчення). В даній ситуації учасник надав простроковані висновки державної санітарно – епідеміологічної експертизи , простроковані сертифікати відповідності (термін дії закінчився в березні 2020 року), у посвідченнях якості вказаний товар має лише 25% строку придатності.» Відповідно до п.4 та п.5 ч.1 статті 5 Закону України «про публічні закупівлі» «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;.» Задля виконання принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них Замовник зобов’язаний розглянути пропозицію ФОП Олійника Є.М. аналогічно того, як була розглянута пропозиція ТОВ «Сумська продуктова компанія» Відповідно до вимог Замовника: - «документ, що підтверджує якість товару (Копії декларацій про відповідність якості, Копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Копії сертифікатів якості виробників (якісні посвідчення)» Проаналізувавши якісні документи, які надані ФОП Олійник Є.М. встановлено: ФОП Олійник Є.М. не надано експертний висновок на товар, та жодного сертифікату якості, хоча тендерна документація не містить виразу «або», а отже, дані документи, мали бути надані у складі пропозиції. Проаналізувавши якісні документи, які надані ФОП Олійник Є.М. встановлено, що ним надано декларації виробника за 2020 рік, відповідно до яких сік виготовлено в липні та квітні 2020 року, а отже товар зазначений в декларації виробника, виготовлений у липні має 59% строку придатності, а товар зазначений в декларації виробника, виготовлений у квітні має 46% строку придатності, що на момент поставки буде становити ще менше. Оскільки Замовником дискваліфіковано «Сумська продуктова компанія», у зв’язку з недостатнім строком придатності товару, то пропозиція ФОП Олійника Є.М. підлягає дискваліфікації з аналогічної причини. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ФОП Олійник Є.М. має бути дискваліфікована. У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутись за захистом своїх прав.

Ознайомившись з підставами відхилення пропозиції, ТОВ "СПК" повідомляє, що вказані підстави є надуманами, оскільки не передбаченні в оголошенні. Тому, вимагаємо надати роз'ясення підстав для відхилення найбільш економічновигідної пропозиції з вказанням пунктів оголошення та законодавства України, в яких вказано, що це є підставою для відхилення пропозицій. Повідомляємо, що документи, які надаються в конкурентних закупівлях не підтверджують терміни зберігання продукції під час постачання, оскільки документи на якість надаються під час постачання продукції, а в пропозиціях надаються документи з яких можливо встановити торгову марку запропонованої продукції, її характеристи. Щодо забезпечення - воно не вимагалося замовником. Тому, вимагаємо надати розʼяснення та скасувати незаконне рішення.