-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
Телевізійне та аудіовізуальне обладнання
Завершена
1 020 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.4% або 4 178.00 UAH
мін. крок: 0.4% або 4 178.00 UAH
Період оскарження:
26.04.2021 18:13 - 08.05.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про усунення порушень процедури закупівлі
Номер:
a126e3ba61e04e079370c66fde63f9ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-26-009392-a.b2
Назва:
ВИМОГА про усунення порушень процедури закупівлі
Вимога:
Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі по тексту – Замовник) в електронній системі закупівель було подано оголошення про проведення спрощеної закупівлі: UA-2021-04-26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 - код ДК 021:2015 32323400-7 «Відеовідтворювальне обладнання»).
Мною, фізичною особою-підприємцем Манжулою Володимиром Володимировичем (далі по тексту – Учасник/ФОП Манжула В.В.) у вказаній закупівлі було подано тендерну пропозицію на поставку Інтерактивної панелі iBoard 86″ дві ОС IP86 VA 8 (PC i5 10 gen, 8/256 SSD) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 537 000,00 грн.
17 травня 2021 року зі змісту Протоколу про прийняття рішення Уповноваженою особою № 656 я дізнався, що Замовником було безпідставно відхилено мою пропозицію, з підстав нібито, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника щодо параметрів відповідності вбудованих акустичних систем та динаміків (Замовником вимагалось не менше 2x20W, Учасник пропонує 16 W); інтерфейс LAN 10/100/1000 (RJ-45) (товар запропонований Учасником містить мереживну карту не менше LAN 10/100); мобільна стійка для інтерактивної панелі не відповідає вимогам щодо допустимого навантаження» та визначено переможцем – ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ".
Вважаю Протокол про прийняття рішення Уповноваженою особою № 656 від 17.05.2021 незаконним, із вказаними підставами відхилення тендерної пропозиції встановленими в Протоколі категорично не погоджуюсь, виходячи з наступних підстав.
По-перше, звертаю увагу Шановного Замовника, що до постачання товару пропонується Інтерактивна панель iBoard 86″ дві ОС IP86 VA 8 (PC i5 10 gen, 8/256 SSD), яка повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданою «Порівняльною таблицицею.pdf».
Щодо вбудованих акустичних систем та динаміків, зазначаю, що запропонований товар має потужність 2x20W, що можна підтверджується даними на сайті виробника:
https://eduboard.in.ua/store/interaktivnaya-panel-iboard-86-djujmov-diagonal-vstroennaya-kamera-i-mikrofon-dve-os-android-windows-iboard-ip-86-va-8-pc-i5-10-gen-8-256ssd/
По-друге, стосовно технічного параметру «Мережа - вбуд. 10/100/1000 М Adaption», в Додатку 1 до Сертифікату експертизи (перевірки) типу № UA.TR.038.B.118-19 зазначаю, що даний технічний параметр становить ВІД «10/100», що свідчить про те, що швидкість даного обладнання не може бути меншою ніж «10/100», але можлива комплектація предмета закупівлі і з більш якісними характеристиками.
По-третє, зазначаю, що мобільна стійка для інтерактивної панелі має допустиме навантаження 95 кг, що також підтверджується інформацією та даними на сайті виробника:
https://eduboard.in.ua/store/stojka-dlya-interaktivnoj-paneli/
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В.
Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на вказане, прийнятим рішенням Замовника про незаконне відхилення моєї тендерної пропозиції та обрання переможцем ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" порушуються мої законні права та інтереси як фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши мою пропозицію з підстав, наведених у Протоколі від 17.05.2021 № 656, порушив вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник також грубо порушив право Учасника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 17.05.2021 № 656 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Манжула В.В., а також рішення про визначення переможця ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" у процедурі закупівлі: UA-2021-04- 26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 - код ДК 021:2015 32323400-7 «Відеовідтворювальне обладнання») та повернути тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В. на кваліфікацію.
В разі неусунення Вами вимог порушеного законодавства, мною буде подана скарга до Офісу Державної Аудиторської Служби України про здійснення перевірки процедури закупівлі: UA-2021-04- 26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання».
17.05.2021 ФОП Манжула В.В.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь вимога ТАО лот 1.docx 18.05.2021 17:14
Дата подачі:
17.05.2021 17:13
Вирішення:
Доброго дня! Шановний Учаснику, на Вашу вимогу повідомляємо наступне:
1. Щодо безпідставного відхилення Вашої тендерної пропозиції твердження є хибним. Відповідно до наданої Вами Порівняльної таблиці щодо підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі зазначена інформація протирічить інформації зазначеній у наданому Вами в складі тендерної пропозиції Сертифікаті експертизи (перевірки) типу Модуль В Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.TR.038.B.118-19. А саме, показники щодо вбудованих акустичних систем, інтерфейсів та мобільної стійки різняться.
1.1. Ви стверджуєте, що щодо вбудованих акустичних систем та динаміків, що запропонований товар має потужність 2x20W, що можна підтверджується даними на сайті виробника. Замовник аналізує відповідність товару якісним характеристикам відповідно до документів наданих Учасником у складі тендерної пропозиції та не зобов’язаний здійснювати перевірку відповідності товару на зовнішніх джерелах, таких як сайт виробника. Відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію (не інформацію, зазначену в мережі інтернет), яка визначена найбільш економічно вигідною.
Окремо зазначаємо, що за різними датами (станом на 13.05.2021 року та на 18.05.2021 року) інформації про якісні характеристики різниться. Тому Замовник дійшов висновку про невідповідність запропонованого товару на підставі документу Сертифікат експертизи (перевірки) типу Модуль В Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.TR.038.B.118-19, додаток 1, в якому зазначено, що «Вбудовані динаміки не менше – 2- 15 Вт», тоді як, відповідно до Додатку 4 Технічна специфікація вимагається відповідність показникам «Вбудовані акустичні системи не менше 2х20 W».
1.2. У вимозі Ви зазначаєте, що стосовно технічного параметру «Мережа - вбуд. 10/100/1000 М Adaption», в Додатку 1 до Сертифікату експертизи (перевірки) типу № UA.TR.038.B.118-19, що даний технічний параметр становить ВІД «10/100», що свідчить про те, що швидкість даного обладнання не може бути меншою ніж «10/100» (тоді, як Замовником вимагалось «10/100/1000», про що Ви також стверджуєте в порівняльній таблиці, що є фактом розбіжності в інформації), та зазначаєте, що можлива комплектація предмета закупівлі і з більш якісними характеристиками. Замовник аналізує відповідність технічним та якісним характеристикам відповідно до інформації, що міститься у всіх документах наданих у складі тендерної пропозиції, а не вимозі, поданій після кваліфікації.
1.3. Ви зазначаєте, що мобільна стійка для інтерактивної панелі має допустиме навантаження 95 кг, що також підтверджується інформацією та даними на сайті виробника. Як вже зазначалось раніше, Замовник здійснює кваліфікацію відповідно до тендерної пропозиції Учасника. У наданому Вами документі Сертифікат експертизи (перевірки) типу Модуль В Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.TR.038.B.118-19, додаток 1 щодо мобільної стійки зазначено лише значення «наявна», без вказання допустимого навантаження. Враховуючи прецедент розбіжності показників у наданих Вами Порівняльній таблиці щодо підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі та Сертифікаті експертизи (перевірки) типу Модуль В Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.TR.038.B.118-19 – Замовник не має можливості пересвідчитись в беззаперечній відповідності показників мобільної стійки вимогам технічної специфікації.
2. Щодо обрання переможцем Учасника ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" твердження також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 656 від 17.05.2021 року, пунктом 2 зазначено рішення перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції - ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" ЄДРПОУ 42286822 з ціновою пропозицією 563 850,00 грн.
3. Щодо вимоги повернути тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В. на кваліфікацію, зазначаємо, що в Замовника немає фізичної можливості повернути пропозицію Учасника на стадію кваліфікації за інших підстав, окрім як рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, оскільки дія «Дискваліфікація» за технічної системи майданчику «Smart Tender» (яку використовує у здійсненні закупівель Замовник) є незворотною.
4. Щодо подання Вами скарги до Офісу Державної Аудиторської Служби України про здійснення перевірки процедури закупівлі, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» - моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади (тобто Державної Аудиторської Служби України), що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто звернення Учасника процедури закупівлі не може бути ініціатором про початок моніторингу.
Окремо хочемо зазначити, що оскарження рішень Замовника щодо кваліфікації взагалі не відноситься до компетенції Державної Аудиторської Служби України. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
На підставі вищезазначеного, повідомляємо, що Ваша вимога НЕ ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Скасована
ВИМОГА про усунення порушень процедури закупівлі
Номер:
995a6ed7f1bf424d8ae681c4e7fe8ac6
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-26-009392-a.b1
Назва:
ВИМОГА про усунення порушень процедури закупівлі
Скарга:
ВИМОГА
про усунення порушень процедури закупівлі
Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі по тексту – Замовник) в електронній системі закупівель було подано оголошення про проведення спрощеної закупівлі: UA-2021-04-26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 - код ДК 021:2015 32323400-7 «Відеовідтворювальне обладнання»).
Мною, фізичною особою-підприємцем Манжулою Володимиром Володимировичем (далі по тексту – Учасник/ФОП Манжула В.В.) у вказаній закупівлі було подано тендерну пропозицію на поставку Інтерактивної панелі iBoard 86″ дві ОС IP86 VA 8 (PC i5 10 gen, 8/256 SSD) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 537 000,00 грн.
17 травня 2021 року зі змісту Протоколу про прийняття рішення Уповноваженою особою № 656 я дізнався, що Замовником було безпідставно відхилено мою пропозицію, з підстав нібито, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника щодо параметрів відповідності вбудованих акустичних систем та динаміків (Замовником вимагалось не менше 2x20W, Учасник пропонує 16 W); інтерфейс LAN 10/100/1000 (RJ-45) (товар запропонований Учасником містить мереживну карту не менше LAN 10/100); мобільна стійка для інтерактивної панелі не відповідає вимогам щодо допустимого навантаження» та визначено переможцем – ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ".
Вважаю Протокол про прийняття рішення Уповноваженою особою № 656 від 17.05.2021 незаконним, із вказаними підставами відхилення тендерної пропозиції встановленими в Протоколі категорично не погоджуюсь, виходячи з наступних підстав.
По-перше, звертаю увагу Шановного Замовника, що до постачання товару пропонується Інтерактивна панель iBoard 86″ дві ОС IP86 VA 8 (PC i5 10 gen, 8/256 SSD), яка повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданою «Порівняльною таблицицею.pdf».
Щодо вбудованих акустичних систем та динаміків, зазначаю, що запропонований товар має потужність 2x20W, що можна підтверджується даними на сайті виробника: https://eduboard.in.ua/store/interaktivnaya-panel-iboard-86-djujmov-diagonal-dve-os-android-windows-iboard-ip-86-va-9-pc-i5-8-gen-8-256ssd/.
По-друге, стосовно технічного параметру «Мережа - вбуд. 10/100/1000 М Adaption», в Додатку 1 до Сертифікату експертизи (перевірки) типу № UA.TR.038.B.118-19 зазначаю, що даний технічний параметр становить ВІД «10/100», що свідчить про те, що швидкість даного обладнання не може бути меншою ніж «10/100», але можлива комплектація предмета закупівлі і з більш якісними характеристиками.
По-третє, зазначаю, що мобільна стійка для інтерактивної панелі має допустиме навантаження 95 кг, що також підтверджується інформацією та даними на сайті виробника: https://eduboard.in.ua/store/stojka-dlya-interaktivnoj-paneli/.
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В.
Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на вказане, прийнятим рішенням Замовника про незаконне відхилення моєї тендерної пропозиції та обрання переможцем ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" порушуються мої законні права та інтереси як фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши мою пропозицію з підстав, наведених у Протоколі від 17.05.2021 № 656, порушив вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник також грубо порушив право Учасника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 17.05.2021 № 656 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Манжула В.В., а також рішення про визначення переможця ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" у процедурі закупівлі: UA-2021-04- 26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 - код ДК 021:2015 32323400-7 «Відеовідтворювальне обладнання») та повернути тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В. на кваліфікацію.
В разі неусунення Вами вимог порушеного законодавства, мною буде подана скарга до Офісу Державної Аудиторської Служби України про здійснення перевірки процедури закупівлі: UA-2021-04- 26-009392-а за предметом закупівлі «Телевізійне та аудіовізуальне обладнання. Лот 1 Інтерактивний дисплей з мобільною стійкою» за кодом ДК 021:2015 - 32320G00-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання».
17.05.2021 ФОП Манжула В.В.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
17.05.2021 17:10