• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 – 60140000-1 – Нерегулярні пасажирські перевезення (послуги з перевезення групи дітей та їх багажу до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку)

Назва та код товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі: послуги з перевезення групи дітей та їх багажу до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, відповідний код ДК 021:2015 - 60140000-1

Завершена

516 816.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 584.08 UAH
Період оскарження: 26.04.2021 14:19 - 08.05.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Не погоджуємось з рішенням Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради визнати переможцем аукціону ФОП Карпенко В.В.

Номер: b5eaa790ad4f400695ef1f080a2de1c9
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-26-006622-a.c1
Назва: Не погоджуємось з рішенням Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради визнати переможцем аукціону ФОП Карпенко В.В.
Вимога:
Не погоджуємось з рішенням Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради визнати переможцем аукціону ФОП Карпенко В.В. за наступними пунктами: 1.ФОП Карпенко В.В. не надано документу, щодо підтвердження повноважень посадової (службової) особи або представника учасника процедури закупівлі,який підписує документи та наказу про призначення, який вимагається тендерною документацією Замовника, а саме Додаток 2, таблицею 3, пункту 2. 2. ФОП Карпенко В.В. не надав ніяких документів щодо забезпечення щозмінного передрейсового та післярейсового контролю технічного стану транспортного засобу та медичний огляд водіїв при виїзді автобусів на маршрут, який повинен бути згідно Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ст.30, де чітко прописані обов’язки автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, а саме не надано ніяких документів щодо зазначення де саме водії проходять, та чи проходять взагалі, передрейсовий та після рейсовий медичний огляд, та передрейсовий та після рейсовий контроль технічного стану транспортних засобів, не зазначено суб'єкти господарювання, які виконують даний вид робіт та чи відповідають вони таким вимогам згідно чинного законодавства. 3. ФОП Карпенко В.В. не надав документи обов’язкового страхування водія від нещасного випадку та діючий поліс обов’язкового страхування транспортного засобу згідно Закону України «Про страхування», що також суперечить ст.63 Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. N 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» де зазначено, що Перевезення організованих груп дітей повинно здійснюватися із забезпеченням високого рівня безпеки та надійності транспортного обслуговування. 4. Не надано ніякої інформації щодо інструктування водіїв з питань охорони праці, Правил дорожнього руху та Правил перевезення пасажирів,у частинах, які пов’язані з перевезенням організованих груп дітей, яка вимагалася в Додатку 1 до тендерної документації, а саме в частині «Вимоги до перевізників та водіїв під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень». 5. «Гарантійний лист на погодження учасника з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі» наданий ФОП Карпенко В.В. в технічний частині тендерної пропозиції не відповідає на всі пункти та запитання, на які замовник мав отримати відповідь, а саме в ньому не має відповіді чи має ФОП Карпенко В.В. спроможність замінити зламаний автобус та не зірвати рейс, чи забезпечує вище вказаний ФОП контроль технічного стану та передрейсевого медичного огляду водіїв при виїзді автобусів на маршрут, тому немає впевненості, що дані автобуси є технічно справними, чи проводиться інструктаж та ким з питань охорони праці,Правил дорожнього руху та Правил перевезення пасажирів, та хто володіє такими знаннями в ФОП Карпенко В.В. , бо ці питання відносяться до питань безпеки перевезення дітей, тому не можна на ці питання НЕ звернути особливу увагу Замовника. ФОП Карпенко В.В. просто переписав Тендерну документацію Замовника та поставив печатку, що не є доказами відповідності всім вищевказаним вимогам Замовника. 6. ФОП Карпенко В.В. не надав ніяких гарантій щодо забезпечення заміни автобусів, у разі виникнення їх технічної несправності, так як Замовник вимагає не менше 6 одиниць транспортного засобу, в разі несправності однієї одиниці техніки немає гарантій що Переможець виконає замовлення в потрібному обсязі. 7. Згідно з Розділом III ч.5, а саме учасники повинні відповідати кваліфікаційним критеріям визначеними ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» ФОП Карпенко В.В. не надав інформацію в повному обсязі , а саме ч.1. п.4. наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. 8. ФОП Карпенко В.В. надав інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме довідку та договір де зазначено, що договір було виконано в період з 13.01.2020-31.12.2020, в той час як в тендерній документації Замовника зазначені вимоги що дані мають бути не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій. 9. Вважаю не правильним те, що в Протоколі розкриття тендерних пропозицій № 97-р від 19.05.2021 немає підписів та рішення (за/проти) членів тендерного комітету, а тільки перелік членів.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: 1. З приводу наведеного зауваження повідомляємо, що відповідно до частини 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями, надалі – Закон) «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)». Відповідно до пункту 2 таблиці 3 додатку 2 до тендерної документації Замовником вимагаються документи, що відноситься до учасників – юридичних осіб, так як складання документів, зокрема, протокол засновників/рішення власника (або виписка з протоколу/рішення), діючим законодавством для фізичних-осіб підприємців не передбачені. Крім того, у складі тендерної пропозиції переможця наданий лист з поясненням щодо відсутності таких документів та надані документи, що підтверджують повноваження на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з ЄДР та паспорт фізичної особи-підприємця. 2. У складі тендерної пропозиції учасники мають надавати документи, що передбачені тендерною документацією, в тому числі, додатками 1 та 2. Відповідно до додатку 1 тендерної документації наведені вимоги до перевізників та водіїв під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, серед яких вимога щодо забезпечення при замовленні контролю технічного стану транспортних засобів та медичного огляду водіїв забезпечується учасниками під час надання послуг з перевезення, тобто у період виконання обов’язків за договором про закупівлю водіями перевізника та не передбачають надання будь-яких документів у складі тендерної пропозиції учасника. 3. За змістом тендерної документації Замовником не вимагалися документи щодо обов’язкового страхування транспортного засобу згідно Закону України «Про страхування». До того ж, п. 63 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.97 № 176 (зі змінами та доповненнями), не встановлює обов’язкові вимоги для тендерної документації та є обов’язковим до виконання перевізниками під час виконання умов договору про закупівлю, тобто у період надання послуг. 4. У складі тендерної пропозиції учасники мають надавати документи, що передбачені тендерною документацією, в тому числі, додатками 1 та 2. Відповідно до додатку 1 тендерної документації наведені вимоги до перевізників та водіїв під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, серед яких вимога щодо інструктування водіїв з питань охорони праці, Правил дорожнього руху та Правил перевезення пасажирів, у частинах, які пов’язані з перевезенням організованих груп дітей забезпечується учасниками під час надання послуг з перевезення, тобто у період виконання обов’язків за договором про закупівлю водіями перевізника та не передбачають надання будь-яких документів у складі тендерної пропозиції учасника. 5. Відповідно до п. 1 додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається надання гарантійного листа на погодження учасника з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, визначеними замовником у Додатку 1 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції переможця міститься гарантійний лист про погодження учасника з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмету закупівлі, при цьому будь-яких підтверджуючих документів щодо переліку вимог наведених у гарантійному листі переможця тендерною документацією не вимагалися. 6. Автор вимоги не наводить пункт або положення тендерної документації в частині надання учасниками документів щодо підтвердження гарантії заміни автобусів у разі виникнення технічної несправності таких автобусів. Слід зазначити, що кількість дітей є орієнтовною, а отже використання всіх автобусів одночасно технічними умовами додатку 1 тендерної документації не передбачено. 7. З приводу наведеного зауваження звертаємо увагу, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Учасники повинні відповідати кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, в той же час підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію – наявність фінансової спроможності, Замовником не встановлювався та документів на підтвердження зазначеного критерію не вимагалися. 8. В частині вимоги наявності досвіду виконання аналогічного предмету закупівлі договору, Замовником вимагається надання, в тому числі, відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений підписом уповноваженої особи замовника, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій). Автор вимоги помилково вважає, що період надання послуг має становити не більше десяти днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій. В той час як, вимога десятиденної давнини відноситься до дати надання такого відгуку контрагентом (замовником), якому учасник надавав відповідні послуги. При цьому, вимог відносно періоду надання таких послуг тендерною документацією не встановлювалися. 9. Щодо наведеного зауваження повідомляємо, що жодною нормою Закону не передбачено обов’язкового завантаження паперової версії документу (протоколу, тощо), що містить поіменне голосуванням членів тендерного комітету Замовника, в тому числі щодо обрання учасника переможцем процедури закупівлі. Звертаємо увагу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 10 Закону в електронній системі закупівель обов’язковим до оприлюднення є повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи необов’язковість оприлюднення протоколу щодо обрання учасника переможцем процедури закупівлі, автор вимоги не має підстав надавати оцінку відповідності такого протоколу діючому законодавству, в тому числі, в частині відсутності підписів та поіменного голосування членів тендерного комітету
Статус вимоги: Відхилено