послуги медичної лабораторії

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником - Комунальним некомерційним підприємством “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Голосіївського району м. Києва було оголошено про проведення закупівлі Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-23-003426-а ID0cca4bd100274c5588526fdc3a7419f4: показник національного класифікатора України ДК 021:2015 85140000-2 – послуги у сфері охорони здоров’я різні. По даній закупівлі триває період уточнень до 03.05.2021 року. Ознайомившись із текстом тендерної документації по закупівлі ТОВ “НЕО-ЛАБ” виявило у її (тендерної документації) складі порушення Закону України “Про публічні закупівлі”, які мають суттєвий вплив на проведення даної закупівлі та оформлення результатів такої закупівлі. В результаті чого ТОВ “НЕО-ЛАБ” було складено та опубліковано в системі електронних закупівель ProZorro вимогу до Замовника щодо усунення порушень в тендерній документації. Зокрема, в додатку № 2 тендерній документації Замовника, в частині інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі в п.3 переліку необхідних для подання учасником документів, Замовник вимагає надання чинного акредитаційного сертифікату на здійснення медичної практики. ТОВ “НЕО-ЛАБ” у своїй вимозі зазначило, що ч. 2 ст. 4 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, регламентована добровільність (необов'язковість) акредитації лабораторії. Також постановою “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765 від 2 березня 2016 р. № 285” що була прийнята на засіданні Уряду 13 березня 2019 року була зафіксована така норма: Заклади охорони здоров’я незалежно від форми власності, в тому числі аптечні, можуть добровільно проходити акредитацію. Тобто законодавство України чітко регламентує добровільність акредитації лабораторії, та те що не є обов'язковим показником добросовісності медичного закладу та абсолютним показником відповідної якості наданих послуг наявність акредитації відповідної лабораторії. Розглянувши дану вимогу Замовник надав відповідь, , що відповідно до пункту 1 Порядку акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765 (далі – Порядок), акредитація закладу охорони здоров’я (далі - акредитація) - це офіційне визнання наявності у закладі охорони здоров’я умов для якісного, своєчасного, певного рівня медичного обслуговування населення, дотримання ним стандартів у сфері охорони здоров’я, відповідності медичних (фармацевтичних) працівників єдиним кваліфікаційним вимогам. У зв’язку із необхідністю отримання Замовником якісних послуг належного рівня у встановлені строки, тендерним комітетом було встановлено вимогу щодо наявності в учасників процедури закупівлі акредитаційного сертифікату на здійснення медичної практики. Згідно пункту 2 Порядку, заклади охорони здоров’я (далі - заклади) незалежно від форми власності, в тому числі аптечні, можуть добровільно проходити акредитацію. При цьому Замовник не встановив будь-яких дискримінаційних вимог. Проте таке твердження явно не відповідає нормам права, викладеним в тексті Закону України “Про публічні закупівлі”. Так, згідно ч. 11 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі” документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Замовник, у тексті своєї тендерної документації, керуючись Постановою КМУ № 765 від 15.07.1997 року, обґрунтовує наявність акредитаційного сертифікату, як документу, що підтверджує якість послуг відповідного учасника закупівлі. Проте варто зазначити, що внесені зміни до постанови КМУ № 765 від 15.07.1997 року в частині нівелювання обов’язковості акредитації прямо визначає, що діяльність суб’єктів господарювання у сфері охорони здоров’я не може мати якісної оцінки через призму отримання зазначеного у постанові та правовій позиції замовника документу. Така сама позиція визначається й ч. 2 ст. 4 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” і в даному випадку положення Закону України мають більшу юридичну силу у відповідності до конституційної ієрархії нормативних документів в Україні. Більше того, зазначена прив’язка Замовника до наявності документа, який за чинним законодавством України не є обов’язковим гарантом якості послуг учасників у сфері охорони здоров’я, створює дійсно дискримінаційні умови до таких учасників та фактично не рівне ставлення з боку Замовника до них. Адже учасник, який знає про норми права, щодо необов’язковості наявності акредитаційного сертифікату в своїй діяльності може надавати якісні послуги і без цього документу, мати гарні відгуки від своїх контрагентів та інші підтверджуючі якість послуг документи. В процесі своєї діяльності такий учасник, отримавши інформацію про заплановану закупівлю, може не мати достатнього часу та/або інших можливостей задля своєчасного отримання акредитаційного сертифікату та його подання разом зі своєю тендерною пропозицією і в такому разі є обмеженим у своїй господарській діяльності наявністю штучно створених перешкод задля цього. Такі дії Замовника свідчать також і про його небажання створити добросовісну конкуренцію між учасниками, без можливості використання одними учасниками переваг наявності у них диспозитивного документу над іншими, та фактично є антиконкурентними діями по відношенню до учасників, які відповідають всім вимогам тендерної документації за даною закупівлею, не мають документу, обов’язковість якого не встановлена чинним законодавством, але мають можливість надати Замовнику підтвердження позитивного досвіду надання послуг, аналогічних предмету закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушуючи принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; добросовісна конкуренція серед учасників, а також положення ч. 11 ст. 26 даного Закону незаконно включив до змісту тендерної документації по даній закупівлі положення щодо подання учасниками закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції акредитаційного сертифікату, та як наслідок може спричинити у подальшому неправомірну дискваліфікацію ТОВ “НЕО-ЛАБ”, як потенційного учасника даної закупівлі, з причин відсутності у ТОВ “НЕО-ЛАБ” акредитаційного сертифікат, чим фактично порушить права та інтереси Товариства. Зазначаємо, що ТОВ “НЕО-ЛАБ” є досвідченим учасником ринку медичних послуг та має позитивний досвід надання якісних послуг, аналогічних предмету закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,  ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про виключення зі змісту тендерної документації Замовника -Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Голосіївського району м. Києва положення щодо надання учасниками закупівлі у складі пропозиції чинного акредитаційного сертифікату на здійснення медичної діяльності.  3. Зобов’язати Замовника викласти тендерну документацію по закупівлі у новій редакції з урахуванням змін, визначених п. 2 прохальної частини.

В тендерній документації Замовника, в частині інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі в п.3 переліку необхідних для подання Учасником документів, Замовник вимагае надання чинного акредитаційного сертифікату на здійснення медичної практики. Повідомляємо наступне, що ч. 2 ст. 4 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», регламентована добровільність (необов'язковість) акредитації лабораторії. Також постановою «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765 від 2 березня 2016 р. № 285» що була прийнята на засіданні Уряду 13 березня 2019 року була зафіксована така норма: Заклади охорони здоров’я незалежно від форми власності, в тому числі аптечні, можуть добровільно проходити акредитацію. Тобто законодавство України чітко регламентує добровільність акредитації лабораторії, та те що не є обов'язковим показником добросовісності медичного закладу та абсолютним показником відповідної якості наданих послуг наявність акредитації відповідної лабораторії. Згідно вимог ч. 11 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме: “Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.” Згідно ч.4 ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вищевикледене, вимагаємо виключення вимоги з надання чинного акредитаційного сертифікату на здійснення медичної практики, як такої, що створює умови дискримінаційного характеру та вимагає від учасників подання документів, обов`язковість яких не встановлена законодавством України.