Поточний ремонт по заміні віконних блоків у навчальних закладах м.Запоріжжя (за кодом ДК 021:2015 – 45400000-1 – Завершальні будівельні роботи)

Скарга На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-14-001435-b. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Компанія Позитив» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Поточний ремонт по заміні віконних блоків у навчальних закладах м. Запоріжжя (за кодом ДК 021:2015 – 45400000-1 – Завершальні будівельні роботи)Current repair to replace the window units in Zaporizhia city schools (the code DK 021: 2015 - 45400000-1 – Building completion work), за лотом №21, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Підстави подання скарги: відхилення тендерної пропозиції скаржника з незаконних та необґрунтованих на те причин, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №358 від 01.06.2017 року та прийняття рішення про допущення до аукціону ТОВ «Кальярі» та ПП «Екіпаж» зазначене у протоколах№359 та 360 від «01» червня 2017 року, тендерні пропозиції яких не відповідають вимогам тендерної документації та нормам чинного законодавства України. Обґрунтування: За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 358 від 01.06.2017) Підставою для відхилення (відповідно до протоколу) зазначено наступне: «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: 1) всупереч вимогам пункту 2 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проходження навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника підприємства. 2) всупереч вимогам пункту 3 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції надано Акт звірки взаєморозрахунків, який не містить заповнені дані з боку замовника, що унеможливлює встановлення факту взаємних розрахунків між підрядником та замовником. 3) всупереч вимогам пункту 3 таблиці 3 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції не надано листа-згода на здійснення обробки персональний даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI монтажника-складальника металопластикових конструкцій Чернякова Олега Анатолійовича» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями,оскільки Підприємством було подано всі необхідні документи згідно Тендерної документації, та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: 1) щодо не надання документу, що підтверджує проходження навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника підприємства–ТОВ «Компанія Позитив» було надано посвідчення №2237 видане Гайдаю Максиму Вікторовичу де засвідчено що вищевказана особа «Пройшла навчання та перевірку знать чинного Законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій» згідно протоколу засідання комісії з перевірки знань №16-162 від 25.08.2016р. 2) щодо Акту звірки взаєморозрахунків, який не містить заповнені дані з боку замовника – по-перше: вищезгаданий документ не був обов’язковим для подання його у складі тендерної пропозиції Учасника, про що свідчить примітка до цього пункту «у разі наявності». По-друге: у разі якщо Замовник робіт погоджується з результатами акту звірки взаєморозрахунків, він має право не заповнювати свою сторону акту та накласти зі своєї сторони печатку та підпис щодо згоди з викладеними даними. По-третє: твердження, що відсутність заповнених даних замовника унеможливлює встановлення факту взаємних розрахунків між підрядником та замовником не відповідає дійсності, оскільки разом з Актом-звірки взаєморозрахунків ТОВ «Компанія Позитив» було надано копію договору, копії актів виконаних робіт, підписаних з обох сторін, копії платіжного доручення з відміткою банку та довідку з банку щодо надходження грошових коштів за виконані роботи та копії податкових накладних з квитанціями про отримання документу органами ДФС України що засвідчують повне виконання договірних відносин згідно наданого аналогічного договору. 3) щодо відсутності листа-згода на здійснення обробки персональний даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI монтажника-складальника металопластикових конструкцій Чернякова Олега Анатолійовича – по-перше: в тендерній пропозиції Підприємства не міститься жодних персональних даних (паспортні дані, ідентифікаційний код, трудові книжки, адреси, телефони тощо), тому ненадання листа-згоди не суперечитьумовам документації. По-друге:згідно абз. 3 Ст. 2 ЗУ Про захист персональних даних від 01.06.2010 № 2297-VI, «володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом», тобто ТОВ «Компанія Позитив» являється володільцем персональних даних своїх співробітників. Згідно п.1 ст.10 того ж Закону, «Використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону», тому учасник, як Володілець персональних даних суб’єктів персональних даних, має право надавати дані від імені їх власників, тощо. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Тендерної Документації. Крім того, Замовником було незаконно допущено до аукціону, як такі, що відповідають умовам закупівлі, пропозиції наступних учасників ТОВ «Кальярі», ПП «Екіпаж». Однак, переглянувши документи вищевказаних Учасників, нами було виявлено наступне: Пропозиція ТОВ «Кальярі» не відповідає кваліфікаційний вимогам, а саме: учасником надано сертифікат інженера-проектувальника Зайцева Романа Вікторовича, який містить ознаки підробки. На даному документі виданому начебто на Зайцева Р.В. стоїть печатка іншого інженера-проектувальника, що не є співробітником ТОВ «Кальярі» (Пастушок Любов Іванівни), по-друге: вказаний сертифікат видавався безпосередньо на інженера-проектувальника Пастушок Любов Іванівну, яка є робітником ТОВ «Компанія Позитив» (всі дані, окрім прізвища, ім’я та по батькові повністю співпадають з сертифікатом Пастушок Любов Іванівни). Виявивши співпадіння реквізитів сертифікату Замовник беззаперечно повинен був звернутися до Правоохоронних органів для перевірки факту посадового підроблення документу наданого з метою участі у державних закупівлях. Та на 100% пропозиції ТОВ «Кальярі» повинні були бути відхилені, а учасник не повинен був бути допущений до аукціону. Пропозиція ПП «Екіпаж» не відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, а саме: Учасником було надано сертифікат відповідності на профілі ПВХ виробника ТОВ «Миропласт» строк дії якого сплив ще 19.05.2017 (за 3 дні до кінцевого терміну подання пропозицій), тобто даний сертифікат відповідності не дійсний на дату розкриття пропозицій. Однак Замовник просто проігнорував цей факт та знову ж таки допустив учасника до участі в аукціоні. Зважаючи на викладене вище, Замовником не було проведено належної оцінки тендерних пропозицій вищевказаних Учасників, чим було порушено основні принципи здійснення закупівель встановлених п. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі та проведення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої за результатами майбутнього аукціону, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку віконних виробів. Виходячи з вищевикладеного, для запобігання корупційним діям та зловживанням, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №358 від «01» червня 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про допущення до аукціону ТОВ «Кальярі» та ПП «Екіпаж» зазначене у протоколах№359 та 360 від «01» червня 2017 року. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерні пропозиції учасників, які не відповідають кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації. 5. В разі неможливості усунення вказаних порушень закону – відмінити тендер. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Тендерна документація з додатками та змінами. 3. Ухвала суду в адміністративній справі №808/1462/17. 4. Копії протоколів № 358, 359, 360 від «01» червня 2017 року.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-14-001435-b. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Компанія Позитив» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Поточний ремонт по заміні віконних блоків у навчальних закладах м. Запоріжжя (за кодом ДК 021:2015 – 45400000-1 – Завершальні будівельні роботи)Current repair to replace the window units in Zaporizhia city schools (the code DK 021: 2015 - 45400000-1 – Building completion work), за лотом №21, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Підстави подання скарги: відхилення тендерної пропозиції скаржника з незаконних та необґрунтованих на те причин, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №358 від 01.06.2017 року та прийняття рішення про допущення до аукціону ТОВ «Кальярі» та ПП «Екіпаж» зазначене у протоколах№359 та 360 від «01» червня 2017 року, тендерні пропозиції яких не відповідають вимогам тендерної документації та нормам чинного законодавства України. Обґрунтування: За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 358 від 01.06.2017) Підставою для відхилення (відповідно до протоколу) зазначено наступне: «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: 1) всупереч вимогам пункту 2 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проходження навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника підприємства. 2) всупереч вимогам пункту 3 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції надано Акт звірки взаєморозрахунків, який не містить заповнені дані з боку замовника, що унеможливлює встановлення факту взаємних розрахунків між підрядником та замовником. 3) всупереч вимогам пункту 3 таблиці 3 додатку 2 до тендерної документації до складу тендерної пропозиції не надано листа-згода на здійснення обробки персональний даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI монтажника-складальника металопластикових конструкцій Чернякова Олега Анатолійовича» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями,оскільки Підприємством було подано всі необхідні документи згідно Тендерної документації, та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: 1) щодо не надання документу, що підтверджує проходження навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки керівника підприємства–ТОВ «Компанія Позитив» було надано посвідчення №2237 видане Гайдаю Максиму Вікторовичу де засвідчено що вищевказана особа «Пройшла навчання та перевірку знать чинного Законодавства України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, вибухонебезпеки виробництва і вибухозахисту, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій» згідно протоколу засідання комісії з перевірки знань №16-162 від 25.08.2016р. 2) щодо Акту звірки взаєморозрахунків, який не містить заповнені дані з боку замовника – по-перше: вищезгаданий документ не був обов’язковим для подання його у складі тендерної пропозиції Учасника, про що свідчить примітка до цього пункту «у разі наявності». По-друге: у разі якщо Замовник робіт погоджується з результатами акту звірки взаєморозрахунків, він має право не заповнювати свою сторону акту та накласти зі своєї сторони печатку та підпис щодо згоди з викладеними даними. По-третє: твердження, що відсутність заповнених даних замовника унеможливлює встановлення факту взаємних розрахунків між підрядником та замовником не відповідає дійсності, оскільки разом з Актом-звірки взаєморозрахунків ТОВ «Компанія Позитив» було надано копію договору, копії актів виконаних робіт, підписаних з обох сторін, копії платіжного доручення з відміткою банку та довідку з банку щодо надходження грошових коштів за виконані роботи та копії податкових накладних з квитанціями про отримання документу органами ДФС України що засвідчують повне виконання договірних відносин згідно наданого аналогічного договору. 3) щодо відсутності листа-згода на здійснення обробки персональний даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI монтажника-складальника металопластикових конструкцій Чернякова Олега Анатолійовича – по-перше: в тендерній пропозиції Підприємства не міститься жодних персональних даних (паспортні дані, ідентифікаційний код, трудові книжки, адреси, телефони тощо), тому ненадання листа-згоди не суперечитьумовам документації. По-друге:згідно абз. 3 Ст. 2 ЗУ Про захист персональних даних від 01.06.2010 № 2297-VI, «володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом», тобто ТОВ «Компанія Позитив» являється володільцем персональних даних своїх співробітників. Згідно п.1 ст.10 того ж Закону, «Використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону», тому учасник, як Володілець персональних даних суб’єктів персональних даних, має право надавати дані від імені їх власників, тощо. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Тендерної Документації. Крім того, Замовником було незаконно допущено до аукціону, як такі, що відповідають умовам закупівлі, пропозиції наступних учасників ТОВ «Кальярі», ПП «Екіпаж». Однак, переглянувши документи вищевказаних Учасників, нами було виявлено наступне: Пропозиція ТОВ «Кальярі» не відповідає кваліфікаційний вимогам, а саме: учасником надано сертифікат інженера-проектувальника Зайцева Романа Вікторовича, який містить ознаки підробки. На даному документі виданому начебто на Зайцева Р.В. стоїть печатка іншого інженера-проектувальника, що не є співробітником ТОВ «Кальярі» (Пастушок Любов Іванівни), по-друге: вказаний сертифікат видавався безпосередньо на інженера-проектувальника Пастушок Любов Іванівну, яка є робітником ТОВ «Компанія Позитив» (всі дані, окрім прізвища, ім’я та по батькові повністю співпадають з сертифікатом Пастушок Любов Іванівни). Виявивши співпадіння реквізитів сертифікату Замовник беззаперечно повинен був звернутися до Правоохоронних органів для перевірки факту посадового підроблення документу наданого з метою участі у державних закупівлях. Та на 100% пропозиції ТОВ «Кальярі» повинні були бути відхилені, а учасник не повинен був бути допущений до аукціону. Пропозиція ПП «Екіпаж» не відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, а саме: Учасником було надано сертифікат відповідності на профілі ПВХ виробника ТОВ «Миропласт» строк дії якого сплив ще 19.05.2017 (за 3 дні до кінцевого терміну подання пропозицій), тобто даний сертифікат відповідності не дійсний на дату розкриття пропозицій. Однак Замовник просто проігнорував цей факт та знову ж таки допустив учасника до участі в аукціоні. Зважаючи на викладене вище, Замовником не було проведено належної оцінки тендерних пропозицій вищевказаних Учасників, чим було порушено основні принципи здійснення закупівель встановлених п. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі та проведення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої за результатами майбутнього аукціону, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку віконних виробів. Виходячи з вищевикладеного, для запобігання корупційним діям та зловживанням, ВИМАГАЄМО: 1. скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №358 від «01» червня 2017 року; 2. Провести повторний розгляд та відмінити рішення про допущення до аукціону ТОВ «Кальярі» та ПП «Екіпаж» зазначене у протоколах№359 та 360 від «01» червня 2017 року; або 3. В разі неможливості усунення вказаних порушень закону – відмінити тендер. У разі незадоволення наших вимог, ми вимушені будемо звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України, як єдиного органу оскарження рішень дії або бездіяльності Замовника.