33690000-3 (лабораторні реактиви)

Звертаємо Вашу увагу на те, що тендерна пропозиція ТОВ «СПАЙНЛАБ», яку прийнято Замовником, не відповідає вимогам Тендерної документації та медико-технічним параметрам Закупівлі. Ознайомившись з пропозицією переможця ТОВ «СПАЙНЛАБ», хочемо звернути увагу на суттєву невідповідність медико-технічним вимогам реагентів, запропонованих ТОВ «Спайнлаб» по п.6; 20; 48. У своїй пропозиції переможець надає ЕКВІВІЛЕНТ, про що свідчить довідка про відповідність медико-технічним вимогам, але не надає порівняльної характеристики якісних та кількісних показників цих реагентів, що вимагається ТД. П. 6 згідно тендерної документації «Білірубін – набір реактивів для визначення в сироватці крові білірубіну методом Яндрашика (прямий та загальний)» переможець пропонує «Набір реагентів для визначення прямого та загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)», але надане свідоцтво про держ. реєстрацію №12572/2013 від 08.04.2013 р. не містить у собі жодної інформації щодо медико-технічних вимог та метода Яндрашика. Інших підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі документів (декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав; П. 20 згідно тендерної документації «Лужна фосфатаза (ДЕА) СР; 4х62,5мл» переможець пропонує «Лужна фосфатаза-кін.СпЛ (ЛФ-кін.СпЛ) 250 (ТОВ «Спайнлаб»)», але у декларації про відповідність № UA.TR.754.36035842/СПЛ-01 від 31.03.2017 є суттєва відмінність, а саме відсутня інформація про ДЕА-буфер та не вказано об’єм реактиву 4*62,5мл. Крім того учасник самостійно додав до назви у тендерній пропозиції число – 250. Інших підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі документів (сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав; П. 48 згідно тендерної документації «Набір реактивів для визначення загального білірубіну Яндрашика-Гоффа» переможець пропонує «Набір для визначення загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)» але у наданому свідоцтві про держ. реєстрацію № 12572/2013 від 08.04.2013 р. взагалі відсутній набір з такою назвою, тим більш методом Яндрашика-Гоффа. Інших підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі документів (свідоцтва про держ. реєстрацію, декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав; Крім того якісні та кількісні характеристики у довідці про відповідність медико-технічним вимогам на запропонований товар «Набір реагентів для визначення прямого та загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)» та «Набір для визначення загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)», а саме температура визначення, діапазон лінійності, чутливість, довжина хвилі – параметри, на які звертає увагу тендерної комісії в.о. КДЛ Пожиленкова М.Г., при відмові іншим учасникам, переможець торгів ТОВ «Спайнлаб» не надає взагалі. По п. 29 «Кислота сульфосаліцилова 100г», п. 30 «Кислота оцтова льодяна 1 кг», п. 31 «Натрій лимоннокислий 3-х замісний 100г», п. 32 «Натрій хлористий д/и 1 кг», п. 33 «Кислота азотна 1,4 кг», документів, підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (свідоцтва про державну реєстрацію, декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо), переможець не надав взагалі. ТОВ «Спайнлаб» було лише зазначено, що товар по даним позиціям не підлягає реєстрації, натомість будь-якого іншого документу, на підтвердження якісних та кількісних характеристик товару не надано. Всі зазначені факти у сукупності не завадили в.о. КДЛ Пожиленковій М.Г., незважаючи на відсутність будь-якого документального підтвердження, вказати у доповідній записці для Тендерного комітету про відповідність пропозиції учасника ТОВ «Спайнлаб» всім медико-технічним параметрам. Даний факт може свідчити лише про упередженість та формальність даної закупівлі, перемогти в якій однаково мало ТОВ «Спайнлаб». Наголошуємо, що відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», та, згідно Вашого оцінювання тендерних пропозицій, учасник ТОВ «Спайнлаб» має бути дискваліфікований! В разі відмови Замовником усунути порушення законодавства, залишаємо за собою право оскаржувати дії або бездіяльність Замовника в установленому Законом України порядку.

Тендерному комітету СКАРГА За результатами аналізу проведених конкурсних торгів UA-2017-05-23-002061-b та перевірки документації усіх учасників, були виявлені численні недоліки та порушення в оцінці пропозицій учасників та визначення переможця, які сприяють дискримінації учасників процедури закупівлі, що, в свою чергу, унеможливлює максимальну економію та ефективність під час закупівлі та призводить до порушення основних принципів державних закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, тендерна пропозиція ТОВ «СПАЙНЛАБ», яку прийнято Замовником, не відповідає вимогам Тендерної документації та медико-технічним параметрам Закупівлі. Ознайомившись з пропозицією переможця ТОВ «СПАЙНЛАБ», вказуємо на суттєву невідповідність медико-технічним вимогам реагентів, запропонованих ТОВ «Спайнлаб» особливо по п. 6; 20; 48 переліку товарів закупівлі (Додаток №3 ТД), а також іншим позиціям. Так, у своїй пропозиції переможець надає ЕКВІВІЛЕНТ, про що свідчить довідка про відповідність медико-технічним вимогам, але не надає порівняльної характеристики якісних та кількісних показників цих реагентів, що суворо вимагається ТД. Детальніше: відповідно П. 6 тендерної документації визначається до закупівлі «Білірубін – набір реактивів для визначення в сироватці крові білірубіну методом Яндрашика (прямий та загальний)», напроти, переможець пропонує «Набір реагентів для визначення прямого та загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)», але надане свідоцтво про держ. реєстрацію №12572/2013 від 08.04.2013 р. не містить у собі жодної інформації щодо медико-технічних вимог та метода Яндрашика, на який наполягав Замовник. Інших підтверджуючих документів про якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав; П. 20 тендерної документації визначається до закупівлі «Лужна фосфатаза (ДЕА) СР; 4х62,5мл». Однак, переможець пропонує «Лужна фосфатаза-кін.СпЛ (ЛФ-кін.СпЛ) 250 (ТОВ «Спайнлаб»)», але у декларації про відповідність № UA.TR.754.36035842/СПЛ-01 від 31.03.2017 є суттєва відмінність, а саме відсутня інформація про ДЕА-буфер та не вказано об’єм реактиву 4*62,5мл, на що чітко вказує Замовник в ТД. Крім того, переможець самостійно додав до назви у тендерній пропозиції показник «число–250», чого не має в наданій декларації. Інших підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі документів (сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав; П. 48 тендерної документації визначається до закупівлі «Набір реактивів для визначення загального білірубіну Яндрашика-Гоффа». Однак, переможець пропонує «Набір для визначення загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)». Але у наданому свідоцтві про держ. реєстрацію № 12572/2013 від 08.04.2013 р. взагалі відсутній набір з такою назвою, тим більш з методом Яндрашика-Гоффа. Інших підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі документів (свідоцтва про держ. реєстрацію, декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо) переможець не надав. Крім того, якісні та кількісні характеристики у довідці про відповідність медико-технічним вимогам на запропонований товар «Набір реагентів для визначення прямого та загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)» та «Набір для визначення загального білірубіну (ТОВ «Анализ Мед»)», а саме температура визначення, діапазон лінійності, чутливість, довжина хвилі – параметри, на які звертає увагу тендерної комісії в.о. КДЛ Пожиленкова М.Г., при відмові ФОП Люціус О.О., переможець торгів ТОВ «Спайнлаб» не надає взагалі. Що стосується п. 29 «Кислота сульфосаліцилова 100г», п. 30 «Кислота оцтова льодяна 1 кг», п. 31 «Натрій лимоннокислий 3-х замісний 100г», п. 32 «Натрій хлористий д/и 1 кг», п. 33 «Кислота азотна 1,4 кг», то документів, підтверджуючих якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (свідоцтва про державну реєстрацію, декларації відповідності, сертифіката якості, інструкції по застосуванню тощо), переможець не надав взагалі. ТОВ «Спайнлаб» було лише зазначено, що товар по даним позиціям не підлягає реєстрації, натомість взамін будь-якого іншого документу або пояснень щодо відсутності вказаних документів, як вимагав Замовник на підтвердження якісних та кількісних характеристик товару переможцем не надано. За таких обставин не зрозуміло за якими параметрами Тендерний комітет визначає, що пропозиція ТОВ «Спайнлаб» відповідає їх вимогам. Також не зрозумілі дії в.о. КДЛ Пожиленковій М.Г., яка незважаючи на відсутність будь-якого документального підтвердження, вказує у доповідній записці для Тендерного комітету про відповідність пропозиції переможця - ТОВ «Спайнлаб» всім медико-технічним параметрам. Очевидні недоліки та прийняте хибне рішення Тендерного комітету Замовника свідчить тільки про формальний підхід членів ТК до ухвалення рішень, упередженість та дискримінацію учасників. Своїми діями ТК знівелював основну мету процедури держзакупівель - економія бюджетних коштів. Адже, різниця цінових пропозицій відхилених учасників та переможця складає від 20 тисяч до 60 тисяч гривень. На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі»: ВИМАГАЄМО: 1. На підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - «Відхилення тендерних пропозицій» ухвалити нове рішення тендерного комітету про дискваліфікацію учасника ТОВ «Спайнлаб» та відхилити його тендерну пропозицію, як таку що не відповідає вимогам ТД. 2. Прийняти пропозицію ФОП Люціус О.О. та визнати його переможцем торгів. В разі відмови Замовником усунути порушення законодавства, залишаємо за собою право оскаржувати дії або бездіяльність Замовника в установленому Законом України порядку та шляхом звернення до компетентних органів.