44810000-1 Фарби

Тов Справжні фарби підкажіть, будь-ласка, навіщо приводити технічні характеристики на конкретно названу продукцію згідно замовлення. Технічні характеристики приводяться учасником, який пропонує еквівалент, в порівнянні до побажань замовника. В обговоренні на запитання НВП Хімпродукт чітко сказано, еквівалент не розглядається. Зрештою, рішення про відповідність документації, продукції зважаючи на економічну доцільність, приймає замовник. Важливість тих чи інших критеріїв в даному випадку також лишається на його розгляд. Невже ви вважаєте, що технічна помилка у вигляді загрузки старого висновку вартує 13248 грн.

Будь-ласка, будьте уважніші, про представника замовника писав я, ФОП Нікітін А. С.

Існують вимоги які прописані Вами в оголошенні про закупівлю, їх або виконують, або ні. Хто що думав, вважав, обговорював, у кого який досвід і т.п. до справи не відноситься. 1. В тій документації, що була Вами заявлена ніде не було вказано, що Ви розглядаєте конкретного виробника. (Наприклад слово мат латекс не несе ніякого ні технічного, ні будь якого іншого значення). Раніше відповідаючи нам Ви писали: «…Для проведення розгляду пропозиції були залучені фахівці лікарні, відповідність технічної частини пропозиції заявленим замовником технічним вимогам відбулося методом проведення порівняльного аналізу із використанням матеріалів поданих учасником пропозиції та загальнодоступної інформації про запропоновані вироби.», дуже цікаво, як і з чим Ви проводили аналіз, якщо навіть сертифікатів якості не було надано «переможцем». А зараз, Ви ж пишете – «…Представник замовника, який займається закупівлями через електронний майданчик, не може бути спеціалістом у всіх сферах, тому мають місце неточності, але це суті не міняє.» 2. ФОП Нікітін А. С., порушив вимоги тендерної документаціїї і тільки на цій підставі ми вимагаемо скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Нікітін. Вже не говорячи ні про якість ні про ціну оскільки по Вашим словам: «Пропозиція учасника ФОП Нікітіна А.С. відповідає технічним вимогам та є найбільш економічно вигідною відповідно до технічних вимог замовника».

НВП Хімпродукт 1. Так склалось, що під словом "сніжка" переважна більшість замовників розуміє "фарба водоемульсійна". Існує період обговорень, будь-ласка, уточніть що вимагається, написали - інші учасники візьмуть це до відома(можливо-справжні фарби), можна і передзвонити, телефони вказані. 2. Див попередню відповідь, сертифікат(паспорт) виробу надається виробником на конкретну партію продукціі. 3. Чому ж не було уточнено за другу позицію в закупвлі??? ТОВ Справжні фарби 1. Будь-яка продукція, в тому числі водоемульсія, має свої технічні і якісні характеристики. Якщо замовник посилається на конкретну назву товару, то напевно він розуміє, які технічні і якісні характеристики товару йому підходять, можливо навіть з попереднього досвіду використання тих чи інших матеріалів. 2. В обговоренні замовник чітко вказав, що еквіваленти не розглядаються. Поважайте побажання замовників. 3.Представник замовника, який займається закупівлями через електронний майданчик, не може бути спеціалістом у всіх сферах, тому мають місце неточності, але це суті не міняє. Будьмо взаємоввічливі!

Таке враження, що замовник не уважно, або зовсім не читав своє оголошення про закупівлю. З подивом відмічаємо, що поставлені нами запитання ігноруються замовником тендеру, тому поставимо їх ще раз: 1. На основі якої технічної документації, або яких зроблених дій прийнято рішення про технічну невідповідність? 2. Висновки яких спеціалістів і на чому вони ґрунтуються, якщо навіть не було надано сертифікатів якості на продукцію? 3. Відносно назви фарби указаної замовником – Матлатекс, Альпіна, ці назви не несуть за собою нічого без вказаних технічних параметрів, які крім нас не надав ніхто з учасників аукціону і не зрозуміло як і з чим проводився порівняльний аналіз і яку загальнодоступну інформацію використовували Ваші спеціалісти? ФОП Нікітін невиконав вимоги, які Замовник поставив перед учасниками в оголошенні про проведення закупівлі. Вимагаемо скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Нікітін.

Перед тим, як щось стверджувати, необхідно детально вивчити питання. 1. Водоемульсійны фарби , у назві яких присутне слово Mattlatex, в Україні виробляються не тільки торговою маркою DUFA, а зокрема і підприемством ВП Полісан і багатьма іншими підприемствами.Крім того, в наданій пропозиції ФОП Нікітін присутне слово "сніжка", яке відсутне у дыйсній назві фарби DUFA MATTLATEX. 2. Наявність сертифікату(паспорту) якості на продукцію, яка виробляеться в Україні є обовязковою. Не обовязковим е наявність сертифікату відповідності. 3. Учасником ФОП Нікітін визнано, що наданий ним висновок ДСЕЕ на фарбу Dufa не є дійсним. Таким чином порушені вимоги Замовника. Вимагаемо скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Нікітін.

ФОП Нікітін Андрій Сергійович пропонує саме ті торгові марки фарби, які вимагалися замовником. Пропонується фарба Dufa Mattlatex, оскільки в ТМ Сніжка такої фарби немає та називається вона Max Latex. В пропозиції було вказано Mattlatex, тому зрозуміло, що це може бути лише фарба марки Dufa. При прикріпленні документів була допущена технічна помилка та не вірно загружений файл висновка до фарби Dufa Mattlatex. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на фарбу Dufa Mattlatex буде наданий при постачанні товару та долучений у відповіді на оскарження учасників. Також фарби водоемульсійні не підлягають обов’язковій сертифікації в Україні. Виробником фарби висновок надається на кожну партію товару при його поставці. Згідно наказу ДП «Зовнішторгвидав України» «Про порядок здійснення державних закупівель» № 35 від 13.04.2016р. під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Максимальну економію та ефективність було запропоновано учасником ФОП Нікітін А.С., а це є одним з обов’язкових принципів здійснення закупівель. Пропозиція наступного учасника є економічно не вигідною та запропонований товар не відповідає технічним вимогам замовника, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Хімпродукт" пропонує саме фарбу марки ТМ Снєжка про це свідчить загружений висновок виробника ТзОВ «Снєжка-Україна», що не є виробником фарби Dufa Mattlatex. Для того, щоб уникнути не порозумінь при поданні надається період уточнень, для того, щоб учасники мали змогу уточнити кількісні, технічні та якісні характеристики товарів. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Хімпродукт" було поставлено запитання на рахунок еквівалента щодо першої позиції та свідомо не уточнено щодо другої позиції, у відповіді на питання замовник відповів, що еквіваленти не розглядатимуться, а даний учасник запропонував еквівалент фарби та за ціною, що є значно вищою, ніж ринкова вартість фарби. І взагалі кожен учасник трактує технічні вимоги замовника, як вигідно кожному з учасників та не беруть до уваги побажання замовника. Пропозиція учасника ФОП Нікітіна А.С. відповідає технічним вимогам та є найбільш економічно вигідною відповідно до технічних вимог замовника.

1. Тендерна документація ФОП Нікітін А.С. надана з порушеннями: - не надані сертифікати якості, тобто яка фарба пропонуеться не відомо. - сертифікат висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи не є дійсним. Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ФОП Нікітін А.С.

Звертаємо Вашу увагу на те, що: 1. Учасником ФОП Нікітін А.С. було надано копію тільки першої сторінки висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на фарбу Дюфа. На нашу думку, це було зроблено свідомо, оскільки даний висновок є не дійсним у зв'язку із закінченням терміну його дії. Таким чином, у складі тендерної пропозиції було надано не дійсний документ. 2. У технічному завданні Замовником вимагалась фарба сніжка матова Матлатекс. В даній назві є іменник "сніжка" який можна розуміти як ТМ Sniezka. Таким чином, наданння іншої торгової марки є порушенням відповідно до вимог Замовника. Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем торгів ФОП Нікітін А.С.

У відповіді на наш лист Вих. №21/06 від 20.06.2017р., не вказана обгрунтована причина дискваліфікації. Просимо дати конкретні відповіді на конкретно поставлені запитання в листі вих.№ 21/06 від 20.06.2017р., і Вих №22/06 від 21.06.2017р