-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – Капітальний ремонт КЗО «Божедарівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Криничанської районної ради (чотири філії) вул. Лагерна, 14-Б, смт Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)
Торги не відбулися
17 233 100.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 87 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 87 000.00 UAH
Період оскарження:
31.03.2017 11:46 - 14.04.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
незаконна діскваліфікація
Номер:
6593566e09a444978f5de18dd425ecd4
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-03-31-000605-b.b4
Назва:
незаконна діскваліфікація
Вимога:
згідно вашого протоколу № 5 від 05.05.2017 року, вами були зазначені недоліки діскваліфікації нашої компаніїї : "Згідно з п.1 та 4 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" : тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерной документації, не відповідає кваліфікаційним крітеріям установленим ст. 16 Закону. А саме - відсутні додатки до аналогічних договорів." Неправомірність данного рішення підтверджено рішенням АМКУ від 07.06.2017р.Тому ваше рішення від 22.06.2017 року про повторну діскваліфікацію зпосиланням на рішення АМКУ 2013 року, та ваши посилання, як на приклад на рішення АМКУ від квітня 2017 року, є не правомірними.І нагадуємо у нас не використовується прецедентне право. Тому вимогаємо виконання рішення АМКУ по данній закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
30.06.2017 16:23
Вирішення:
Рішення АМКУ №3593-р/пк-пз від 07.06.2017 року постановило: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Будівельна компанія "БізнесБудМонтаж" (рішення замовника - протокол №5 від 05 травня 2017 року) та скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "Комунальник" (рішення замовника - протокол №6 від 10 травня 2017 року). Після скасування рішення про визначення переможцем ТОВ "Комунальник" усі пропозиції автоматично повернулися на кваліфікацію. Тому можемо вважати що на даному етапі рішення АМКУ було виконано. Надалі відбувався повторний розгляд пропозицій учасників.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
незаконна діскваліфікація
Номер:
3844b6318b1b463db7a54bce40d7cdd3
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-03-31-000605-b.b3
Назва:
незаконна діскваліфікація
Вимога:
вимогаємо відмінити ваше незаконне рішення про діскваліфікаці. ТОВ "Бізнесбудмонтаж", яке обгрунтовується тендерним комітетом рішенням АМКУ від 2013 року і виконати рішення АМКУ № 3593
від 07.06.2017 року. Нагадаємо, що з 2015 року закупівлі відбуваються згідно ЗУ "Про публічні закупівлі", а рішення на яке ви посилаєтесь було прийнято під час діі ЗУ "Про державні закупівлі" і в нашій державі
не діє прецидентне право, а Адміністративна колегія АМКУ приймає рішення приймає рішення по кожній окремій закупівлі окремо, враховуючи обставини закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 07.06.2017 № 3593.pdf 29.06.2017 19:56
- рішення від 18.04.2017 № 2167.PDF 30.06.2017 14:20
Дата подачі:
29.06.2017 19:56
Вирішення:
Після повернення всіх пропозицій на кваліфікацію, при розгляді пропозиції ТОВ "Бізнесбудмонтаж" , тендерний комітет керувався не лише рішенням АМКУ №332-р/пк-ск від 13.03.2013 р. (чинність не втратило), а також рішенням АМКУ №2167-р/пк-пз від 18.04.2017 р. що підтверджує позицію замовника з тотожного питання.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
Скарга
Номер:
90f1e7f50a9d48a38afc8b382b8d48b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-03-31-000605-b.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на дії Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 18.05.2017 12:32
- Платежное поручение.pdf 18.05.2017 12:32
- доповнення 1.pdf 06.06.2017 17:29
- заява скан.pdf 22.06.2017 10:40
- Рішення від 22.05.2017 № 3093.pdf 23.05.2017 12:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.06.2017 № 3593.pdf 08.06.2017 19:30
- Рішення від 07.06.2017 № 3593.pdf 12.06.2017 20:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2017 12:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.06.2017 20:48
Дата виконання рішення Замовником:
29.06.2017 15:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про визначення переможцем ТОВ "Комунальник" скасовано; системою автоматично було повернено усіх учасників закупівлі; при повторному розгляді пропозицій було виявлено:
1. ПП ЗАГАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО (протокол №2 від 15 червня 2017 року)
Згідно з п. 1, 2 та 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, статті 17 Закону та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону». А саме:
- у копіях договорів на аренду машин і механізмів відсутні реквізити контрагента учасника, через що не можливо ідентифікувати підприємство;
- не надано копії технічних паспортів на арендовані машини і механізми;
- відсутня інформація у довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;
- надані копії договорів не є аналогічними до предмету закупівлі.
2. ТОВ "Будмонтажснаб" (протокол № 3 від 15 червня 2017 року)
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». А саме:
- перелік машин і механізмів, які є в наявності у учасника згідно довідки не відповідають переліку машин і механізмів вказаних у підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни учасника.
3. ТОВ Нікопольська-СТК (протокол № 4 від 21 червня 2017 року)
Згідно з п. 1 та 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону». А саме:
- не надано копії технічних паспортів на арендовані машини і механізми;
- відсутні додатки до аналогічних договорів.
4. ТОВ "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (протокол № 5 від 22 червня 2017 року)
Згідно з п. 1 та 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону». А саме:
- відсутні додатки до аналогічних договорів – додатки є невід’ємною частиною договору, хоча в законі не має чіткої норми, яка б передбачала це, але якщо договір має обґрунтування, а саме первинні посилання на додатки, то такі додатки повинні бути додані до договору, що підтверджує рішення АМКУ №332-р/пк-ск від 13.03.2013, а саме: «якщо в договорі міститься посилання на додатки до договору, то вони мають бути надані учасником, адже додатки є невід’ємною частиною договору. У разі їх відсутності замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію учасника.»
5. ТОВ "КОМУНАЛЬНИК" (протокол № 6 від 23 червня 2017 року)
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». А саме:
- відсутня копія дозволу органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки.
6. ПП "САНТЕХСЕРВІС" (протокол №7 від 26 червня 2017 року)
Згідно з п. 1 та 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону». А саме:
- відсутня довідка у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання Договору про закупівлю;
- наданий договір не є аналогічним до предмету закупівлі;
- відсутні копія «Балансу» та копія «Звіту про фінансові результати» (для юридичних осіб) або «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за останній звітний період;
- відсутня копія дозволу органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, видану учаснику або організації, яка фактично по договору з учасником буде виконувати відповідні роботи, з відповідним переліком робіт (у разі наявності такого переліку).
7. ТОВ "Будмакс-Компані" (протокол № 8 від 26 червня 2017 року)
Згідно з п. 1 та 4 ч.1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. А саме:
- відсутні копія «Балансу» та копія «Звіту про фінансові результати» (для юридичних осіб) або «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за останній звітний період;
- відсутнє забезпечення тендерної пропозиції;
- відсутня договірна ціна з розрахунками;
- відсутній календарний графік виконання робіт.
Вимога
Є відповідь
Оскарження
Номер:
598852eb85154b8485fe5c5d8f801204
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-03-31-000605-b.b1
Назва:
Оскарження
Вимога:
Добрий день!
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 26.04.2017 16:43
Дата подачі:
26.04.2017 16:43
Вирішення:
Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації замовника
Статус вимоги:
Задоволено