-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Машини для обробки даних (апаратна частина) ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери та ноутбуки)
Завершена
216 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 100.00 UAH
Період оскарження:
21.04.2021 15:12 - 03.05.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
НЕ відповідність
Номер:
d311af1293b04438a698e8758ac2021c
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-21-008195-c.b3
Назва:
НЕ відповідність
Вимога:
Ви в моїй вимозі написали, що не потрібно вказувати на марку, чи виробника, щоб було можливість звірити з технічними характеристиками. Ви суперечите самі собі. Томі що у попередній вимозі ви давали відповідь а самеи цитую: Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою. А тепер Ви пишете, що цього робити не потрібно. Як можна перевірити які саме комплектуючі запропонував учасник. Можливо він поставив зовсім інші хараетеристики, які не відповідають вашим вимогам. Якщо немає моделі, реально перевірити неможливо.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.05.2021 10:57
Вирішення:
Шановний учаснику! Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Таким чином, Замовник не зобов’язаний надавати відповідь на Вашу вимогу.
Принагідно повідомляємо щодо Вашої вимоги:
В своїй попередній вимозі ви посилалася на пункт тендерної документації наступного змісту: «В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент"». Даний пункт включений в тендерну документацію відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Не відповідність класифікації
Номер:
6b7a2fd474844543988ea590603089e7
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-21-008195-c.c2
Назва:
Не відповідність класифікації
Вимога:
Доброго дня, у вас у тенедерній документації ідеться:
В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на
конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на
торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати
вираз "або еквівалент".
Обґрунтування необхідності посилання на марку(ки) конкретного(их) виробника(ків): посилання
на марку(ки) конкретного(их) виробника(ків) є необхідним, оскільки за основними характеристиками
такий товар оптимально відповідає потребам замовника.
Тобто було необхідно вказати конкретну модель та виробника товару, щоб можна було звірити запропоновані учасником технічні характеристики згідно з потребами замовника. ФОП Команіцький у своїй тендерній документації надав лише технічну специфікацію, без конкретних посилань на марку та виробника, що не уможливлює перевірити який товар подав підприємець, і які дійсно технічні характеристики у поданих товарах. В Попередній закупівлі, ФОП Команіцький надав монітор з іншими технічними характеристиками, в даній взагалі не вказані моделі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.05.2021 10:10
Вирішення:
Шановний учаснику! Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Таким чином, Замовник не зобов’язаний надавати відповідь на Вашу вимогу.
Принагідно повідомляємо щодо Вашої вимоги:
Тендерною документацією від учасників не вимагалося зазначення посилання на марку(ки) конкретного(их) виробника(ків). Примітка до технічного завдання на яке ви посилаєтеся стосується вимог закону до замовника.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Відхилено
Внесення змін до тендерної документації
Номер:
d5f08980d34042a9bc322d1bc7a83547
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-21-008195-c.c1
Назва:
Внесення змін до тендерної документації
Вимога:
З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції:
«У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання."
Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції.
Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є:
• ТОВ «МТІ» (MTI LLC)
• ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI"
• Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC)
Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа.
Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ).
1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).
2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..".
Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання.
Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має.
Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано.
Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ)..
Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення.
Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією
Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення АМКУ №11542-рпк-пз від 11.06.2020.pdf 21.04.2021 15:45
- Авторизаційний лист на Microsoft Windows .pdf 21.04.2021 15:45
- рішення АМКУ №11423-рпк-пз від 10.06.2020.pdf 21.04.2021 15:45
Дата подачі:
21.04.2021 15:45
Вирішення:
Доброго дня. Відповідно до частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. В даній закупівлі замовник не вважає за необхідне включати вимогу, що «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Тому тендерним комітетом було прийнято рішення відхилити вимогу щодо внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено