-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Знаряддя, ручний інструмент
Знаряддя, ручний інструмент
Завершена
262 150.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 310.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 310.75 UAH
Період оскарження:
21.04.2021 13:47 - 27.04.2021 10:00
Вимога
Відхилено
Щодо неправомірної дискваліфікації
Номер:
4f590deec3ed41b382da3ab5b1553180
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-21-001459-b.c2
Назва:
Щодо неправомірної дискваліфікації
Вимога:
Надайте будь ласка відповідь на вимогу
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №132 про надання роз'яснень Знаряддя (Ручний інструмент).docx 14.05.2021 14:33
- Роз'яснення до вимоги.docx 14.05.2021 14:33
Дата подачі:
13.05.2021 23:01
Вирішення:
Роз'яснення на звернення учасника спрощеної закупівлі
(Вимогу щодо неправомірної дискваліфікації учасника)
№UA-2021-04-21-001459-b.b1, що оприлюднено в електронній системі закупівель 12.05.2021 р., за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя»
(Знаряддя, ручний інструмент)
Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (надалі – Замовник) 21.04.2021 року на сайті Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент).
Учасник спрощеної закупівлі Фізична особа-підприємець КИСЛИЦЬКИЙ Костянтин Юрійович (надалі – ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю., або Скаржник) звернувся до Замовника з Вимогою щодо неправомірної дискваліфікації учасника.
Стосовно зауважень Скаржника маємо повідомити наступне:
1. Твердження щодо невірно зазначеної ціни не відповідає дійсності з огляду на те, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до інформації, що оприлюднена в електронній системі – первинна пропозиція скаржника становила 178 659,00 гривень, що відображено у центральній базі даних Prozorro.gov.ua, отже пропозиція, що подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну – має чітко зазначену ціну 178 659,00 гривень.
В першу чергу потрібно зазначити, що закупівлю №UA-2021-04-21-001459-b за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) було оголошено як спрощену процедуру, тож посилання на ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) є недоречним.
Скаржником ФОП «КИСЛИЦЬКИЙ КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ» у складі пропозиції надано заповнену форму «ПРОПОЗИЦІЯ», де зазначено кількість та ціну за одиницю кожного найменування товару, зазначеного замовником в оголошенні, та зазначено остаточну загальну суму пропозиції (178 659,00 грн.).
Загальна сума пропозиції повинна складатись із сум за усіма окремими позиціями, що визначаються перемноженням кількості та ціни за одиницю товару. Скаржником при визначенні остаточної загальної ціни пропозиції було допущено помилки при обрахуванні сум за позиціями №33 «Пасатижі діелектрич., 1000В, 200 мм, 28 шт.», №59 «Викрутка з набором біт, CrV, 2 шт.», №63 «Фреза SDS-PLUS по бетону 80 мм, 3 шт.», що привело до невірного визначення скаржником остаточної ціни пропозиції, яка повинна складати 177 886,00 грн.
Скаржник наполягає, що оприлюднена ним в електронній системі закупівель загальна ціна пропозиції (178 659,00 грн.) є вірною. В такому разі, скаржником невірно зазначено ціну за одиницю товару за означеними позиціями (№33, №59, №63). Перерахунку ціни за результатами електронного аукціону не відбулося, оскільки протягом аукціону скаржник не зменшував ціну первинної пропозиції.
Таким чином, у будь-якому разі форму «ПРОПОЗИЦІЯ» скаржником заповнено з помилками. До того ж, форма «ПРОПОЗИЦІЯ» є основою для формування специфікації, що є невід'ємною частиною договору закупівлі.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
2. Скаржник посилається на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за №710 від 15.04.2021 р. «Про затвердження переліку формальних помилок», зокрема, на п. 2 та п. 11 наведеного у нього переліку, а саме:
п. 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
п. 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
Як було зазначено вище, закупівлю №UA-2021-04-21-001459-b за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) було оголошено як спрощену процедуру. Перелік формальних помилок використовується у тендерній документації (п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону), а в спрощеній закупівлі даний перелік не використовується.
3. Стосовно зауважень до пропозиції учасника, визначеного замовником переможцем.
3.1. Скаржником зазначено, що «Відповідно до переліку документів у пункті 14 тендерної документації учасники мали надати у складі пропозиції: «Погоджений проєкт договору згідно Додатку 3 до оголошення», «Погоджені технічні вимоги до предмету закупівлі згідно Додатку 2 до оголошення». Проте, надані переможцем проєкт договору та технічні вимоги не містять жодних ознак погодження».
Замовник у своїй документації до закупівлі надає технічні вимоги до предмету закупівлі та проєкт договору, який буде підписаний з переможцем тендеру. Учасник має прочитати технічні вимоги та проєкт договору та підтвердити те, що він з ними ознайомлений та погоджується з вимогами до предмету закупівлі та з істотними умовами договору.
Підтвердження відбувається у спосіб, що визначений замовником у документації до закупівлі. Оскільки особливих умов для погодження з даними документами в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не було зазначено, учаснику було достатньо затвердити технічні вимоги до предмету закупівлі та проєкти договорів підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства та прикріпити відскановані копії цих документів до документації.
Скан-копії технічних вимог до предмету закупівлі, проєкту договору про закупівлю та проєкту договору застави, надані учасником, що був визначений переможцем спрощеної процедури, містять такі ознаки погодження як підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.
3.2. В оголошенні про проведення спрощеної процедури в розділі 5 «Строк поставки товарів / виконання робіт / надання послуг» замовником зазначено: «Протягом 2021 року. Поставка товару – до 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки Покупця». Учасником-переможцем в пропозиції зазначено строк поставки – 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки Покупця.
Скаржник ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю. вважає, що учасник-переможець перевищив допустимий строк поставки товару на 1 календарний день, тобто максимально можливий строк поставки товару у пропозиції учасника-переможця повинен бути 29 календарних днів, і дана обставина унеможливлює укладання договору.
Відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 252 зазначеного Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Здебільшого зазначену кінцеву дату з прийменником «до» включають до строку. Наприклад, у деяких постановах ВС (постанови ВС від 13.06.2018 р. у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 р. у справі № 803/1387/17, від 28 серпня 2018 р. у справі № 814/4170/15, від 09.06.2020 р. у справі № 419/1965/18) зазначалося:
«…дата закінчення, поєднана з прийменником «до» – прийменникова конструкція в українській мові, що прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь».
Інститут української мови НАН України у листі від 31.03.2015 р. № 307/209 зазначав: «Прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь». Аналогічної позиції дотримується й Міністерство юстиції України у листі від 15.06.2020 р. № 26245/14036-33-20/8.1.2.
Правило з прийменником «до» можна також врахувати й при визначенні тривалості певної події (строку поставки, відпустки тощо).
Тож, підсумовуючи все вищесказане, максимально можливим строком поставки є саме 30 календарних днів, що і було зазначено учасником-переможцем у його пропозиції.
Вважаємо вимогу скаржника ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю. щодо неправомірної дискваліфікації та щодо повернення його пропозиції на кваліфікацію у спрощеній закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) безпідставною.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Вирішена
Щодо неправомірної дискваліфікації учасника
Номер:
f0566d8b61064add8a150a16c9ea8fa1
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-21-001459-b.b1
Назва:
Щодо неправомірної дискваліфікації учасника
Вимога:
Щодо неправомірної дискваліфікації учасника
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 12.05.2021 12:03
- Протокол №132 про надання роз'яснень Знаряддя (Ручний інструмент).docx 14.05.2021 14:29
- Роз'яснення до вимоги.docx 14.05.2021 14:29
Дата подачі:
12.05.2021 12:03
Вирішення:
Роз'яснення на звернення учасника спрощеної закупівлі
(Вимогу щодо неправомірної дискваліфікації учасника)
№UA-2021-04-21-001459-b.b1, що оприлюднено в електронній системі закупівель 12.05.2021 р., за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя»
(Знаряддя, ручний інструмент)
Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (надалі – Замовник) 21.04.2021 року на сайті Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент).
Учасник спрощеної закупівлі Фізична особа-підприємець КИСЛИЦЬКИЙ Костянтин Юрійович (надалі – ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю., або Скаржник) звернувся до Замовника з Вимогою щодо неправомірної дискваліфікації учасника.
Стосовно зауважень Скаржника маємо повідомити наступне:
1. Твердження щодо невірно зазначеної ціни не відповідає дійсності з огляду на те, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до інформації, що оприлюднена в електронній системі – первинна пропозиція скаржника становила 178 659,00 гривень, що відображено у центральній базі даних Prozorro.gov.ua, отже пропозиція, що подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну – має чітко зазначену ціну 178 659,00 гривень.
В першу чергу потрібно зазначити, що закупівлю №UA-2021-04-21-001459-b за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) було оголошено як спрощену процедуру, тож посилання на ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) є недоречним.
Скаржником ФОП «КИСЛИЦЬКИЙ КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ» у складі пропозиції надано заповнену форму «ПРОПОЗИЦІЯ», де зазначено кількість та ціну за одиницю кожного найменування товару, зазначеного замовником в оголошенні, та зазначено остаточну загальну суму пропозиції (178 659,00 грн.).
Загальна сума пропозиції повинна складатись із сум за усіма окремими позиціями, що визначаються перемноженням кількості та ціни за одиницю товару. Скаржником при визначенні остаточної загальної ціни пропозиції було допущено помилки при обрахуванні сум за позиціями №33 «Пасатижі діелектрич., 1000В, 200 мм, 28 шт.», №59 «Викрутка з набором біт, CrV, 2 шт.», №63 «Фреза SDS-PLUS по бетону 80 мм, 3 шт.», що привело до невірного визначення скаржником остаточної ціни пропозиції, яка повинна складати 177 886,00 грн.
Скаржник наполягає, що оприлюднена ним в електронній системі закупівель загальна ціна пропозиції (178 659,00 грн.) є вірною. В такому разі, скаржником невірно зазначено ціну за одиницю товару за означеними позиціями (№33, №59, №63). Перерахунку ціни за результатами електронного аукціону не відбулося, оскільки протягом аукціону скаржник не зменшував ціну первинної пропозиції.
Таким чином, у будь-якому разі форму «ПРОПОЗИЦІЯ» скаржником заповнено з помилками. До того ж, форма «ПРОПОЗИЦІЯ» є основою для формування специфікації, що є невід'ємною частиною договору закупівлі.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
2. Скаржник посилається на Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за №710 від 15.04.2021 р. «Про затвердження переліку формальних помилок», зокрема, на п. 2 та п. 11 наведеного у нього переліку, а саме:
п. 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
п. 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
Як було зазначено вище, закупівлю №UA-2021-04-21-001459-b за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) було оголошено як спрощену процедуру. Перелік формальних помилок використовується у тендерній документації (п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону), а в спрощеній закупівлі даний перелік не використовується.
3. Стосовно зауважень до пропозиції учасника, визначеного замовником переможцем.
3.1. Скаржником зазначено, що «Відповідно до переліку документів у пункті 14 тендерної документації учасники мали надати у складі пропозиції: «Погоджений проєкт договору згідно Додатку 3 до оголошення», «Погоджені технічні вимоги до предмету закупівлі згідно Додатку 2 до оголошення». Проте, надані переможцем проєкт договору та технічні вимоги не містять жодних ознак погодження».
Замовник у своїй документації до закупівлі надає технічні вимоги до предмету закупівлі та проєкт договору, який буде підписаний з переможцем тендеру. Учасник має прочитати технічні вимоги та проєкт договору та підтвердити те, що він з ними ознайомлений та погоджується з вимогами до предмету закупівлі та з істотними умовами договору.
Підтвердження відбувається у спосіб, що визначений замовником у документації до закупівлі. Оскільки особливих умов для погодження з даними документами в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не було зазначено, учаснику було достатньо затвердити технічні вимоги до предмету закупівлі та проєкти договорів підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства та прикріпити відскановані копії цих документів до документації.
Скан-копії технічних вимог до предмету закупівлі, проєкту договору про закупівлю та проєкту договору застави, надані учасником, що був визначений переможцем спрощеної процедури, містять такі ознаки погодження як підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.
3.2. В оголошенні про проведення спрощеної процедури в розділі 5 «Строк поставки товарів / виконання робіт / надання послуг» замовником зазначено: «Протягом 2021 року. Поставка товару – до 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки Покупця». Учасником-переможцем в пропозиції зазначено строк поставки – 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки Покупця.
Скаржник ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю. вважає, що учасник-переможець перевищив допустимий строк поставки товару на 1 календарний день, тобто максимально можливий строк поставки товару у пропозиції учасника-переможця повинен бути 29 календарних днів, і дана обставина унеможливлює укладання договору.
Відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 252 зазначеного Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Здебільшого зазначену кінцеву дату з прийменником «до» включають до строку. Наприклад, у деяких постановах ВС (постанови ВС від 13.06.2018 р. у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 р. у справі №803/1387/17, від 28 серпня 2018 р. у справі №814/4170/15, від 09.06.2020 р. у справі №419/1965/18) зазначалося:
«…дата закінчення, поєднана з прийменником «до» – прийменникова конструкція в українській мові, що прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь».
Інститут української мови НАН України у листі від 31.03.2015 р. № 307/209 зазначав: «Прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь». Аналогічної позиції дотримується й Міністерство юстиції України у листі від 15.06.2020 р. № 26245/14036-33-20/8.1.2.
Правило з прийменником «до» можна також врахувати й при визначенні тривалості певної події (строку поставки, відпустки тощо).
Тож, підсумовуючи все вищесказане, максимально можливим строком поставки є саме 30 календарних днів, що і було зазначено учасником-переможцем у його пропозиції.
Вважаємо вимогу скаржника ФОП КИСЛИЦЬКИЙ К.Ю. щодо неправомірної дискваліфікації та щодо повернення його пропозиції на кваліфікацію у спрощеній закупівлі за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44510000-8 «Знаряддя» (Знаряддя, ручний інструмент) безпідставною.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні