31220000-4 Елементи електричних схем Вилки, розетки, подовжувачі

За результатом розгляду пропозицій згідно “Протокольного рішення №243/21 уповноваженої особи — Караборої О.В., відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів робіт і послуг у Піденній ЕС та ВП “Будівництво і ремонт” “НЕК “Укренерго” пропозіцію ТОВ “Епіцентр К”, що була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, було відхилено, як таку, “що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.” Вважаємо дане рішення неправомірним з наступних причин: Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (надалі – Закон) документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Також, в Додатку 3 до Тендерної документації “ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ” самим замовником вказано: “На виконання вимог абзацу 2 частини 3 та частини 4 статті 23 Закону, після посилання у цьому додатку на стандартні характеристики чи технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами, чи конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід доповнити та читати і сприймати з виразом «або еквівалент».”, проте незважаючи на Закон України та вимоги тендерної документації Замовником було відїхилено найбільш економічно вигідну пропозицію за надання товару, що є еквівалентним. Нашим товариством було запропоновано товари, що не лише повністю відповідають технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, але й мають кращі технічні характеристики. Замовником не надано підтвердження необхідності того, щоб Коробка монтажна мала нижчій ступінь захисту, ніж запропоновано ТОВ “Епіцентр К”, та не визначено, чому саме для нього є неприпустимою довша на 10 м довжина кабелю подовжувача. ТОВ “Епіцентр К” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині безпідставного відхилення його пропозиції і порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищенаведеного просимо скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції ТОВ “Епіцентр К”